Aufruf zu mehr Toleranz gegenüber unterschiedlichen Spielegeschmäckern
-
-
Ich denke das könnte die gleiche Reaktion sein wie wenn jemand 42 Kriterien zu einem Wunschspiel auflistet mit der Bitte um Empfehlungen, die diese Kriterien berücksichtigen und man sich spätestens ab der zweiten Liste mit Empfehlungen fragt, ob da gerade wieder jeder seine Top Ten raushaut (aus welchem Grund auch immer).
Oft ist es mehr Selbstdarstellung als Ignoranz oder Verspottung. Manche Menschen wollen halt in bestimmten Situationen die Lustigsten sein oder einen Spruch loswerden und jetzt passt es gerade. Vielleicht ist man selber gerade schlecht drauf und schreibt etwas in einem Ton, den man sonst nicht nutzt. Müsste man da nicht auch dem Sender gegenüber tolerant sein?
-
Ein alter Hase sollte etwas Spott vertragen können, ohne direkt ein Trauma zu bekommen. Im Fall von Phase 10 und KalleKelle hätte man aber bedenken sollen, dass es sich um einen Neuling handelt. Da darf man ruhig etwas besamthandschuhter sein.
-
Warum? Weil es jede kritische Diskussion in der negative Stimmen geäußert werden quasi direkt von vornherein im Keim erstickt. Das ist genau das Gleiche wie das unsägliche Motto von Bambis "Klopfer": "Wenn man nichts Nettes zu sagen hat, soll man den Mund halten." - Grausame Einstellung. Das radiert einen kompletten Berufszweig (Kritiker) nämlich komplett aus und macht ihn quasi obsolet.
Okay, dann schmeckt mir ab jetzt eben jedes Gericht in jedem Restaurant immer perfekt lecker, klar. Jeder Film den ich im Kino schaue gefällt mir auch automatisch, logisch. Und so weiter. Nope, so läuft das Leben nicht. Negative Erlebnisse gehören einfach dazu. Erwartungen werden manchmal enttäuscht. Und selbst, wenn man sich Mühe gibt, gar keine Erwartungen zu haben, wird man oftmals underwhelmed. Eben auch von Brettspielen. Und wer bin ich, mich hier hinzustellen und dann zu jemandem zu sagen: "Also sorry, aber ich liebe Terraforming Mars - wenn du jetzt also nichts Positives zum Spiel sagen möchtest, poste bitte nicht in meinem Thread!". Haha wtf? Auf so eine irrige Idee würde ich niemals kommen. Never. Da schreibe ich lieber weiterhin genau wie es ist, nämlich "Phase 10 ist eines der schlechtesten Spiele aller Zeiten", damit 'Unwissende' (aka Menschen, die das Spiel gar nicht kennen und noch nie gespielt haben) davor geschützt werden, diesen Quark überhaupt erst zu spielen. Ggf. gleich gepaart mit einer Empfehlung zu anderen, besseren Kartenspielen wie meinetwegen Wizard & Co. Und sorry, aber das lasse ich mir auch nicht verbieten (= mich negativ über ein Spiel zu äußern). Denn deswegen bin ich hier. Wegen Diskussionen. Wegen Austausch. Nicht, um immer alles hochzujubeln und andere permanent zu ihren Käufen zu beglückwünschen respektive selbst beglückwünscht zu werden. Ich finde Kritik gut. Und solange sie sich in einem Brettspielforum gegen ein Spiel richtet und nicht explizit gegen eine Person, sollte sie auch niemals zensiert, verboten, untersagt, eingekürzt oder weniger frequentiert gepostet werden.
Entschuldigung, aber das sind eben meine zwei Pfennige zur Diskussion. Kann man anders sehen. Muss man aber nicht
Und daran ändert auch ein Verlagsmitarbeiter herzlich wenig, obgleich das Ansinnen wie gesagt nobel und eher sinnvoll war/ist.Schön, dass Du den ersten Teil meines Satzes mal einfach unkommentiert lässt. Stimmt der denn nicht? Muss ich denn zu einer ernst gemeinten Frage eines Users meinen sinnentleerten Humbug dazuschreiben? Kann ich mir die Spitze nicht einfach mal verkneifen? Wenn ich nichts gewinnbringend zu einem Thema beibringen kann, dann lasse ich es eben. Es wäre verschwendete Lebenszeit mich im KDM oder #TooManyBones oder #TaintedGrail Thread zu beteiligen, weil ich einfach nichts sinnvolles beitragen kann. Übrigens für mich und für den Threaderöffner oder andere am Thread interesierte Leser. Also verkneife ich es mir immer wieder darauf hinzuweisen, dass ich #TooManyBones potthässlich finde. Wenn in einem anderen Thread aber nach meinem Grafikgeschmack gefragt wird, haue ich selbstverständlich in die Tasten.
Deine zweite Schlussfolgerung ist schlichtweg falsch. Vielleicht hast Du mein "gutes" einfach falsch verstanden. Damit ist mitnichten gemeint, man solle doch bitte negative Aspekte, Kritiken oder Meinungen für sich behalten. Das verlangt doch niemand. Schließlich sind wir ja nicht auf einer Beerdigung, auf der über den Verstorbenen nichts negatives gesagt werden soll. Du darfst gerne weiterhin schreiben, dass Dir Spiel XY nicht gefällt. Aber bitte nur wenn es die Diskussion auch weiterbringtt. Denn sonst ist das einfaches Gebashe, Rumpoltern oder was auch immer. Bei z.B. einer Regelfrage einzuwerfen "Das Spiel ist aber schlecht!" ist einfach schlechter Stil, schlechtes Benehmen und fehl am Platz. Das führt nur dazu, den Thread zu hijacken und ist nicht förderlich für das Thema.
-
Letztendlich ist zu krasses Bashing einer Sache immer auch Bashing desjenigen, der sie mag
Denn das sind zwei völlig verschiedene paar Schuhe.
Wenn ich sage: "Spiel ABC ist Murks, weil es offensichtliche Designschwächen wie z.B. A, B und C hat",Das würde ich nun auch nicht als zu krasses Bashing bezeichnen.
-
Am Ende ist es eine Frage dessen, was mir wichtig ist.
Wenn man bedenkt, wie viel darüber palavert wird, Nichtspieler an die Welt des „wahren“ Spielens heranzuführen, kann sich ja jeder selbst beantworten, ob ihm zwei Likes „Ruhm“ und das Gefühl, wichtig und witzig zu sein, den Preis eines abgeschreckten Nichtspielers wert sind.
-
-
Ich denke das könnte die gleiche Reaktion sein wie wenn jemand 42 Kriterien zu einem Wunschspiel auflistet mit der Bitte um Empfehlungen, die diese Kriterien berücksichtigen und man sich spätestens ab der zweiten Liste mit Empfehlungen fragt, ob da gerade wieder jeder seine Top Ten raushaut (aus welchem Grund auch immer).
Oft ist es mehr Selbstdarstellung als Ignoranz oder Verspottung. Manche Menschen wollen halt in bestimmten Situationen die Lustigsten sein oder einen Spruch loswerden und jetzt passt es gerade. Vielleicht ist man selber gerade schlecht drauf und schreibt etwas in einem Ton, den man sonst nicht nutzt. Müsste man da nicht auch dem Sender gegenüber tolerant sein?
Alles richtig.
Aber richtig ist halt auch, dass das als respektlos, Bashing und Verspotten rüberkommen KANN. Und darum geht es doch hier, und ich möchte nur darauf hinweisen, dass man sich dessen ggfs. bewusst sein sollte.
-
Ich denke das könnte die gleiche Reaktion sein wie wenn jemand 42 Kriterien zu einem Wunschspiel auflistet mit der Bitte um Empfehlungen, die diese Kriterien berücksichtigen und man sich spätestens ab der zweiten Liste mit Empfehlungen fragt, ob da gerade wieder jeder seine Top Ten raushaut (aus welchem Grund auch immer).
Ich denke die Situation war hier eine andere:
Ein relativ neuer User erhofft sich kompetente Hilfe von einem Brettspiel Forum mit einer ganz vernünftigen Frage. Von den ersten 5 Beiträgen war genau eine etwas hilfreich. Die anderen haben sich alle über das Spiel lustig gemacht ohne dabei unbedingt besonders originell zu sein.
Wenn ich als neuer User irgendwo nur solche Antworten bekäme, würde ich zukünftig in einem solchen Forum keine Fragen mehr stellen. Nicht weil ich besonders dünnhäutig bin, sondern schlichtweg, weil es ja scheinbar nichts bringt und man mir nicht helfen möchte. So sollten keine neuen User verschreckt werden.
Wenn man sich schon eine Weile kennt oder es schon genügend sinnvolle Antworten gab, kann man ja seine Witze einschieben ... oder man gibt selbst eine sinnvolle, hilfreiche Antwort.
-
Sinnlose Diskussion hier.
Lässt sich ganz einfach lösen und ist auch mein Fazit aus dieser und der „Phase 10“ Diskussion: kein Humor mehr und nur noch sachliche Beiträge.
Und das ist jetzt nicht hämisch oder beleidigt gemeint, sondern ganz nüchtern und objektiv.
Denn wie soll die Lösung sonst aussehen?
Ab wie vielen spaßigen Kommentaren ist eine Grenze überschritten? Wer legt fest, ab welcher Humorstufe sich jemand angegriffen fühlen könnte? Woran könnte ich erkennen, ob mein Gegenüber gerade Humor verträgt oder vielleicht gerade auf Grund seiner persönlichen Situation empfindlich darauf reagiert?
Nachdem das alles niemand final und für jeden gültig beantworten kann, sollten wir hier bei dem bleiben, worum es geht: Brettspielen und nicht den Spaß drumherum. Dann ist auch niemand beleidigt.
-
Woran könnte ich erkennen, ob mein Gegenüber gerade Humor verträgt oder vielleicht gerade auf Grund seiner persönlichen Situation empfindlich darauf reagiert?
Nennt sich Empathie.
Habe gern geholfen!
-
Müsste man da nicht auch dem Sender gegenüber tolerant sein?
Sehe ich als klares - Nein! Ob jemand gerade gut oder schlecht drauf ist kann ich (in einem elektronischen Medium) nicht sehen bzw. wissen. Und selbst dann ist es keine Entschuldigung für "schlechtes Benehmen".
-
Ich finde es es immer recht hilfreich, Kritik und Meinung als "Ich-Botschaft" zu formulieren. Das macht den Beitrag zwar manchmal etwas holprig, nimmt aber m.M. nach direkt sehr viel Schärfe raus.
-
Sinnlose Diskussion hier.
Lässt sich ganz einfach lösen und ist auch mein Fazit aus dieser und der „Phase 10“ Diskussion: kein Humor mehr und nur noch sachliche Beiträge.
Sowas ist halt wieder wirklich nicht hilfreich.
Denn wie soll die Lösung sonst aussehen?
Zum Beispiel, indem man sich beim nächsten Schreiben dieser Diskussion bewusst wird, und seine Antwort abwägt, bevor man sie absetzt und sich ggfs. an der einen Stelle die ein oder anderen Tastendrücke erspart, und sie an anderer Stelle ohne Probleme noch macht. Damit wäre dann auch deine Aussage widerlegt, dass diese Diskussion sinnlos wäre.
-
Woran könnte ich erkennen, ob mein Gegenüber gerade Humor verträgt oder vielleicht gerade auf Grund seiner persönlichen Situation empfindlich darauf reagiert?
Nennt sich Empathie.
Habe gern geholfen!
In der richtigen Welt gebe ich dir recht. In einem Forum ohne Mimik und Gestik offensichtlich nicht möglich. Oder willst du den „Spaßvögeln“ unterstellen, empathielos oder böswillig getextet zu haben?
-
Alles anzeigen
Sinnlose Diskussion hier.
Lässt sich ganz einfach lösen und ist auch mein Fazit aus dieser und der „Phase 10“ Diskussion: kein Humor mehr und nur noch sachliche Beiträge.
Sowas ist halt wieder wirklich nicht hilfreich.
Denn wie soll die Lösung sonst aussehen?
Zum Beispiel, indem man sich beim nächsten Schreiben dieser Diskussion bewusst wird, und seine Antwort abwägt, bevor man sie absetzt und sich ggfs. an der einen Stelle die ein oder anderen Tastendrücke erspart, und sie an anderer Stelle ohne Probleme noch macht. Damit wäre dann auch deine Aussage widerlegt, dass diese Diskussion sinnlos wäre.
Stimmt, das sinnlos muss ich zurücknehmen. Sinnlos ist sie nicht. Hab ja mein Fazit gezogen.
-
Wenn ich als neuer User irgendwo nur solche Antworten bekäme, würde ich zukünftig in einem solchen Forum keine Fragen mehr stellen. Nicht weil ich besonders dünnhäutig bin, sondern schlichtweg, weil es ja scheinbar nichts bringt und man mir nicht helfen möchte. So sollten keine neuen User verschreckt werden.
Naja, man kann sich aber auch denken „aha, warten wir mal ab was noch kommt“. Wenn sich wegen einiger „Spitzen“ jemand gleich abschrecken lässt, sollte auch mal über ein zumindest etwas dickerem Fell nachdenken.
Außerdem hat Huutini ihm nach einer halben Stunde gleich auf die Tatsache hingewiesen, das es auch hier zu nicht immer ganz ernsthaften Kommentaren kommen kann...
-
Stimmt, das sinnlos muss ich zurücknehmen. Sinnlos ist sie nicht. Hab ja mein Fazit gezogen.
Aber ja nicht aus dieser Diskussion, sondern aus deiner Reaktion darauf, dass du dich in dem anderen Thread kritisiert gefühlt hast. Und woher sollten wir denn wissen, ab welcher Kritikstufe du die Welt in Schwarz und Weiß einteilst, in der man entweder sachlich oder humorvoll antwortet, oder wie empfindlich du gerade auf Kritik reagierst? Das konnte ja keine wissen.
Versuch doch mal, ob du sachlich und humvorvoll kombiniert kriegst, und dann noch mit ein bisschen Empathie würzt, und vielleicht findest du dann noch eine Lösung außerhalb eines Entweder/Oders.
-
Naja, man kann sich aber auch denken „aha, warten wir mal ab was noch kommt“. Wenn sich wegen einiger „Spitzen“ jemand gleich abschrecken lässt, sollte auch mal über ein zumindest etwas dickerem Fell nachdenken.
Außerdem hat Huutini ihm nach einer halben Stunde gleich auf die Tatsache hingewiesen, das es auch hier zu nicht immer ganz ernsthaften Kommentaren kommen kann...
Da sich KalleKelle ja seit seiner Frage nicht mehr gemeldet hat, kann keiner von uns wissen, ob und wie er sich bei den Antworten gefühlt hat, darum sollte man in dieser Debatte hier versuchen, allgemeiner zu bleiben. Dass ich ihn nach einer halben Stunde auf etwas hingewiesen habe, hilft ja nicht bei der Diskussion der Frage, wie man generell mit solchem Forenverhalten umgehen sollte.
Vielleicht fand KalleKelle auch die ganzen Antworten überhaupt nicht schlimm und hat sich total über meinen Hinweis aufgeregt. Wissen wir nicht. Darum sollte die Frage doch lauten: Wie kann ein beliebiges Foren- oder Neumitglied solche Antworten auffassen und wie kann man selbst das in seine eigene Forenrhetorik mit einbauen? -
Humor funktioniert in dem Phase 10 Fall meiner Meinung nach nur, wenn alle Beteiligten eine vergleichbare Informationsbasis haben. Die Antwort "Verbrenn das Spiel" ist für sich gesehen ja noch lange kein Humor. Die wird erst dazu, wenn man die epische Diskussion um die Spielgüte von Phase 10 mitverfolgt hat und davon die Extremmeinungen "taugt nur zum Verbrennen" als ein Fazit kennt. Und ein dazu passendes Humorverständnis hat. Nur weil jemand meint, einen humorigen Kommentar verfasst zu haben, muss dieser längst nicht so verstanden werden.
Die aktive Forenschreiber-Gruppe haben sich in den letzten 12 Monaten nochmals enorm verändert. So mein Eindruck. Extrem viele neue Forenmitglieder, welche die Anfangsjahre und die damailge Besonderheit des unknowns-Forums anscheinend nicht kennen. Extrem viele Themen, die als neu empfunden werden, aber vor x Jahren eigentlich schon längst ausdiskutiert worden sind - von den damals Beteiligten. Durch den Zeitverzug von deutschsprachigen Versionen eine Themenwiederholung, die bei der englischsprachigen Erstauflage schon längst Thema waren und damals gemeinsam beantwortet wurden. Solange es nicht um neue Spiele geht, könnte ich wohl bei jedem zweiten Thema einen Link zu einer vergangenen Diskussion heraussuchen und den Fragesteller scheinbar dumm dastehen lassen, dass er zu blöd oder faul ist, um die Suchfunktion zu benutzen und das ja alles schon längst geklärt ist und das zu einer Zeit, in der er noch Monopoly gespielt hat.
Das alles soll nur zeigen, dass jeder einzelne Forennutzer hier einen ganz individuellen Hintergrund und auch Wissenstand rund um die Forenthemen und damit auch ein unterschiedliches Humorverständis hat. Mit Klaus_Knechtskern könnte ich wunderbar über Pantheon scherzen, ein 2020er-Forenneuling würde das wohl komplett anders und damit falsch verstehen.
-
Das Fazit ziehe ich sehr wohl aus dieser Diskussion hier. Ich habe jetzt eine Weile mitgelesen, ohne zu reagieren und stelle mir die ganze Zeit die Frage: ab wann sorgt denn ein Spaß oder ein Spruch in einen Forum ohne Mimik und Gestik dafür, dass mein gegenüber das in den falschen Hals bekommen kann?
Ich kann es nicht beantworten. Und die unterschiedlichen Aussagen hier zeigen ja, dass das auch bei jedem extrem unterschiedlich sein kann. Es gibt Teilnehmer, die fanden beispielsweise den Phase 10 Thread ganz witzig und andere fanden es unter aller Kanone. Das beste ist in dem Zusammenhang also objektiv betrachtet, Sprüche und Späße gänzlich aus den Beiträgen fernzuhalten.
Und ich möchte auch hier noch mal darauf hinweisen, dass ich weiterhin weder beleidigt bin, noch verschnupft auf Kritik reagiere. Ich ziehe nur mein Fazit aus beiden Diskussionen (und bin auch weiterhin gut gelaunt und nicht mal im Ansatz verstimmt).
-
Das Fazit ziehe ich sehr wohl aus dieser Diskussion hier. Ich habe jetzt eine Weile mitgelesen, ohne zu reagieren und stelle mir die ganze Zeit die Frage: ab wann sorgt denn ein Spaß oder ein Spruch in einen Forum ohne Mimik und Gestik dafür, dass mein gegenüber das in den falschen Hals bekommen kann?
Das hängt alleine vom mimimi Faktor des Lesenden ab.....
Dafür kannst du nix und ändern kann das auch keiner.🤷♂️
-
Wenn ich als neuer User irgendwo nur solche Antworten bekäme, würde ich zukünftig in einem solchen Forum keine Fragen mehr stellen. Nicht weil ich besonders dünnhäutig bin, sondern schlichtweg, weil es ja scheinbar nichts bringt und man mir nicht helfen möchte. So sollten keine neuen User verschreckt werden.
Naja, man kann sich aber auch denken „aha, warten wir mal ab was noch kommt“. Wenn sich wegen einiger „Spitzen“ jemand gleich abschrecken lässt, sollte auch mal über ein zumindest etwas dickerem Fell nachdenken.
Nachtrag: Außerdem halte ich es weder für zielführend, noch für angemessen, den Leuten abzufordern sich ein "dickeres Fell" zuzulegen. Dieses Argument gefällt mir gar nicht, denn damit wälzt man die gesamte Verantwortung auf den Empfänger ab, und dann rutscht man schnell ab, dass man machen darf was man will, denn die Verantwortung liegt ja beim Empfänger.
"Hey du Arsch!"
"Warum beleidigst du mich denn?"
"Ach komm, leg dir mal ein dickeres Fell zu."
Und ja, wenn man den Gedanken weiterspinnt, landet man direkt im RSP-Bereich:
"Haben Sie mir grade in den Hintern gekniffen?"
"Na komm schon, das war ein Kompliment. Stell dich mal nicht so an und leg dir ein dickeres Fell zu."
Zugegebenermaßen habe ich da einige Schritte übersprungen, aber am Ende landet man mit dem Argument halt genau da.
Sorry, aber wer etwas als "Spitze" sieht oder nicht, haben nicht die Sender zu entscheiden, und es ist nicht Aufgabe der Empfänger, sich ein dickeres Fell zuzulegen und etwas hinzunehmen, nur weil der oder die Sender ihr Verhalten nicht reflektieren wollen.
Natürlich ist es schön, wenn jemand ein dickes Fell hat und sich nicht schnell angegriffen fühlt, aber es ist nicht seine Aufgabe im Leben. Aber es wäre auch schön, wenn jeder, der gern Spitzen sendet (und wir wissen alle, dass ich dazu gehöre!) sich und sein Verhalten gerne mal reflektiert und mal darüber nachdenkt, ob jede Spitze wirklich immer nötig ist, nur weil man selbst sie harmlos findet. Dann kann man sich die Verantwortung nämlich teilen und nicht tun und lassen, worauf man lustig ist und dem anderen die ganze Arbeit zuschustern. -
In der richtigen Welt gebe ich dir recht. In einem Forum ohne Mimik und Gestik offensichtlich nicht möglich. Oder willst du den „Spaßvögeln“ unterstellen, empathielos oder böswillig getextet zu haben?
Ehrlich gesagt, fand ich deinen ersten Kommentar für sich genommen sogar ganz amüsant geschrieben, aber in diesem Kontext einfach total unpassend. Ein wenig so, wie wenn man einen guten Witz auf einer Beerdigung erzählt ... Findet eben nicht jeder so toll.
Das beste ist in dem Zusammenhang also objektiv betrachtet, Sprüche und Späße gänzlich aus den Beiträgen fernzuhalten.
Nein, das beste ist darüber nachzudenken, wann und welche Sprüche angebracht sind. Es wurden ja hier genug Kriterien genannt, warum der Humor bei Phase 10 in der geäußerten Form als unangebracht empfunden wurde.
-
Sorry, aber wer etwas als "Spitze" sieht oder nicht, haben nicht die Sender zu entscheiden, und es ist nicht Aufgabe der Empfänger, sich ein dickeres Fell zuzulegen und etwas hinzunehmen, nur weil der oder die Sender ihr Verhalten nicht reflektieren wollen.
Genau meine Meinung, Der Empfänger entscheidet über sein Empfinden und seine Reaktion.
Ob die nun im Kontext günstig für ihn und den Sender ausfällt, kriegen dann beide ja auch mit, jeder für sich.
Sowas nennt man Eigenverantwortlichkeit.
-
und stelle mir die ganze Zeit die Frage: ab wann sorgt denn ein Spaß oder ein Spruch in einen Forum ohne Mimik und Gestik dafür, dass mein gegenüber das in den falschen Hals bekommen kann?
Ich kann es nicht beantworten. Und die unterschiedlichen Aussagen hier zeigen ja, dass das auch bei jedem extrem unterschiedlich sein kann.
Selbst da gibt es eine einfache Lösung: Wenn man sich mal vergaloppiert hat, kann man immer sagen: "Okay, sorry, war nicht böse gemeint, ich sehe aber, dass das offenbar falsch angekommen ist oder vielleicht übers Ziel hinausgeschossen oder doch nicht so witzig wie von mir gedacht. Tut mir leid, ich versuche, beim nächsten Mal dran zu denken."
Heißt: Man kann ja auch einfach mal akzeptieren, dass das, was man geschrieben hat, nicht so angekommen ist, wie es gemeint war, anstatt dass man einfordert, dass man im Vorfelde immer genau wissen muss, wer wann was wie warum interpretiert und darauf reagiert.
Deine ERSTE Reaktion im anderen Thread war aber:
"Meine Güte, ich wusste nicht, dass es hier im Forum keinen Spaß geben darf", gefolgt von "Aber schon gut, das nächste mal gehe ich zum Lachen lieber in den Keller." Damit hast du im Endeffekt nur bekräftigt, dass du dir keiner Schuld bewusst bist, und die anderen die doofen Spaßbremsen sind. Das ist dann halt ebenso wenig hilfreich wie dein absolutistisches Fazit hier.
Und ja: als ZWEITES hast du dich dann entschuldigt. Fand ich auch gut. Dagegen sagt keiner was.
Aber im Kern hätte der zweite Teil deines Postings ausgereicht, statt mit dem ersten nochmal allen Kritikern eins mitzugeben. Und ich muss dir sagen, dass das auf mich, zusammen mit deinem "jetzt wurde ich einmal kritisiert, jetzt mach ich einfach gar nichts Witziges mehr, so!" absolut verschnupft und beleidigt wirkt, auch wenn es evtl. nicht so gemeint war.
Stell dir mal vor, ich hätte auf deine Rwaktion reagiert mit: "Meine Güte, ich wusste nicht, dass es hier im Forum keine Kritik geben darf. Aber gut, kritisiere ich halt gar nichts mehr und erzähle euch nur noch, was für tolle Typen ihr seid, und wie richtig ihr alles macht." Das ist doch keine sachliche Reaktion oder Antwort. Da würdest du mir auch unterstellen, dass ich verschnupft reagiere. Und sogar zu Recht.
Also: Vielleicht einfach nochmal in dich gehen. Was meinst du, was ich hier schon in Fettnäpfchen gebadet habe. Ich versuche, daraus für mich Änderungsanpassungen zu ziehen, statt rein absolutistisch einen ganzen Aspekt wie Humor oder Kritik aus meinem Repertoire zu streichen. Es geht doch gar nicht um das "ob", wir machen hier ja alle mal Witzchen, manche davon gut, viele davon weniger gut, sondern um das "wie" und das "wann". -
Sorry, aber wer etwas als "Spitze" sieht oder nicht, haben nicht die Sender zu entscheiden, und es ist nicht Aufgabe der Empfänger, sich ein dickeres Fell zuzulegen und etwas hinzunehmen, nur weil der oder die Sender ihr Verhalten nicht reflektieren wollen.
Genau meine Meinung, Der Empfänger entscheidet über sein Empfinden und seine Reaktion.
Ob die nun im Kontext günstig für ihn und den Sender ausfällt, kriegen dann beide ja auch mit, jeder für sich.
Sowas nennt man Eigenverantwortlichkeit.
Vor allem bietet die Kommunkation eben die Möglichkeit einer Rückkopplung - dass eben Sender und Empfänger sich im Nachheinein über die Nachricht austauschen und diese ggfs. anpassen oder einordenen.
-
und stelle mir die ganze Zeit die Frage: ab wann sorgt denn ein Spaß oder ein Spruch in einen Forum ohne Mimik und Gestik dafür, dass mein gegenüber das in den falschen Hals bekommen kann?
Ich kann es nicht beantworten. Und die unterschiedlichen Aussagen hier zeigen ja, dass das auch bei jedem extrem unterschiedlich sein kann.
Deine ERSTE Reaktion im anderen Thread war aber:
"Meine Güte, ich wusste nicht, dass es hier im Forum keinen Spaß geben darf", gefolgt von "Aber schon gut, das nächste mal gehe ich zum Lachen lieber in den Keller." Damit hast du im Endeffekt nur bekräftigt, dass du dir keiner Schuld bewusst bist, und die anderen die doofen Spaßbremsen sind. Das ist dann halt ebenso wenig hilfreich wie dein absolutistisches Fazit hier.Meine ERSTE Reaktion nahm nur den Sprachgebrauch meines Vorredners auf. Hier hieß es:
„Meine Güte, da fragt ein neuer User nach Rat. Und die meisten Kommentare geben keine hilfreiche Antwort sondern sind - oh so lustig - Kommentare darüber, wie schlecht das Spiel doch ist...
.....
Warum sich also in einem Forum zu einer ernst gemeinten Frage das Maul zerreißen statt hilfreiche Antworten zu geben? Wirklich lustig ist das für niemanden, zumal die Witze einen Bart haben, der einen 80 Jährigen Wikinger neidisch machen würde.“
Sorry, mein Fehler, ich hätte das zitieren sollen.
-
Jetzt hab ich tatsächlich ein wenig mehr drüber nachgedacht, als ich initial wollte und denke, den Aufruf will / muss ich in Teilen zurück geben und ablehnen - und in Teilen akzeptieren und unterstützen. Tja.
Erstmal der aufreibende Teil, damit ich mit dem versönlichen enden kann.
Der Aufruf ist von jemanden, der KOSMOS im Namen hat und damit erkennbar auch von einer Verlagssicht geprägt wird
(da steht weder, dass es die Verlagssicht ist, noch das derjenige für den Verlag spricht - als Mitarbeiter wird man aber doch wohl sicher in gewisser Weise geprägt, selbst wenn man darauf mit Ablehnung reagiert - was ich mir auf Dauer als schwieriges Arbeitsverhältnis vorstelle).
Der Titel ist: "Toleranz gegenüber unterschiedlichen Spielegeschmäckern". Da gibt es ja nun ein gewisses Spektrum und Definitionsfragen:
- Was ist Toleranz?
- Was ist ein Spiel?
Und ich vermute in beiden Punkten weichen meine Einschätzungen von denen von Kosmos (oder den meisten Spieleverlagen) ab.
Ein Spiel ist für mich eine "Summe an interessanten Entscheidungen". In dem Aspekt fällt Phase10 weit gegenüber anderen ab. Tatsächlich würde ich es dahingehend schon näher an Partyspielen oder Puzzles stecken, als an Spielen die in dieser Definition etwas zu bieten haben.
Den Verlagen wiederum unterstelle ich hier, dass Spiele im wesentlichen das sind, was im Spielwarenbereich steht. Also eben auch Puzzles bspw. oder Puppen, Holzeisenbahnen und mitunter auch Blockflöten.
Dingen denen ich gemein tun würde, das Kinder damit spielen, also eher "Spielzeug".
Außerdem stehe ich als Spieler immer latent in Erklärungsnöten der Allgemeinbevölkerung gegenüber, wenn ich mich mit Ü20 (nicht fragen!) noch mit "Kinderspielzeug" beschäftige. Dass da diverse Verlage die wildesten Sachen als "Strategiespiel" kennzeichnen, hilft da nicht.
Was ich damit sagen will: den Konflikt den man hier verurteilt, ist zum Teil hausgemacht.
Zum versönlichen Teil: Phase10 kommt bei mir nicht gut weg als "Spiel".
Aber ich habe keine großen Problem damit als "Spielzeug" oder als "Beschäftigung". Wenn ich mich recht entsinne, waren es Spiele dieses Kalibers, die mich haben warm werden lassen (wahrscheinlich gebührt Canasta diese Ehre und etwas wie Phase10, was in meiner Familie anders heißt, aber sehr ähnlich ist). Hab ich mich mit meiner Frau im Lockdown hingesetzt und ein wenig gepuzzlt? Ja, hab ich.
Das ist auch völlig okay.
Ich würde heute liebend gerne in einer gemeinschaftlichen Runde zusammen sitzen und Phase 10 spielen. Also, eigentlich wäre der Fokus auf dem gemeinschaftlichen beisammen sitzen und Phase 10 würde "nebenher passieren". Aber Phase 10 erlaubt sowas halt auch und verlangt wenig Aufmerksamkeit.
Phase 10 ist für mich mehr ein Gate-öffner für gemeinsam verbrachte Zeit, als ein interessantes Spiel. Aber das toleriere ich nicht nur, das finde ich großartig. Es ist in gewisser Weise ein Alibi für gemeinsame Treffen.
Fortgeschrittene Spieler haben das längst eingesehen, tauschen das Alibi gegen komplexere Spiele aus um elitärer zu wirken und erweitern die Alibi-Funktion auf Fressalien. Oder nicht?
Dennoch muss ich festhalten, dass du mich in einer Zeit, wo ich Alternativen habe, wohl eher nicht dazu bekommst, regelmäßig an einer Phase 10 Runde teilzunehmen. Also wer mich nach der Impfung darauf festnageln will: Sorry. Aber ich freu mich dennoch auf erneute gemeinsame Zeit und würde dafür derzeitig sogar Phase 10 akzeptieren, wenn das magisch das Virus vernichten würde
-
Nein - Doch😀😀😀😀
Das ist so eine Habteuchdochbitteallelieb Diskussion.....
Wer etwas persönlich nimmt, das anonym in einem Internet Forum geschrieben wird, könnte das als Hinweis nehmen, am Selbstbewusstsein zu arbeiten.
Ich, und auch etliche andere Schreiben nicht anonym, so eine Verallgemeinerung ist einfach nicht valide
-
Huutini hat es doch ganz gut zusammengefasst: Einzelfallentscheidung und wenn man merkt, dass was in die falsche Richtung läuft, einfach auch mal „sorry“ sagen.
Aber deswegen gleich die völlige Humorlosigkeit fordern? Ist das Leben nicht schon ernst genug?
-
Schön, dass Du den ersten Teil meines Satzes mal einfach unkommentiert lässt. Stimmt der denn nicht? Muss ich denn zu einer ernst gemeinten Frage eines Users meinen sinnentleerten Humbug dazuschreiben? Kann ich mir die Spitze nicht einfach mal verkneifen? Wenn ich nichts gewinnbringend zu einem Thema beibringen kann, dann lasse ich es eben. Es wäre verschwendete Lebenszeit mich im KDM oder #TooManyBones oder #TaintedGrail Thread zu beteiligen, weil ich einfach nichts sinnvolles beitragen kann.
Ist das ein Scherz? Den habe ich absichtlich ausgeklammert und gar nicht mit zitiert, siehe die Stelle: "(...)". Denn, natürlich stimmt der. Da bin ich ganz bei dir. Aber weil es mir um diesen Teil gar nicht ging, habe ich ihn nicht mit erwähnt. Nächstes Mal bitte die eigenen zitierten Zeilen auch lesen, bevor du deswegen hochgehst
Bei z.B. einer Regelfrage einzuwerfen "Das Spiel ist aber schlecht!" ist einfach schlechter Stil, schlechtes Benehmen und fehl am Platz.
Das habe ich noch nie in meinem Leben gemacht, werde es auch nie machen und kenne hier auf Unknowns auch keinen einzigen User, der das andauernd machen würde. Aber schön, dass du solchen Käse hier als Beispiel anführst. Vollkommen realitätsfremd und nahe an der Polemik. Denn wer soetwas macht, dem stehe ich auch negativ gegenüber - genau wie ein Großteil aller Forennutzer hier. Es ging mir natürlich um negative Meinungsäußerungen zu einem Spiel, da wo es angebracht/sinnvoll ist. Und nur weil du dich nicht klar ausdrücken kannst, sind nicht gleich meine Schlussfolgerungen falsch. Sondern sie waren richtig im Verhältnis zu dem, wie ich dich verstanden habe. Aber bitte: mea culpa, wenn dir das hilft.
Weiteres gern per PN, ich klinke mich hier aus.
Lg -
"Hey du Arsch!"
"Warum beleidigst du mich denn?"
"Ach komm, leg dir mal ein dickeres Fell zu."Was ist das denn für ein völlig überzogener Vergleich! Du weißt genau wie ich das meinte, wer sich irgendwo anonym anmeldet sollte auch mit nicht ganz ernst gemeinten Reaktionen rechnen. Zumal diese sich auch nicht gegen die Person selbst richteten!
Nicht jeder verhält sich immer und überall absolut „fehlerfrei, wertneutral, bloß nicht aneckend“. Wegen 3-.4 blödelnden Beiträgen wird mal wieder ein Fass aufgemacht...
-
Nu Leute, bei aller Liebe, jetzt aber bitte wieder alle runter vom Pavianfelsen. Das ist ja der schlimmste Aufruf zu mehr Toleranz seit Maria Stuart, der man im Anschluss an ihre Hinrichtung noch die Zunge entfernte. Wir können glaube ich alle hier noch etwas mehr Ruhe und gegenseitiges Verständnis brauchen und aufbringen (ich nehme mich da nicht aus). Ich glaube dass nicht die Hälfte hier so gemeint war wie es angekommen ist. Also alle Hände zusammen und "Piep Piep Piep" sagen, aber flott?
-
Nu Leute, bei aller Liebe, jetzt aber bitte wieder alle runter vom Pavianfelsen. Das ist ja der schlimmste Aufruf zu mehr Toleranz seit Maria Stuart, der man im Anschluss an ihre Hinrichtung noch die Zunge entfernte. Wir können glaube ich alle hier noch etwas mehr Ruhe und gegenseitiges Verständnis brauchen und aufbringen (ich nehme mich da nicht aus). Ich glaube dass nicht die Hälfte hier so gemeint war wie es angekommen ist. Also alle Hände zusammen und "Piep Piep Piep" sagen, aber flott?
Bin dabei! - Kein Scherz... 😜
-
(...) Natürlich ist es schön, wenn jemand ein dickes Fell hat und sich nicht schnell angegriffen fühlt, aber es ist nicht seine Aufgabe im Leben. (...)
Das finde ich interessant, ich sehe das genau umgekehrt. Ganz ohne Polemik hat dies - so glaube ich - viel mit "als Mensch reifen" zu tun, wenn man erkennt, daß es im Leben nicht so schön zugeht, wie bei "Feuerwehrmann Sam". Manchmal liest man ja hier im Forum Sätze wie "hätte ich in der Szene nicht erwartet", so, als ob Brettspieler besonders nett oder sozial eingestellt seien im Vergleich zur Normalbevölkerung; mit der Einstellung muß man ja enttäuscht werden.
(Anmerkung: Ich habe ien extrem positives Menschenbild und denke, die allerallermeisten Menschen wollen nix Böses, aber weil es so viel gibt, sind trotzdem in jeder Subkultur genügend Arschlöcher dabei.)Mich als Mensch hat es enorm voran gebracht, als ich mir die Haltung zu eigen gemacht habe, "ob mich jemand beleidigt oder nicht, entscheide ich immer noch selbst". Gelingt mir natürlich bei weitem nicht immer, aber ich versuch's. Das hat viel mit "Verantwortung für das eigene Wohlbefinden übernehmen" zu tun, meiner Meinung nach, und das sollte die Aufgabe eines jeden über 18 sein.
-
Wegen 3-.4 blödelnden Beiträgen wird mal wieder ein Fass aufgemacht...
So einfach ist es nicht. Wären es 3-4 blödelnde Beiträge gewesen, nachdem der Fragesteller eine Antwort auf seine nicht blödelnd gemeinte Frage erhalten hätte, dann wäre hier vermutlich kein Fass aufgemacht worden. Wenn aber nach einer Frage, in der jemand sachlichen Rat sucht, direkt die ersten Beiträge so ausfallen wie im Phase 10 Thread, dann würde ich mich als Fragesteller auch verspottet fühlen und diesem Forum schnell wieder den Rücken kehren. Und darüber sollte man hier durchaus mal diskutieren können, ohne dass diese Diskussion dann wieder als überzogen oder gar "sinnlos" dargestellt wird.
-
Wären es 3-4 blödelnde Beiträge gewesen, nachdem der Fragesteller eine Antwort auf seine nicht blödelnd gemeinte Frage erhalten hätte, dann wäre hier vermutlich kein Fass aufgemacht worden.
Ich wäre geneigt gewesen dir Recht zu geben, aber ich habe jetzt nochmal die Beiträge im o.g. Link durchgesehen und 3 (in Worten drei) direkt auf die Frage folgenden Beiträge gezählt. Dann noch einen weiteren mittendrin, das wars! Sinnvolle Antworten zur Frage kamen ziemlich schnell, ebenfalls eine verkürzte Diskussion wie hier zu eben diesen 4 Beiträgen. Ich bleibe dabei - viel Wind um nichts.
-
Wären es 3-4 blödelnde Beiträge gewesen, nachdem der Fragesteller eine Antwort auf seine nicht blödelnd gemeinte Frage erhalten hätte, dann wäre hier vermutlich kein Fass aufgemacht worden.
Ich wäre geneigt gewesen dir Recht zu geben, aber ich habe jetzt nochmal die Beiträge im o.g. Link durchgesehen und 3 (in Worten drei) direkt auf die Frage folgenden Beiträge gezählt. Dann noch einen weiteren mittendrin, das wars! Sinnvolle Antworten zur Frage kamen ziemlich schnell, ebenfalls eine verkürzte Diskussion wie hier zu eben diesen 4 Beiträgen. Ich bleibe dabei - viel Wind um nichts.
Rückwirkend liest sich sowas halt immer anders als in Echtzeit. So eine Wertung ist daher immer leicht gemacht, wenn man etliche Tage spätet, mit Kontext vollgepumpt etwas beurteilen muss.
Jetzt versetz dich mal in die Echtzeit Rezeption ohne den Kontext, den du heute hast.
"Welche Unterschiede haben die Versionen?"
"Keine, gehören alle in dieselbe Mülltonne."
"Der Brennwert ist auch gleich."
"Und sie quellen toll in Wasser auf."
Da wurde schnell deutlich, dass die Leute sich gegenseitig aufputschen, jeder versucht, das Spiel, das ich mir gerade kaufen will, noch kreativer zu verreißen.
Was geht dir da eher durch den Kopf?
a) Na toll, jetzt geht's los und es kommen noch viel mehr Witze über das Spiel ...
b) Okay, das war doof, aber sinnvolle Antworten kommen ziemlich schnell, dann noch ein Witz mittendrin und eine verkürzte Diskussion und später einen ganzen Thread dazu.
Sowas liest sich nicht so abgeklärt in der Situation selbst wie einige Tage später.
-
Warum wird eigentlich immer davon ausgegangen, das jemand einen Heulkrampf bekommt, wenn mal ein paar Zeilen nicht dem entsprechen was erwartet wird? Mal etwas übertrieben formuliert...
Ebenso gut könnte es ja auch zur Reaktion kommen - „oha, ziemlich lustig hier“ oder auch „das Spiel scheint wohl nicht so dolle zu sein“, meistens wohl eher „warten wir mal ab was da noch so kommt“.
