Humor funktioniert in dem Phase 10 Fall meiner Meinung nach nur, wenn alle Beteiligten eine vergleichbare Informationsbasis haben. Die Antwort "Verbrenn das Spiel" ist für sich gesehen ja noch lange kein Humor. Die wird erst dazu, wenn man die epische Diskussion um die Spielgüte von Phase 10 mitverfolgt hat und davon die Extremmeinungen "taugt nur zum Verbrennen" als ein Fazit kennt. Und ein dazu passendes Humorverständnis hat. Nur weil jemand meint, einen humorigen Kommentar verfasst zu haben, muss dieser längst nicht so verstanden werden.
Die aktive Forenschreiber-Gruppe haben sich in den letzten 12 Monaten nochmals enorm verändert. So mein Eindruck. Extrem viele neue Forenmitglieder, welche die Anfangsjahre und die damailge Besonderheit des unknowns-Forums anscheinend nicht kennen. Extrem viele Themen, die als neu empfunden werden, aber vor x Jahren eigentlich schon längst ausdiskutiert worden sind - von den damals Beteiligten. Durch den Zeitverzug von deutschsprachigen Versionen eine Themenwiederholung, die bei der englischsprachigen Erstauflage schon längst Thema waren und damals gemeinsam beantwortet wurden. Solange es nicht um neue Spiele geht, könnte ich wohl bei jedem zweiten Thema einen Link zu einer vergangenen Diskussion heraussuchen und den Fragesteller scheinbar dumm dastehen lassen, dass er zu blöd oder faul ist, um die Suchfunktion zu benutzen und das ja alles schon längst geklärt ist und das zu einer Zeit, in der er noch Monopoly gespielt hat.
Das alles soll nur zeigen, dass jeder einzelne Forennutzer hier einen ganz individuellen Hintergrund und auch Wissenstand rund um die Forenthemen und damit auch ein unterschiedliches Humorverständis hat. Mit Klaus_Knechtskern könnte ich wunderbar über Pantheon scherzen, ein 2020er-Forenneuling würde das wohl komplett anders und damit falsch verstehen.