RSP weitere Vorgehensweise

Zitat von Thygra

Aber ich diskutiere doch nicht primär über Corona, um Menschen von einer anderen Front auf meine Seite zu holen, sondern einfach um Gedanken auszutauschen und vor allem auch, um interessante Links von anderen Usern zu lesen. Und es werden sehr oft wirklich interessante Links zu neuen Studien oder Links zu interessanten Zeitungsartikeln gepostet, auf die ich selbst im Netz nie gestoßen wäre.

Sicher stimmt das. Aber Du gehst einen merkwürdigen Weg. Ich habe immer wieder betont: dies ist ein Spielforum. Wenn der Aufwand RSP zu moderieren unverhältnismäßig hoch wird, dann sollte das eben beendet werden. Oder etwas feinfühliger einzelne Threads geschlossen. Du hingegen betonst immer nur wie wichtig Dir RSP ist. Verstehe ich. Trotzdem: Spielforum, nicht RSP-Forum.

Dazu sagts Du aber nie etwas, es kommen auch keine eigenen Vorschläge von Dir, wie man das offensichtlich bestehende Problem lösen könnte.

Schon aufgefallen?

hedisch Ja, Dein Dankeschön an Lazax in dessen "Verabschiedung" klingt für mich nach purem Sarkasmus. Und erzähle mir nicht, die Zweideutigkeit dieses "Dankeschöns" sei Dir nicht bewusst gewesen, das fände ich nämlich nicht glaubwürdig. Aber gut, ich nehm's Dir hiermit offiziell ab, dass es so gemeint war, wie Du sagst.

Ich würde mit Lazax übrigens glaube auch nicht über Politik diskutieren wollen. Und auch nicht über Religion (bin in Bezug auf beides nämlich Agnostiker, oder Skeptiker oder was auch immer, jedenfalls ungläubig in Bezug auf jede angebliche Wahrheit). Überhaupt: Man sollte, möchte man einen entspannten Abend verbringen, ganz allgemein das Thema Poltik meiden, sofern man sich nicht so gut kennt. Das bringt oft Spannungen.

Zitat von Neva Kee

Vielleicht kann man ja auch hier erst einmal eine erste Eskalationsstufe wählen und einen entsprechenden Moderationsautotext verfassen, der dann standardmäßig erst einmal gepostet wird, wenn es beginnt in die falsche Richtung abzudriften und die Beteiligten (ohne direkt jemanden anzusprechen und dadurch jemandem die "Schuld" zu geben) darauf hinweist, dass der Ton gerade in die falsche Richtung geht. Das würde auch der Moderation zumindest sprachlich jegliche Parteilichkeit nehmen und entlastet auch die Mods, immer wieder was Neues zu schreiben (= geht schnell).

(Diesen Autotext würde ich übrigens auch jetzt hier in diesem Thread posten, da die letzten Beiträge IMHO langsam immer mehr in persönliche Befindlichkeiten abdriften und von der Sache wegführen.)

Ich weiß nicht - ich finde es ist schon ein erheblicher Unterschied, ob sich eine Diskussion weg vom Thema bewegt und man das unterbinden will, oder immer toxischer wird. Da den gleichen Text / die gleiche Vorgehensweise zu nutzen fände ich seltsam.

Zitat von Chrisbock

So wird es zum Beispiel auch auf BGG gemacht und wenn er kommt ist immer sofort Ruhe.

auf BGG wird auch zugunsten der Verlage zensiert, sowas wünsche ich mir hier nicht

Zitat von hedisch

hier eine, meiner Erinnerung nach, sinngemäße Zusammenfassung mit meinen Worten:

Die hättest Du Dir imho besser gespart. Geht am Thema hier komplett vorbei und zieht (was auch immer da genau war, ich hab's zwar nicht mitbekommen, aber ich kann's mir bei der "Zusammenfassung" denken) ins Lächerliche, was wiederum nur zur Eskalation, aber nicht zur Deeskalation beitragen kann.

Lebenlange Sperre des Klägers der Valley Games die Up Front Kohle abgeklagt hat, nachdem er schon im Vorfeld mehrmals gesperrt wurde, während Valley Games (bzw. ihren Shell Companies) Gelegenheit gegeben wurde, im Nachinein als nachweislich falsch ersichtliche, öffentliche Statements abzugeben. Ist ja auch logisch man beißt eher nicht die Hand, welche für die Werbedollarss sorgt.

BoardGameGeek

BoardGameGeek

Zwei Threads mit zusammen über 18.000 Postings erzählen im Prinzip die traurige Geschichte dieses Fiaskos.

Zitat

Ah, yes. The memories related to this project...

Phil literally being told by Rik to sue them if he ever wants to see the money he was owed.

Then doing so.

People noticing red flags with the KS campaign.

BGG allowing Rik to have its ad blog style post saying nothing is wrong with the campaign and there is no risk being featured as news on the BGG front page.

Phil winning his law suit.

Backers get nothing.

Rik leaves the country.

No one lived happily ever after.

The end.

Alles anzeigen

Phil = Kläger, Kreditgeber von Valleygames

Rik (Falch) = Chef von Valley Games

Zitat von Klaus_Knechtskern

Lebenlange Sperre des Klägers der Valley Games die Up Front Kohle abgeklagt hat,

Hat das denn nie ein Ende?

Der Klaus mag mich nicht!

Der Klaus mag mich nicht!

Der Klaus mag mich nicht!

.

Bei BGG verschwindet ein Thread wo sich über einen aktiven Anzeigenkunden beschwert wird ziemlich sicher in der Versenkung, wenn das vom Kunden initiert wird. Das kann ich mir hier nicht vorstellen und möchte es auch nicht erleben.

Zitat von Sankt Peter

Trotzdem bleibt nach wie vor die Frage, ob wir den RSP-Bereich überhaupt hier in einem Brettspielforum betreiben sollten. Wie ist eure Meinung? Was ist aus eurer Sicht noch sinnvoll?

rojack Das hier waren die Ausgangsfragen dieses Threads. Thygra hat sich in seinen Antworten mit Frage 1 beschäftigt. Soweit ich das überblicke, hat er an keiner Stelle in Abrede gestellt, dass es am Ende des Tages die Entscheidung des Forenbetreibers ist, wie mit RSP umzugehen ist. Ausgerechnet ihn, dessen Job eng mit Spielen zu tun hat, darauf hinzuweisen, dass unknowns in erster Linie ein Spieleforum ist, finde ich irgendwie ... lustig. Und irgendwo auch traurig, denn offenbar kann absolut nichts ungesagt als gegeben vorausgesetzt werden.

Ja, unknowns ist ein Spieleforum. Warum diese Tatsache der Existenz von RSP entgegenstehen soll, verstehe ich allerdings nicht. Unknowns ist auch kein Sportforum, und trotzdem gibt es einen aktiven Fußball-Thread im Off Topic und sogar ein Tippspiel.

Welche Vorschläge gibt es denn jetzt bezüglich RSP?

Zitat von yzemaze

Das Problem ließe sich ganz elegant ohne Moderatoren lösen Wer sich mit seinem Beitrag vom Thema löst oder auf einen solchen Beitrag antworten möchte, eröffnet einfach ein neues Thema. Es gibt in jedem Beitrag einen Button dafür.

Natürlich ließe es sich so lösen ... und du appellierst seit genau wie lange schon an uns und es klappt nicht?

Möglichkeit 1: die Strafen erhöhen

Möglichkeit 2: mehr Mods

Möglichkeit 3: auf Weltfrieden hoffen

Zitat von Peter Stegemann

Genau das ist das Problem. Du findest die Meinung eines Anderen unangemessen und haeltst deswegen eine unangemessene Antwort fuer angemessen. Dazu kommt der Hang, die Aussagen Anderer eher negativer, als positiver zu Interpretieren, als sie sind.

Seine Meinung beinhaltete leider zusätzlich eine klitzekleine Verbalattacke gegen uns Solospieler. "Ihr nervt mich, ich geh ja auch nicht allein Tischtennis spielen, dafür gibt es Handys und Konsolen, geht in den Solothread ..." Und ich kann leider nicht leugnen, dass ich in derartigen Fällen dezent dazu neige, zurück zu schiessen.

"Ihr nervt mich" Mit der Frage nach einem Solomodus? Wir sind also aktiv schuld an seinem Seelenleiden, weil uns Solospielen interessiert und wir danach fragen, so wie andere nach Mehrspielerstrategien fragen?

"Ich geh ja auch nicht allein Tischtennis spielen, es gibt Konsolen und Handys" Wir sind also nicht nur zu blöd, um den Sinn von Spielen zu verstehen, sondern werden quasi auch noch aufgefordert, einem anderen Hobby nachzugehen oder uns Bitteschön den Gepflogenheiten des Gesellschaftsspielens anzupassen.

"Dafür gibt es den Solothread" Jetzt werden wir indirekt noch aufgefordert, aus seinem Blickfeld zu verschwinden, damit wir seine Augen nicht beleidigen.

Sorry, ich hab kein Germanistik studiert, erleuchte mich: wie interpretiere ich die kursiven Aussagen positiv? Welchen Sinn haben diese Aussagen, wenn nicht uns Solospielern mitzuteilen, dass wir ihn durch unsere Frage zu Solospielen nerven und uns deshalb gefälligst ruhig zu verhalten oder haben oder uns irgendwo hintrollen sollen, wo wir ihn NICHT nerven. Sonst hätte er den Rest überhaupt nicht schreiben brauchen. Das war ne völlig überflüssige Verbalattacke, nix anderes.

Wenn ich mittags um 12 Uhr Rasen mähe und mein Nachbar sich vom Lärm gestört fühlt, dann gibt es 2 Möglichkeiten:

A: "Könntest du den Rasen BITTE später mähen, ich wollte mich grad nochmal hinlegen" (die Wahrscheinlichkeit, dass ich später den rasen mähe, steigt)

B: "Kannst du Vollidiot nicht später mähen, jetzt ist Mittag!" (Die Wahrscheinlichkeit, dass mein Rasen genau JETZT mehrfach in unterschiedlicher Schnittlänge gemäht werden muss, steigt)

Den mäh ich dann so lange, bis entweder der Sprit alle ist oder der Mod kommt und sagt, ich könnte jetzt die Kartoffeln in den Acker pflanzen.

Das mit den Solospielern ist übrigens nur exemplarisch. Es ist hier bei einigen Usern ne ganz moderne Unsitte geworden, erst verbal ne ganze Gruppe zu attackieren und dann anschließend, wenn das Gegenfeuer kommt, das große "Mimimi, so hab ich das doch gar nicht gemeint (warum schreibst du es dann?), ich hab doch im letzten Punkt (nach 5 Absätzen) ganz klar und deutlich gesagt, dass ich es nicht so gemeint habe (nein hast du nicht, du hast nur irgendetwas halbherzig relativiert; hätte du es nicht gemeint, hätte du es nicht geschrieben)." Und das Totschlagargument ist zum Schluss dann immer:

ABER das ist nur meine Meinung und darf wird man ja wohl nochmal sagen dürfen"

Das kann ja gerne deine Meinung sein, aber dann isses halt kacke. Und das muss ein RSP dann wohl aushalten ODER es wird mehr moderiert

Zitat von hedisch

Falls Du es vorziehst ignorant bei Deinen Vorurteilen zu bleiben, hier eine, meiner Erinnerung nach, sinngemäße Zusammenfassung mit meinen Worten:

L: 2+2=5

A: Schau mal hier (Link Studie): 2+2=4

L: 2+2=5!

B: Schau doch (anderer Link): 2+2=4

L: 2+2=5!!!

A+B: Erklären nochmals sachlich: Nein, 2+2=4

L: 2+2=5!!! (schreibt von Quelle ohne Link)

C: Okay, aber bitte Link sonst 2+2=4

L: 2+2=5!!! (schreibt von anderer Quelle ohne Link)

D: 3 Quellen mit Link: 2+2=4

L: Quellenangabe BILD Zeitung: 2+2=5!!!

A,B,C,D: Erklären auf neue Art mit Belegen: 2+2=4

L: Postet ohne Statement und Quellenangabe längeren Text aus Zeitung in dem nirgends steht 2+2=5

Mod: 14 Tage Entzug der Schreibrechte von L für RSP

L: Neuer Thread: Alle sind so unfair zu mir! (Dreht sich um, schmeisst Micro weg und rennt von Bühne)

Alles anzeigen

Ich denke hedisch hat gewollt oder ungewollt den Punkt getroffen, warum viele Diskussionen zu RSP-Themen ausufern:

Es wird oft nicht über Meinungen diskutiert, sondern über Fakten und dann wundern sich die Vertreter der alternativen Fakten (auch Unsinn genannt), warum man sie für Idioten hält und auch als solche betitelt. Hätten wir eine gemeinsame Faktenlage und würden nur über die daraus resultierenden Schlussfolgerungen diskutieren, hätte man auch eine wirkliche Diskussion. Solange ein Teil der Leute die Faktenlage einfach nicht anerkennt, ist eine Diskussion unmöglich und es bleiben nur (unterschwellige) Beleidigungen.

Zitat von Rei

Welche Vorschläge gibt es denn jetzt bezüglich RSP?

Sieht man doch hier im Thread ganz gut:

1) RSP Forum komplett schließen mit der Gefahr, dass politische Themen dann in anderen Foren auftreten werden.

2) RSP Forum einschränken, in Form von Zugangsbeschränkungen.
3) Mehr Moderatoren um schneller auch im RSP Bereich einzugreifen.

4) Alles so lassen wie es ist.

Gerade Punkt 4 findet für mich zu wenig Beachtung. Denn es gab jetzt 3 (?) Sperren im RSP Forum, wovon 2 absolut gerechtfertigt waren (ja ich habe jeden einzelnen Post der beiden in den Corona Threads und sonstigen RSP Themen gelesen). Sicher gibt es auch Leute die unterschwellig Öl ins Feuer gegossen haben, aber da wäre es dann der bessere Weg gewesen die Beiträge zu melden. Bei der dritten Sperre ist das nicht ganz so eindeutig, Lazax war schon in der Vergangenheit (im RPS Bereich) ein recht streitbarer Geselle. Dennoch wäre es auch von seiner Seite aus möglich gewesen, konstruktiv mit den Mods zu reden, dann wäre die Sperre wahrscheinlich eh temporär geworden.

Um wieder zurück zu meiner Erwähnung von Punkt 4 zu finden. Hier wird (für mich persönlich) also ein ganzer Forenbereich/Ablauf in Frage gestellt, wegen einer fragwürdigen Entscheidung? Ist in meinen Augen den Aufwand nicht wert, außer um über Punkt 3 nachzudenken. Auf der anderen Seite, wird es nicht so einfach jemanden für den Forenbereich zu finden.

Zitat von LemuelG

Ja, unknowns ist ein Spieleforum. Warum diese Tatsache der Existenz von RSP entgegenstehen soll, verstehe ich allerdings nicht. Unknowns ist auch kein Sportforum, und trotzdem gibt es einen aktiven Fußball-Thread im Off Topic und sogar ein Tippspiel.

Es ist schon amüsant, wie wesentliche Teile meiner Beiträge bewusst ausgeblendet werden und Du für Thygra in die Bresche springst.

Der Grund warum die Anfrage von Sankt Peter kam war doch die Probleme die in bestimmten Threads entstehen und die Arbeit, die es dem Forenbetreiber macht. Niemand (auch ich) hat etwas gegen jegliche Art von Diskussionen in RSP. Problematisch wird es doch dann, wenn bestimmte Themen (immer wieder) eskalieren und dadurch der Aufwand für den Betreiber steigt. Und genau da kommt mein Punkt mit dem Spieleforum: mir ist es wichtig, dass der Betreiber mit seinen Ressourcen das Spielforum am Laufen hält. Wenn ihn bestimmte Themen in RSP Kopfschmerzen machen oder dadurch Kosen entstehen oder er dadurch seine Arbeit im Spielforum vernachlässigen muss, dann läuft etwas falsch. Ist das jetzt klar? Es geht Prioritäten und um einen Sankt Peter, der dieses Forum mit Spaß und ohne Kopfschmerzen betreiben kann. Hast Du dazu einen Vorschlag?

Zitat von Sankt Peter

Für Kommunikation sind im Regelfall Sender und Empfänger verantwortlich. .... ggf. auch aus einer anderen Region kommen und Worte anders benutzen .....

Ich kann da eine gute Anekdote aus einem Sportforum zu beitragen.

Seiner kam eine junge Dame ins Forum uns suchte Tipps fürs Training und wie man es gut in den Alltag einbinden kann.
Im Laufe der Diskussion frage ich sie als es um die Motivation ging bei schlechten Wetter vor die Tür zu gehen und zu trainieren was sie für ein Typ wäre.
Da frage ich dann ob sie eher ein ruhiger Typ sei oder jemand der "Hummeln in der Furt hat". Ich habe mir dabei gar nichts gedacht und war total verwundert warum sie so empört war über diese Frage.
Ein anderer Forent konnte das zum Glück schnell klären! Die Furt als Synonym für ein Körperteil wurde leider in ihrer Region ganz anders verwendet als bei uns. Bei uns ist die Furt der Hintern. So bekommen Lütten schon mal angedroht, dass die gleich was auf die Furt bekommen, also nen Klaps auf den Po.
In ihrer Region war die Furt das weibliche Geschlechtsteil.....
Danach habe ich verstanden warum sie von der Frage nicht so angetan war.
Habe mich dann entschuldigt und ihr klar gemacht, dass ich die Frage absolut nicht so meinte wie sie es unter den Umständen verstanden hat.
Ist dann dank dem Forenten alles gut ausgegangen.

Guter Hinweis, Sankt Peter.

In zwei Fällen wird das m.E. problematisch. Der erste:

Hier wird jeder mitbekommen haben, dass ich die letzten Monate mit einem Mitglied ganz besondere Schwierigkeiten hatte. Die Ursache dafür war unser Erstkontakt, bei dem mir, durchaus im Sinne deines Beitrags, mitgeteilt wurde, dass er einen von mir genutzten Begriff als störend und beleidigend empfand.

Ich hatte daraufhin relativ ausführlich erläutert, weshalb ich den Begriff mit anderer Intention/Bedeutung verwendet habe als von ihm verstanden.

Seine Reaktion darauf war dann mehr oder weniger ein: "Schwachsinn, du meintest das genau so, wie ich es verstehe!"

Selbst als andere Mitglieder versucht haben, ihm zu erklären, dass seine Lesart nicht die einzig mögliche sein muss, beharrte er darauf, und erging sich schließlich in persönlichen Beleidigungen gegen mich, weil ich deine Lesart nicht als meine Intention zugeben wollte.

Es nützt also wenig, sachlich über einen (empfundenen) Vergreifer im Ton zu diskutieren, wenn man dann einfach sagt: "Deine Erläuterung stimmt nicht, du meintest das genau so, wie ich sage, oder wusstest zumindest, dass das so verstanden wetden kann und hast das absichtlich ambivalent gehalten". Wer eine Beleidigung wahrnimmt, und trotz gegenteiliger Erläuterungen daran festhält, dass diese Absicht gewesen sein müsse, verhindert eine sachliche Klärung.

Und ja, mea culpa, ab dem Moment habe ich keinen großen Sinn mehr darin gesehen, mich mit dem Mitglied sachlich auszutauschen. Wozu auch, wenn er einem ohnehin nicht glaubt und alles abbügelt?

Und zweitens: Wer in seinen Rundumschlägen allgemeine ubd pauschale Abwertungen fällt, provoziert eine Eskalation. Wer einen Post mit Aussagen durchzieht (oder sogar beginnt) wie: "Ihr seid alle so unmöglich, unerträglich" oder "Wacht endlich auf, ihr Geblendeten" oder "Wenn ich das alles hier lese, muss ich kotzen", der macht eine sachliche Diskussion quasi unmöglich, denn er greift pauschal alle an, die etwas anderes denken oder empfinden als er selbst. Wenn fast jeder gemeint sein kann, oder sich angesprochen fühlen kann, wird es immer jemanden geben, der zurückschießt, egal wie viele andere sachlich bleiben.

Solche unspezifischen Rundum-Abwertungen sind sachlich eigentlich nicht zu bearbeiten und werden quasi immer zu einer Eskalation führen.

In beiden Fällen ist es m.E. sehr schwierig, zwischen Sender und Empfänger(n) sachlich zu bleiben.

Hm. Ich fand den Vorschlag mit der allgemeinen Verwarnung in solchen Fällen gut. Dann fühlt sich niemand direkt, aber alle indirekt angesprochen, was dann (hoffentlich) den Effekt hat, dass sich alle etwas mässigen. Wenn dann weitere Schritte der Mods erfolgen, muss sich zumindest niemand wundern.

Zitat von Sankt Peter

Sonst einfach Dein sachliches Statement dazu schreiben und fruchtlos erscheinende Diskussionen nicht fortführen. Denn dann eskaliert es...

Werde ich auf Individualebene versuchen, so zu handhaben, sollte aber auch dazu dienen, die Sender zu warnen: Irgendwer wird vermutlich immer zurückschießen, selbst wenn ich es nicht bin ... 😓

Ja, wenn jemand so in die breite Masse schießt reagiert immer auch irgendwer.
In der Regel (und solche Fälle habe ich schon oft in Foren gehabt) beende ich meinerseits die Diskussion an der Stelle und nutze wenn vorhanden den Melden Button oder informiere auf anderen Wegen einen Moderator. Solche Diskussionen braucht niemand in einem Forum, zumal ich schon erlebt habe, dass sich aufgrund einer solchen Situation mit Nutzer X dann auch noch Y und Z in den virtuellen Hals gegangen sind.
Und wenn jemand auf sachlicher Ebene nicht verstehen will was der andere aussagen wollte, auch nach ausführlicher Erklärung, dann kann man da in der Regel auch keinen Blumentopf mehr gewinnen.

Sankt Peter
Ich glaube das erwartet so auch jeder von einem guten Moderator.
Man muss da in solch einer Position objektiv bleiben.

Zitat von Chrisbock

Vollkommen richtig, aber man kann diese Selbstreflektion nicht in einem offenen Forum erwarten, so schön das auch wäre (und ich nehme mich da auch selbst gar nicht raus)

Klar kann man das Erwarten. Mir ist auch klar, dass das nicht immer hin haut ... aber der Anspruch muss da sein.

Überhaupt, der Gedanke dass man in einem offenen Forum (anonym im Internet) anders kommuniziert als sonst im halböffentlichen Raum ist doch schon ... völlig in die falsche Richtung.

Und bei RSP ist das halt etwas schwieriger, weil es da oft an unsere persönlichen Grundüberzeugungen geht. Da ist Widerspruch schwerer auszuhalten.

Deshalb stört mich auch die Ansicht, dass der RSP Bereich einfach nur "toxisch" ist. Weil man da dann den Anspruch aufgibt, dass man mit mehr oder weniger fremden Leuten (auch im Internet) gesittet kommunizieren kann. Wer sonst gesittet kommunizieren kann, soll das auch im RSP Bereich machen. Er das nicht kann, lernt es oder redet halt irgendwann nicht mehr mit.

Wenn der Zustand (also Hopfen und Malz verloren bzgl. Diskussionskultur im RSP) erreicht ist, okay, dann muss das weg.

Aber ich meine soweit sind wir hier noch lange nicht.

(Ich kann verstehen, wenn das aufgrund von Aufwand geschlossen werden sollte.)

Da die Sperre in RSP ja oft auch als Pranger verstanden wurde, kann man kürzere Sperren (2 Tage) analog der alten Marktplatz Warnung mit automatischer Begründung verhängen die man dann diskret behandelt? So als erster Cooldown (wie die 2 Minuten im Eishockey)

Ich bin absolut dafuer den RSP-Bereich zu behalten. Tatsaechlich um eine Stelle zu haben an die giftige Themen verschoben werden koennen. Und auch wenn das hier ein Spieleforum ist: ich persoenlich sehe es auch als Community, da hat man auch OT-Diskussionen. Und eben Weltanschauungen. Ohne das Sammelbecken werden die in den On-Topic-Bereich reinbluten.

Falls das moeglich ist wuerde ich den Bereich aber nur fuer angemeldete Besucher sichtbar machen. Mit dem Inhalt dort muss man nicht unbedingt bei Google vorstellig werden, ich koennte mir vorstellen dass man damit auch Trolle anlockt.

Ich finde es sehr gut wie Ihr (Admins und Mods) das bisher gehandhabt habt. Warnungen aussprechen wenn der Ton nicht stimmt, wenn darauf nicht reagiert wird eine Schreibsperre verhaengen. Zeitweise, und wenn der "Delinquent" uneinsichtig ist oder mehrfach auffaellt permanent. So habe ich es zumindest wahrgenommen. Dass Sperren nur zeitweise und auch gezielt nur fuer einzelne Bereiche gesetzt werden koennen finde ich sehr gut. So muss man niemanden kicken und niemand wird wirklich mundtot gemacht.

Dass RSP jetzt nicht mehr im Dashboard auftaucht finde ich dagegen ueberhaupt nicht gut. Das ist nicht intuitiv, und ich persoenlich wuerde den Bereich gerne ohne Mehraufwand sehen koennen. Ich fuer mich selbst bin sehr schnell mit dem Ignorieren-Button fuer einzelne Threads, und wer generell kein Interesse an dem Bereich hat kann ihn individuell fuer sich ausblenden.

Dass man komplette Bereiche ignorieren kann scheint sich nicht ueberall rumgesprochen zu haben. Vielleicht besteht technisch auch eine Moeglichkeit im RSP-Bereich ein Banner einzufuegen das darauf hinweist...?

Ich bin da voll bei Dir koala-goalie
Ich verstehe auch nicht wieso scheinbar viele Menschen sich im anonymen Internet anders verhalten als im realen Alltag.
Ich vertrete im Internet genau so meine Meinung wie auch so, im Gegenteil schreibe ich im Internet meist sogar ein Stück gepflegter/klarer als so in Unterhaltungen, da beim lesen (gerade wenn der Leser/die Leserin mich nicht gut persönlich kennt) sonst schnell Missverständnisse entstehen. Im allgemeinen wird mir hier und da schon eine scharfe Zunge zugesprochen, oft mit Ironie oder Sarkasmus. Das kann im Internet schnell ins Auge gehen.
Zumal man beim lesen Köpersprache und Mimik fehlen.
Es war aber ein ehrlich gesagt längerer Prozess mich so daran zu gewöhnen.

Unterm Strich kann man sagen, dass ich im Internet eher höflicher, zurückhaltender und weniger provokant bin als in Natura.

Zitat von kahless

Dass RSP jetzt nicht mehr im Dashboard auftaucht finde ich dagegen ueberhaupt nicht gut. Das ist nicht intuitiv, und ich persoenlich wuerde den Bereich gerne ohne Mehraufwand sehen koennen. Ich fuer mich selbst bin sehr schnell mit dem Ignorieren-Button fuer einzelne Threads, und wer generell kein Interesse an dem Bereich hat kann ihn individuell fuer sich ausblenden.

+1

Wer wie ich am Handy rumhampelt, klickt sich vermutlich nicht auch noch aus Jux und Dollerei durch das Forum (wenn nicht gerade ein konkreter Thread angesteuert werden soll). Was nicht mehr im Dashboard auftaucht und bislang nicht von mir aufgrund eines eigenen Beitrags eine "Erinnerung" bekommen hat, werde ich aus dem Bereich ab sofort nicht mehr wahrnehmen. Und das finde ich ehrlich gesagt ziemlich schade, da die Zahl der Stinkstiefel echt übersichtlich war und mich viele tolle Berichte (z.B. aus dem Corona-Tagebuch) ungemein bereichert haben.

Zitat von Anna2001

z.B. aus dem Corona-Tagebuch

Das ist (zum Glück) nicht RSP, sondern "nur" OT.