Ich fände es legitim und gut, dass ein neuer User zunächst dem primären Gedanken des Forums Beiträge in die Community einbringen soll, kann, darf, muss, eher er im OffTopic Bereich zu anderen Themen einsteigen kann.
100 fände ich dabei eine gute Größenordnung.
Das kann man überlegen, wenn das irgendwann mal zu einem Problem werden sollte.
In dem Gutschein-Thread haben schon oft Leute geschrieben, dass dieser Thread am besten nur für registrierte Benutzer sichtbar ist, weil ständig Gutscheincodes nach exterm kurzer Zeit weg sind, aber sich niemand gemeldet hat, der ihn benutzt hat. Leider ist der immer noch für jeden sichtbar.
Ja, und? Wir hatten damals vorgeschlagen, dass man individuelle Gutscheine nicht öffentlich postet, sondern darauf hinweist, dass man einen abzugeben hat. Interessenten können dann eine PN schreiben. Das Angebot kann dann vom Anbieter im Forum als „erledigt“ gekennzeichnet werden.
Wem es wichtig ist, dass Gäste den Gutscheincode nicht erhalten sollen betreiben den Aufwand.
Alternativ können wir das mal prüfen:
yzemaze kannst Du mal bitte prüfen, ob wir ggf. einen Spoiler bbc erstellen können, den nur angemeldete User öffnen können? Ich möchte nicht den gesamten Bereich vor Gästen verstecken.
Falls das moeglich ist wuerde ich den Bereich aber nur fuer angemeldete Besucher sichtbar machen. Mit dem Inhalt dort muss man nicht unbedingt bei Google vorstellig werden, ich koennte mir vorstellen dass man damit auch Trolle anlockt.
Das finde ich eine gute Idee - war bisher zwar kein Problem, wie ich es mitbekommen habe, aber scheint dennoch sinnvoll...
Ich halte das eigentlich für keine gute Idee. Ich bin kein Freund davon, dass Gäste nicht alles sehen. Erst einmal wirkt das immer wie ein Zwang zur Anmeldung, damit man alles sieht und dann stelle ich mir vor, dass ich mich neu registriere und plötzlich poppen Bereiche/ Inhalte hoch, die mich gleich wieder schreiend weglaufen lassen.
Auch der OT Bereich ist ein Bereich von unknowns. Warum diesen verstecken und somit ggf. einen falschen Eindruck vermitteln?
Ich habe es im Dashboard wieder aufgenommen, da ich sonst selber als Moderator auch nicht sinnvoll den Überblick behalten kann.
Vielleicht auch noch einmal ergänzend von mir: wenn ich etwas stehen lasse, was gemeldet wurde entspricht das nicht automatisch meiner Meinung. Das gilt natürlich andersrum genauso. Das ist mir wichtig, da ich eben nicht wegmoderiere, was mir politisch nicht passt.
Und ja, mea culpa, ab dem Moment habe ich keinen großen Sinn mehr darin gesehen, mich mit dem Mitglied sachlich auszutauschen
Ist doch ok. Dann beendet man die Diskussion an der Stelle, wenn ein weiterer Austausch zu nichts führt. Ist ja legitim. Wozu außer zur Eskalation sollte denn dann ein Weiterdiskutieren führen?
Und zweitens: Wer in seinen Rundumschlägen allgemeine ubd pauschale Abwertungen fällt, provoziert eine Eskalation. Wer einen Post mit Aussagen durchzieht (oder sogar beginnt) wie: "Ihr seid alle so unmöglich, unerträglich" oder "Wacht endlich auf, ihr Geblendeten" oder "Wenn ich das alles hier lese, muss ich kotzen", der macht eine sachliche Diskussion quasi unmöglich, denn er greift pauschal alle an, die etwas anderes denken oder empfinden als er selbst. Wenn fast jeder gemeint sein kann, oder sich angesprochen fühlen kann, wird es immer jemanden geben, der zurückschießt, egal wie viele andere sachlich bleiben.
Solche unspezifischen Rundum-Abwertungen sind sachlich eigentlich nicht zu bearbeiten und werden quasi immer zu einer Eskalation führen.
Wenn es gegen Grungesetz, ... verstößt bitte melden. Wenn es eine extreme Meinung aus Deiner Sicht ist, die aber rechtlich im Rahmen der Meinungsfreiheit liegt bitte melden, damit ich entscheiden kann, ob ich es hier stehen haben möchte. Sonst einfach Dein sachliches Statement dazu schreiben und fruchtlos erscheinende Diskussionen nicht fortführen. Denn dann eskaliert es...
Punkt 4 ist für mich von Anfang an auch eine valide Alternative. Das war bisher nach Eskalationen ja auch oft die „Lösung“.
Vollkommen richtig, aber man kann diese Selbstreflektion nicht in einem offenen Forum erwarten, so schön das auch wäre (und ich nehme mich da auch selbst gar nicht raus).
Wenn man an einem konstruktiven Austausch interessiert ist sollte man sich da aber zumindest bemühen.
Für Kommunikation sind im Regelfall Sender und Empfänger verantwortlich. Wenn mich jemand blöd anmacht kann ich zurückschiessen oder ihn ohne Provokation und mit neutralem Ton fragen warum er mich gerade so angeht. Jede Information hat einen sachlichen und einen emotionalen Teil (ich empfehle in diesem Zusammenhang ein Buch über Transaktionsanalyse) - darüber sollte man sich bei eigenen Aussagen und Dingen, die man gesagt bekommt klar sein. Natürlich fallen bei der ausschließlich schriftlichen Kommunikation mit Fremden, die ggf. auch aus einer anderen Region kommen und Worte anders benutzen viele Ebenen weg - aber ich glaube, dass man als Empfänger einer Nachricht viele Wege hat auch auf unangemessene Angriffe zu reagieren und damit eine Eskalation zu vermeiden. Das ist manchmal anstrengend, da man selber nicht immer gleich gut drauf ist oder bei bestimmten Themen/ Reizwörtern getriggert wird. Aber es ist möglich und nötig für einen konstruktiven Austausch. Das selbe gilt natürlich für den Sender. Explodieren tut es ja erst, wenn beide „versagen“.
Aid jeden Fall erhalten!
Und falls möglich: schreibenden Zugriff erst ab einer gewissen Dauer der "Mitgliedschaft" seit Anmeldung ermöglichen.
Das kam jetzt schon mehrmals. Das ist aber derzeit eigentlich nicht das Eskalationsproblem, dass neu angemeldete User hier spammen/ trollen/ ...
Natürlich sind die Meldungen oft höchst subjektiv - insbesondere wenn jemand meldet, der Teil der Diskussion ist. Wir schauen uns Meldungen an und entscheiden, ob wir es beobachten, reagieren oder diese verwerfen. Manchmal schreiben wir auch den Melder an, um nachzufragen/ zu erklären.
So, selbstkritisch muss ich mal anmerken, dass wir in den letzten Tagen zwei User gesperrt haben und das hier zum Teil auf Unverständnis stiess und als zu hart betrachtet wurde. Hinzu kommt, dass der Eindruck bei einigen entstanden ist, dass wir ungewünschte Meinungen wegmoderieren.
Das ist insgesamt sehr unschön und „belastet“ mich auch, da es meiner Meinung nach nicht stimmt und ich auch jeden Anschein in diese Richtung vermeiden möchte. So definieren wir für uns nicht „Moderation“.
Was nun?
Da wir stolz auf unsere Community sind möchte ich diese einfach mal in den zukünftigen Umgang mit dem RSP-Bereich einbeziehen, da regelmäßig dieser zu den Moderationseingriffen führt.
Erst einmal werden wir die Moderation eindeutig festlegen. Da dieser Bereich toxisch ist und ich der Forenbetreiber bin, der im Zweifel die „A-Karte“ hat werde ich mich baw um die Moderation dieses Bereichs kümmern. Dann werde ich zukünftig vor einer Sperre versuchen mit dem User direkt Kontakt aufzunehmen. Da ich zeitlich nicht immer verfügbar bin kann es deshalb auch zu zeitlichen Verzögerungen kommen, die dann leider dazu führen, dass der thread weiter eskalieren könnte. Hier ist bitte jeder aufgerufen (auch die Betroffenen, die eventuell mal über das Ziel hinausgeschossen sind) mitzuhelfen und Eskalationen mit geeigneten Beiträgen einzudämmen. Ich hoffe, dass diese Maßnahmen erst einmal wieder eine für euch klarere Linie in den RSP-Bereich bringen.
Wichtig: auch in Zukunft werden wir Beiträge, die mit der Verfassung, dem Grundgesetz und dem Wertesystem unserer Gesellschaft nicht im Einklang stehen oder persönliche Beleidigungen enthalten kommentarlos löschen und den Nutzer sperren. Ich denke diese Linie ist eindeutig.
Trotzdem bleibt nach wie vor die Frage, ob wir den RSP-Bereich überhaupt hier in einem Brettspielforum betreiben sollten. Wie ist eure Meinung? Was ist aus eurer Sicht noch sinnvoll?
Die Moderation hier ist höchst anspruchsvoll und es besteht leider immer die Gefahr hier jemandem Unrecht zu tun.
@Lazax Marc1974 habt ihr noch Anregungen?
