Ich mag Trägeroperationen (z.B. WK2: Midway).
Müsste dann nicht Where there is discord ziemlich gut deinen Geschmack treffen? Der Falkland-Krieg stützte sich ja im Prinzip nur auf Trägeroperatioen (und ein bisschen V-Bomber), wenn ich mich nicht irre.
Was meinen persönlichen "Lieblings"-Konflikt anbelangt:
Mir geht es da ähnlich wie Bierbart - mich reizt eher das "Krieg spielen" als der historische Hintergrund. Anders als Bierbart erliege ich allerdings durchaus einer gewissen Faszination für Militärtechnik und ihr Zerstörungspotential. Deshalb interessieren mich Spiele, die thematisch vor dem WW1 angesiedelt sind, kaum - zu "low tech". Historische Belegung ist für mich ein netter Bonus zu einem interessanten Setting, aber kein Muss, weshalb mich auch Spiele mit "Was wäre wenn"- oder SciFi-Settings, die ich technisch und vom Setting her interessant finde (Cyborg-Mega-Panzer in Ogre; Mechs in Classic Battletech; WW3-Spiele mit heutiger State-of-the-art Waffentechnik; etc), sehr faszinieren können.
Müsste ich einen Lieblingskonflikt benennen, dann wäre es wohl: Warhammer 40.000.
Historisch überhaupt nicht belegt (wie auch), aber vereint so ziemlich alles in sich, was ich an Kriegsspielen schätze: viele verschiedene Waffengattungen, interessante Rüstungstechnik (seien es nun Waffen, Rüstungen, Panzer oder sonstwas) und dazu ein guter Hintergrund.