Welcher Konflikt interessiert euch am meisten?

Zitat von Sternenfahrer

Ich mag Trägeroperationen (z.B. WK2: Midway).

Müsste dann nicht Where there is discord ziemlich gut deinen Geschmack treffen? Der Falkland-Krieg stützte sich ja im Prinzip nur auf Trägeroperatioen (und ein bisschen V-Bomber), wenn ich mich nicht irre.

Was meinen persönlichen "Lieblings"-Konflikt anbelangt:
Mir geht es da ähnlich wie Bierbart - mich reizt eher das "Krieg spielen" als der historische Hintergrund. Anders als Bierbart erliege ich allerdings durchaus einer gewissen Faszination für Militärtechnik und ihr Zerstörungspotential. Deshalb interessieren mich Spiele, die thematisch vor dem WW1 angesiedelt sind, kaum - zu "low tech". Historische Belegung ist für mich ein netter Bonus zu einem interessanten Setting, aber kein Muss, weshalb mich auch Spiele mit "Was wäre wenn"- oder SciFi-Settings, die ich technisch und vom Setting her interessant finde (Cyborg-Mega-Panzer in Ogre; Mechs in Classic Battletech; WW3-Spiele mit heutiger State-of-the-art Waffentechnik; etc), sehr faszinieren können.

Müsste ich einen Lieblingskonflikt benennen, dann wäre es wohl: Warhammer 40.000.
Historisch überhaupt nicht belegt (wie auch), aber vereint so ziemlich alles in sich, was ich an Kriegsspielen schätze: viele verschiedene Waffengattungen, interessante Rüstungstechnik (seien es nun Waffen, Rüstungen, Panzer oder sonstwas) und dazu ein guter Hintergrund.

Was mir als Ergänzung noch einfällt: Wir gehen ja der ursprünglichen Frage folgend erstmal davon aus, dass man Interesse an einem bestimmten Konflikt hat, und darum die Kosim dazu spielen möchte. Mir gehts aber eher genau andersherum: Ich spiele ein Wargame zu einem beliebigen historischen Konflikt, und infolgedessen interessiere ich mich dann dafür, zumindest ein bisschen. Normalerweise lese ich danach wenigstens ein bisschen was darüber in der Wikipedia. Ganz aktuell ging mir das beispielsweise bei #CubaLibre so. Davon wars der Hunderjährige Krieg durch #WarriorsOfGod und der Rosenkrieg nach "Richard III".

Zitat von Bierbart

Was mir als Ergänzung noch einfällt: Wir gehen ja der ursprünglichen Frage folgend erstmal davon aus, dass man Interesse an einem bestimmten Konflikt hat, und darum die Kosim dazu spielen möchte. Mir gehts aber eher genau andersherum: Ich spiele ein Wargame zu einem beliebigen historischen Konflikt, und infolgedessen interessiere ich mich dann dafür, zumindest ein bisschen. Normalerweise lese ich danach wenigstens ein bisschen was darüber in der Wikipedia. Ganz aktuell ging mir das beispielsweise bei #CubaLibre so. Davon wars der Hunderjährige Krieg durch #WarriorsOfGod und der Rosenkrieg nach "Richard III".

Bei mir gibt's beides:
- ich interessiere mich für ein historisches Thema und suche dann ein CoSim dazu
- ich interessiere mich für ein CoSim und suche mir dann die passende Literatur dazu
In jedem Fall Fall spiele ich das Spiel aber erst, nachdem ich mich mit den historischen Realitäten vertraut gemacht habe (was natürlich nicht ausschließt, daß ich später noch mehr darüber lesen will).
Außer dem Spiel selbst ist das interessanteste für mich herauszufinden, ob und wie es dem Autor gelungen ist, mit seinem Spiel-Design der Historie gerecht zu werden, und ob die sich aus dem Spielverlauf ergebenden What-if-Situationen einigermaßen logisch und realitätsnah zu dem tatsächlichen Geschichtsverlauf passen.

Zitat von Sir Pech

Welche Spiele spielst Du dazu?

Zitat von Sternenfahrer

Axis&Allies Pacific 1940
Pacific Victory (Columbia), allerdings schon etwas zu abstrakt.

Pacific Victory habe ich viel gespielt (hat mir ganz gut gefallen), A&A Pacific nur 1x (hat mir überhaupt nicht gefallen).
Ich kann nicht verstehen, was diese beiden Spiele mit Träger-Operationen zu tun haben sollen (außer daß es ein paar Spielsteine gibt, die Träger repräsentieren sollen).

Zitat von Warbear

Außer dem Spiel selbst ist das interessanteste für mich herauszufinden, ob und wie es dem Autor gelungen ist, mit seinem Spiel-Design der Historie gerecht zu werden, und ob die sich aus dem Spielverlauf ergebenden What-if-Situationen einigermaßen logisch und realitätsnah zu dem tatsächlichen Geschichtsverlauf passen.

Das interessiert mich näher. Wie oft kommt Dir das grob unter, und bei welchen Spielen konkret ist das Deiner Meinung nach richtig gut gelungen?

Zitat von Bierbart

Das interessiert mich näher. Wie oft kommt Dir das grob unter, und bei welchen Spielen konkret ist das Deiner Meinung nach richtig gut gelungen?

Das kann ich so nicht beantworten.

Ob ein CoSim normalerweise einigermaßen historisch abläuft, gelingt manchmal mehr, manchmal weniger, und hängt auch von den Spielern ab - das ist keine ja/nein-Definition. Und es hängt ganz subjektiv von mir ab, was mir dabei mehr oder weniger wichtig ist.

Die Spiele, bei denen ich das in akzeptabler Weise gelungen finde, sind wohl die Spiele, die ich immer noch spiele bzw. gerne wieder mal spielen will. Ich erspare Dir und mir mal eine Auflistung, das bringt m.E. sowieso nichts.
Die Spiele, bei denen ich negatives diesbezüglich festgestellt habe, wandern zurück ins Regal, wo sie meistens vergessen werden.

Zitat von Dirtbag

Müsste dann nicht Where there is discord ziemlich gut deinen Geschmack treffen? Der Falkland-Krieg stützte sich ja im Prinzip nur auf Trägeroperatioen (und ein bisschen V-Bomber), wenn ich mich nicht irre.(...)

Schon, ich besitze es aber nicht, weil es nur ein Solospiel ist.

Zitat von Warbear

Ich kann nicht verstehen, was diese beiden Spiele mit Träger-Operationen zu tun haben sollen (außer daß es ein paar Spielsteine gibt, die Träger repräsentieren sollen).

Das sind eben die Spiele, die ich habe, in denen Träger vorkommen. +Schulterzucken+ Ich kann auch nicht verstehen, daß jemand #Monopoly spielt, aber es wird viel gespielt.
Kannst Du denn zu dem Thema besseres empfehlen?

Zitat von Sternenfahrer

Das sind eben die Spiele, die ich habe, in denen Träger vorkommen. +Schulterzucken+ Ich kann auch nicht verstehen, daß jemand #Monopoly spielt, aber es wird viel gespielt.
Kannst Du denn zu dem Thema besseres empfehlen?

Du verstehst mich falsch: ich "bewerte" doch nicht, daß Du die beiden Spiele gerne spielst, weil Du sie gut findest - das ist völlig Deine Sache und kann mir total egal sein (eins von den beiden finde ich ja selbst gar nicht schlecht ).

Ich habe nur nicht verstanden, daß Du die beiden Spiele als gute Beispiel-Spiele für Träger-Operationen anführst.
Solche Spiele müssten m.E. zumindest getrennte Spielsteine für Träger und Flugzeuge haben, die Flugzeuge müssten auf dem Spielplan Operationen ausführen, wie sie Träger-Flugzeuge üblicherweise machen bzw. gemacht haben (Aufklärung, gezielte Bombardierung von anderen Schiffen, etc.), auch die Träger müssten typische Träger-Operationen ausführen, auf die übliche Weise in Träger-Verbände eingegliedert sein, etc..
Das alte Flat Top (Avalon Hill) müßte eigentlich solch ein Spiel sein, auch das Solitär-Spiel Carrier (Victory Games), oder möglicherweise ein Spiel aus der Fleet-Serie von Victory Games - ich habe aber alle noch nicht gespielt und kann daher keine Bewertung geben. Aber es wird wohl endlich mal Zeit, mich intensiver mit meinem Flat Top zu beschäftigen, das schon ewig bei mir im Regal liegt, und mich mal umzuschauen, welches andere Spiel die Kriterien erfüllen könnte.
Vielleicht hilft ja dieser Artikel etwas weiter: http://www.boardgamegeek.com/f…capacity-carrier-gamespdf

Die beiden genannten Spiele haben zwar Spielsteine für Carrier, aber ohne Carrier-typische Funktion.
Einem, der ein typisches Bauspiel sucht, würdest Du ja auch nicht Monopoly empfehlen, nur weil dort auch Häuser und Hotels gebaut werden ...

Zu Trägern und der angesprochenen Fleet Serie kann ich nur sagen, diese lernt einem, dass ein Flugzeugträger eine unglaubliche Macht darstellt. Eine Flotte mit einem Träger ist nahezu unangreifbar und nur mit viel Mühe und Einsatz von viel Gerät zu beleidigen. Die Serie bietet aber keine vernünftige Simulation von Träger-Operationen (außer, dass ein Träger nichts anderes als ein bewegliches Flugfeld darstellt).

Ich möchte hier eventuell noch GMT's #Zero und die Erweiterung #CorsairsAndHellcats ins Rennen werfen - das Hauptaugenmerk liegt hier zwar im Luftkampf, aber die Carrier Operation Missions simulieren das ganze recht gut. Was mir bei dieser #DownInFlames Serie besonders gefällt, ist die extreme Spielbarkeit - eine Art Hybrid zwischen Kartenspiel und Wargame.

Zitat von Warbear

[quote='Sternenfahrer','http://www.unknowns.de/wbb4/index.php/Thread/6974-Welcher-Konflikt-interessiert-euch-am-meisten/?postID=86397#post86397'] Aber es wird wohl endlich mal Zeit, mich intensiver mit meinem Flat Top zu beschäftigen, das schon ewig bei mir im Regal liegt, und mich mal umzuschauen, welches andere Spiel die Kriterien erfüllen könnte.

Wow - ich habe bereits ein CoSim gespielt, was Warbear noch nicht gespielt hat.. Der ehrlichkeit wegen - ich weiß nicht, ob wir es zu Ende gespielt haben...

Flat Top hat 3 große Spielbretter und 2 noch größere Sichtschirme. Jeder platztiert die Einheiten auf seinem Brett. Aufklärungsflüge werden im gemeinsamen Brett durchgeführt. Sobald Einheiten durch Aufklärungsflüge oder in den Bereich öffentlicher Aufklärung (Hafen, Funkstationen) sichtbar werden, werden diese ebenfalls im gemeinsamen Brett platziert. Um im Nachhinein zu überprüfen, ob kein Spieler heimlich einfach die Aufklärung unterlassen hat, werden alle Spielzüge notiert. Die Spielzüge sind Tagessequenzen: Flugabwehr hilft gegen feindliche Fliegerangriffe - kann aber nicht immer in der Luft sein. Es ist also zu notieren, wann die Luftabwehr startet und wann sie wieder landen muss - blöd wenn Angriffe stattfinden, wo man nicht in der Luft ist oder wieder runter muss. Auf den Angriff warten, um dann zu starten ist auch nicht ideal. Es baut sich psychologisch schon ein Druck auf...
Flugangriffe sind für Schiffe sicherer, als Schiffsbombardemont - der Gegner muss die Schiffe erst suchen. Für jede Flugzeugeinheit ist zu notieren, ob sie mit Torpedos oder Bomben bestückt wird und natürlich kann eine Flugeinheit auch nicht beliebig in der Luft sein. Wenn auf dem Weg zum feindlichen Airport mit Boben bestückt eine Flotte auftaucht, muss man überlegen - schwimmen lassen (schlechte Idee), mit Bomben angreifen (schlechte Angriffswerte) oder umkehren und umrüsten (Gefahr, die Flotte aus der Sicht zu verlieren). Ebenso kann man mit Torpedos losfliegen, eine Flotte dann auf dem Weg aus der Sicht verlieren und dann? Mit Torpedos noch schnell einen Hafen angreifen, um nicht völlig sinnlos losgeflogen zu sein? Und natürlich: Alles protokollieren. So meine Erinnerung an das letzte Spiel vor ~ 20 Jahren. War gut - sonst. würde ich mich nicht daran erinnern^^

Protokollführung haben wir uns im Spielverlauf dann geschenkt - wenn bei CoSims geschummelt wird, wird es absurd. Im Gegenteil - man sollte sich helfen und Hinweise geben, dass macht das Spiel besser, selbst wenn man dadurch verliert. Aber der Materialumfang, die großen Bretter und die englischen für uns damals Schüler umfangreichen Regeln, waren eine Hürde gegen häufigeres Spielen. Wir hatten damals aber auch nichtt die Räume, keine Digitalkamera zum schnellen Dokumentieren und niemanden, der uns in das Spiel eingeführt hat. Laut BGG soll es in 3 Stunden spielbar sein - ich erinnere mich an längere Wochenenden.

Ich besitze Flat Top aber nicht, das hat sich mein Schulfreund damals gekauft (und irgendwann als eigene Kinder kamen verkauft - tststs...) Ein einfacheres, aber nicht zu einfaches Cosim zum Pazifkkrieg würde mich sehr reizen. A&A Pazifik nicht - da habe ich noch die alte MB Ausgabe und The Wolrd at War Erweiterung. Pacific Victory kenne ich nicht, sieht aber interessant aus. Außerdem besitze ich kein CoSim mit solchen Blöcken.

Noch was zu Carrier Games:

Da gab's doch die beiden Avalon Hill Spiele, Guadalcanal und Midway, die Carrier Operations auf zwei Brettern simulierten. Ich zitiere einmal die Beschreibung auf BGG:

Zitat

The basic idea is each player has their own map of the area (in this case the Solomon Islands) behind a screen. Each player "searches" for the enemy fleet by flying search planes to the hex and calling the hex number. Once found, bombers can be sent in to sink the enemy fleet. The actual attack is fought on a separate battle board where the ships are first placed on hexes and the attacking planes are placed in hexes to indicate which ship they are attacking.

The basic game is very simple. But there are many additional rules which add realism (and complexity): CAP fighters, surface actions, bases, inaccurate seach reports, etc.

The game is superior with a neutral referee for true double-blind play.

Zitat von Warbear

(...)
Einem, der ein typisches Bauspiel sucht, würdest Du ja auch nicht Monopoly empfehlen, nur weil dort auch Häuser und Hotels gebaut werden ...

Stimmt. Aber ich habe ja gar kein Spiel empfohlen. Ich wurde gefragt, welche ich dazu spiele, und die habe ich genannt. Ich besitze noch Asia Engulfed, aber das ist noch OVP, also ist es nicht unter denen zu nennen, die ich spiele.

Zitat von Sternenfahrer

Stimmt. Aber ich habe ja gar kein Spiel empfohlen. Ich wurde gefragt, welche ich dazu spiele, und die habe ich genannt. Ich besitze noch Asia Engulfed, aber das ist noch OVP, also ist es nicht unter denen zu nennen, die ich spiele.

Ok, wenn hier Griffelspitzerei betrieben werden soll, will ich diesmal mitmachen:
1) Ich krrigiere mich in: "Einem, der ein typisches Bauspiel sucht, würdest Du ja auch nicht Monopoly nennen, nur weil dort auch Häuser und Hotels gebaut werden. "
2) Ich betone Deine Aussage mal anders: "Ich wurde gefragt, welche ich dazu spiele, und die habe ich genannt.", und schon passen alle Aussagen wieder.

Ich wollte mit Infos helfen - schade, daß Du nicht das Thema diskutieren willst, sondern nur Erbsenzählerei betreibst.
Das kannst Du auch weiterhin tun, wenn Du unbedingt willst - dann aber ohne mich ...

Wenn Du es von mir hören willst, ansonsten für alle anderen: Asia Engulfed ist diesbezüglich ähnlich wie Pacific Victory - es gibt praktisch keine trägerspezifischen Operationen, weder durch die Träger selbst noch durch ihre Flugzeuge.

Warum mich @SirPech nach den Spielen gefragt, die ich dazu spiele, weiß nur er selbst. Hier im Thread hat er sich nicht dazu geäußert. Vielleicht wollte er mich auch nur testen?

Bitte mißverstehe mich nicht - ich KANN das Thema "Brettspiele, die explizit Flugzeugträger-Operationen behandeln" nicht diskutieren, da ich kein solches kenne. Was Deine Argumentation betrifft, so stimme ich Dir weitestgehend zu; ich sehe es zwar ein bißchen anders, aber nicht genug, um Dir zu widersprechen.

Ich wollte keine Haare spalten, sondern unseren Lesern gegenüber verdeutlichen, daß ich selbst auch die drei von mir genannten Spiele eben nicht unbedingt zum Thema empfehlen würde. Die Klarstellung war zwar an Dich gerichtet, aber zum Wohle Dritter gedacht.

Wer wirklich ein Spiel zum Thema speziell sucht, ist sicher mit einem der von anderen hier - auch von Dir, Danke! - genannten besser beraten.

Übrigens habe ich auch schon bei A&A mal einen deutschen Flugzeugträger ins Mittelmeer gebaut. War nicht unbedingt auf Sieg gespielt, aber wie schon gesagt - ich mag Flugzeugträger.

Zitat von Sternenfahrer

Warum mich @SirPech nach den Spielen gefragt, die ich dazu spiele, weiß nur er selbst. Hier im Thread hat er sich nicht dazu geäußert. Vielleicht wollte er mich auch nur testen?

Die Antwort ist banal: Weil es mich interessierte. Wie geschrieben, finde ich den Pazifik Krieg als Konflikt zum Spielen interessant. Und wie weiter geschrieben, kenne ich (außer vielleicht A&A) nur Flat Top zu diesem Konflikt. Du hast mir Deine Spiele genannt - Danke dafür! - und ich versuche mir über BGG zunächst eine Meinung zu bilden. Pacifik Victory sieht ganz interessant aus.
Edit: Wenn Du Asia Engulfed spielen würdest, würde mich ein Vergleich zu PV interessieren.

Zitat von Sir Pech

Wenn Du Asia Engulfed spielen würdest, würde mich ein Vergleich zu PV interessieren.

Ich bin nicht Sternenfahrer, und ich kann Dir auch keinen Vergleich anbieten, aber ich habe beide schon gespielt.

Pacific Victory ist etwas mehr als nur eins der seit längerem üblichen Columbia Block Games (50 Blocks, 8 Seiten Regeln, 3 Stunden Spieldauer - und wenn das Spiel noch nicht passt, dann wird's passend gemacht), aber lange nicht so aufwändig wie z.B. der Klassiker East Front von derselben Firma. Ich hab's früher öfters gespielt, vielleicht 15 Partien, und es hat immer Spaß gemacht. Es deckt den gesamten Krieg im Pacific ab.

Das tut Asia Engulfed von GMT auch, ist aber komplexer als Pacific Victory und dauert auch deutlich länger. Es hat mehrere Scenarios, man kann es aber auch als Campaign spielen. Bestandteil des Spieles ist, daß man rechtzeitig mit der Produktion seiner Einheiten beginnen muß, wenn man in der Lage sein will, seine späteren Verluste wenigstens halbwegs zu ersetzen. Ich habe nur ein paar Scenarios gespielt, aber nie die Campaign, eigentlich schade. Es ist mit Europe Engulfed kombinierbar und von der Komplexität her vergleichbar.

Viel mehr kann ich leider nicht schreiben, es ist einfach schon zu lange her.

#AsiaEngulfed #EuropeEngulfed #PacificVictory #EastFront

Zitat von Sternenfahrer

ich KANN das Thema "Brettspiele, die explizit Flugzeugträger-Operationen behandeln" nicht diskutieren, da ich kein solches kenne.

Ganz aktuell zu Deinem Thema kommt jetzt von Decision Games ein Spiel im Heft - das Solitär-Spiel US Carrier Battlegroups im Modern War Magazine #14:
https://shop.strategyandtacticspress.com/ProductDetails.asp?ProductCode=MW014&utm_source=DG+Dispatch+-+MW14&utm_campaign=MW14&utm_medium=email
Vielleicht interessiert's ja jemanden, es kostet nicht viel ...

bezüglich Trägeroperationen fallen mir noch folgende Spiele ein:

CV http://www.boardgamegeek.com/boardgame/2885/cv

Solomon Sea http://www.boardgamegeek.com/boardgame/8333/solomon-sea (Neuauflage endlich in Sicht)

Victory at Midway http://www.boardgamegeek.com/boardgame/4226/victory-midway

Zitat von Klaus_Knechtskern

bezüglich Trägeroperationen fallen mir noch folgende Spiele ein:
CV http://www.boardgamegeek.com/boardgame/2885/cv
Solomon Sea http://www.boardgamegeek.com/boardgame/8333/solomon-sea (Neuauflage endlich in Sicht)
Victory at Midway http://www.boardgamegeek.com/boardgame/4226/victory-midway

Das erste und das letzte habe ich.

Hast Du das Original von Solomon Sea?
Was genau weißt Du über eine Neuauflage?

Zitat von Warbear

Hast Du das Original von Solomon Sea?
Was genau weißt Du über eine Neuauflage?

Leider habe ich das Original nicht, CHS (Chris Harding Simulations) bringt als nächstes Bay of Bengal* (auch von Markus Stumptner) raus und Markus hat in den letzten Monaten wieder angefangen sich intensiver mit Solomon Sea auseinanderzusetzen.

*Bay of Bengal verwendet das selbe System wie Solomon Sea

Zitat von Warbear

Klar.
Es gibt jede Menge spezieller Seekriegsspiele, von denen ich auch schon einige gespielt habe, wie beispielsweise War Galley, 1805 Sea of Glory, Flying Colors, oder die guten alten Wooden Ships & Iron Men, War at Sea etc. etc.

Mich würden mal Meinungen speziell zu 1805 Sea of Glory interessieren.

Viele Grüße

Christoph

Ich habe nur ein äußerst kurzes Soloprobespiel hinter mir, von daher kann ich dir nur eine sehr oberflächliche Einschätzung geben.

Das Spiel macht auf mich einen insgesamt eher durchwachsenen Eindruck. Besonders fasziniert haben mich zwei Dinge : Einmal die Seeschlachten. Die sehen durch die Counter und den Platz auf der Karte entsprechend schön aus und spielen sich auch so. Der zweite Punkt ist die Idee mit den Dummyblöcken. Flotten werden auf der Karte durch Blöcke repräsentiert. Bricht eine französische/spanische Flotte aus ihrem Hafen aus, ohne dass sie von einer britischen Fregatte dabei beobachtet wurde, darf der französische Spieler zusätzlich zum Flottenblock einen oder zwei weitere Blöcke (ohne "Inhalt") platzieren und bewegen um die Bewegung seiner richtigen Flotte zu verschleiern und die Verfolgung zu erschweren. Finde ich eine großartige Idee und ist eine meiner persönlichen Lieblingsmechaniken.

Probleme macht das Spiel laut Berichten anderer Spieler aber auf anderer Ebene. Es ist sehr lang und dazu passiert auch häufig nichts bis wenig. Ich persönlich kann aus dem oben genannten Grund dazu garnichts sagen, kann es mir aber sehr gut aufgrund der Regeln vorstellen. Das Spiel soll die strategische Lage auf See von 1805 simulieren und die bestand nunmal größtenteils aus der Blockade und eher langweiligen Aufgaben wie Auswechseln und Reparatur von angeschlagen Schiffen, oder für die Franzosen schlicht warten auf die Gelegenheit die Blockade zu durchbrechen.
Zusammenfassend gesagt : Entweder man hat das Geld übrig und würde sich auch über einen Fehlkauf nicht ärgern, oder man hat (wie ich) ein so großes Interesse an dem Thema, dass man deswegen den großen Negativpunkt in Kauf nimmt. Ansonsten würde ich eher davon abraten. Sails of Glory ist zum Beispiel eine großartige Alternative, wenn man sich für den Seekrieg aus dieser Zeit interessiert und man auf den strategischen Teil verzichten kann.

Aber wie gesagt, genieße mit großer Vorsicht was ich hier schreibe.