unknowns WM Tipprunde bei LigaExperte

    Zitat von darkpact

    Ich glaube Fußball ist so groß, weil es sich eben nicht bis kaum verändert


    Es gibt viele Beispiele für sinnvolle Regeländerungen. Abseits z.B. In Sachen Strafen hat sich auch einiges getan. Gelbe Karten gab es früher nicht.


    Klar gibt es auch negative Beispiele. Die Abseitsregel ist mittlerweile viel diskutiert.


    Auch Fussball macht eine Evolution durch. Schau dir ein Spiel aus den 80ern und eins von heute an. Der Unterschied ist riesig!


    Dass Fussball so groß ist, hat nichts mit Veränderungen zu tun.

    Euch ist aber schon klar, dass sich durch eine generelle Einführung des Videobeweises, das Spiel grundlegend ändern würde?
    Ein sehr wichtiges Element ist das Umschaltspiel von der Defensive in die Offensive und umgekehrt. Wenn bei jeder strittigen Situation der Schiri das Spiel anhalten muss, um den Videobeweis anzufordern, dann gibt es kein Umschaltspiel mehr. Ball wird abgefangen, Schiri pfieift, um den Videobeweis anzufordern, beide Seiten haben sich wieder entsprechend formiert.
    Gerade dieses Umschaltspiel ist aber elementar und macht eine Menge des Spasses am Spiel aus. So ein Spiel wie Deutschland gegen Ghana wird es dann nicht mehr geben


    Also ich finde nicht dass der Videobeweis einfach im Fussball einführbar ist, so sehr ich ihn mir auch wünsche bei den strittigen Situationen.


    Aber davon ab: American Football ist ein komplett anderes Spiel als Fussball. Von daher würde ich da keine Vergleiche ziehen wollen.

    Zitat von Vondenburg

    Euch ist aber schon klar, dass sich durch eine generelle Einführung des Videobeweises, das Spiel grundlegend ändern würde?
    Ein sehr wichtiges Element ist das Umschaltspiel von der Defensive in die Offensive und umgekehrt. Wenn bei jeder strittigen Situation der Schiri das Spiel anhalten muss, um den Videobeweis anzufordern, dann gibt es kein Umschaltspiel mehr. Ball wird abgefangen, Schiri pfieift, um den Videobeweis anzufordern, beide Seiten haben sich wieder entsprechend formiert.


    Wenn man das ähnlich regelt wie die Challenges beim Tennis, würde sich für das Spiel kaum etwas ändern, denn es würde nicht bei jeder strittigen Situation einen Video-Beweis angefordert werden, sondern nur wenige Male bei den entscheidenden Situationen - und genau da braucht man ihn ja auch.


    Diese Unkerei vorab gab's auch beim Tennis zur Genüge - völlig zu Unrecht, wie sich rausgestellt hat. Jetzt ist jeder froh darüber (Spielere, Schiedsrichter, Trainer, Zuschauer), und die Spiele laufen viel reibungsloser als vorher.


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    Gefällt mir 2

    Die Challenges selber würden am Sachverhalt nichts ändern, weil Du den Spielfluss immer noch störst. Ball wird abgefangen, die Mannschaft hat eine aussichtsreiche Torchance, gegnerische Mannschaft fordert einen Videobeweis, Schiri pfeift ab, Videobeweis zeigt kein Foul, die andere Mannschaft bekommt einen Freistoss, gegnerische Mannschaft hat sich wieder formiert.


    Wie gesagt: So einfach ist es wirklich nicht mit dem Videobeweis.

    Zitat von Vondenburg

    Die Challenges selber würden am Sachverhalt nichts ändern, weil Du den Spielfluss immer noch störst. Ball wird abgefangen, die Mannschaft hat eine aussichtsreiche Torchance, gegnerische Mannschaft fordert einen Videobeweis, Schiri pfeift ab, Videobeweis zeigt kein Foul, die andere Mannschaft bekommt einen Freistoss, gegnerische Mannschaft hat sich wieder formiert.


    Mal angenommen, jede Mannschaft hat 3 Challenges zur Verfügung, dann könnte jeder Trainer maximal 3x danebenliegen, dann hätte er keine mehr.
    Soweit würde er es aber kaum kommen lassen, denn eine würde er sich immer aufheben, falls er sie kurz vor Schluß noch braucht.
    Es dreht sich also nur um ein paar wenige wichtige Situationen, die andereseits bei einer Fehlentscheidung auch entscheidend für den (falschen) Spielausgang sein könnten - und genau das soll ja verhindert werden.
    Und ein Mißbrauch des Video-Beweises ist auch weitgehend ausgeschlossen.
    So ungefähr wäre das, wenn man es analog zum Tennis anwenden würde.


    Wie gesagt, im Tennis funktioniert das hervorragend, und ich sehe keinen Grund, weshalb das im Fußball anders sein sollte - und weshalb man es nicht zumindest mal versuchen sollte.


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    Gefällt mir 1


    Wenn schon dann analog zum Feldhockey. Jedes Team darf nur einmal pro Halbzeit daneben liegen und der Videobeweis darf nur bei Entscheidungen im Strafraum angefordert werden.

    Zitat von Warbear


    Wie gesagt, im Tennis funktioniert das hervorragend, und ich sehe keinen Grund, weshalb das im Fußball anders sein sollte - und weshalb man es nicht zumindest mal versuchen sollte.


    Nicht nur im Tennis. Hockey ist etwas "näher" dran an Fußball als Tennis - und auch dort ist ein Videobeweis gegeben.


    Ich zitiere mal einen Hockey-Schiedsrichter aus einem FAZ-Artikel:
    "Im Hockey ist es so, dass die beiden Schiedsrichter strittige Torszenen überprüfen lassen können. Jede Mannschaft hat einmal die Chance, eine Entscheidung im Schusskreis zu bezweifeln. Behalten die Spieler recht, behalten sie ihre Einspruchsmöglichkeit. Aber das Ganze dauert zwischen 20 Sekunden und maximal eineinhalb Minuten und hängt von der Qualität der Bilder ab. Aber darüber muss man sich im Fußball ja keine Sorgen machen. Ich finde es schwierig, wenn jeder Depp im Wohnzimmer nach ein paar Sekunden in der Zeitlupe sieht, dass du als Schiedsrichter falsch gelegen hast, aber es nicht korrigiert werden kann."


    Hier der Link zum Artikel:
    http://www.faz.net/aktuell/spo…ir-den-druck-1612474.html


    PS: Ups, da war Vondenburg schneller - ich habe noch so lange gebraucht, den Artikel im Netz zu finden... :crying:

    Zitat von Vondenburg

    Wenn schon dann analog zum Feldhockey. Jedes Team darf nur einmal pro Halbzeit daneben liegen und der Videobeweis darf nur bei Entscheidungen im Strafraum angefordert werden.


    Oder so, oder ähnlich, oder anders - Hauptsache es passiert mal was.
    Keiner will
    - ein Tor akzeptieren müssen, das durch ein defektes Tornetz erzielt wurde, oder
    - einen Elfmeter hinnehmen müssen, der durch eine eindeutige Schwalbe erschwindelt wurde, oder
    - in Rückstand geraten, obwohl eindeutiges Abseits vorlag (o.k., das ist eine ganz andere endlose Geschichte :) ), oder
    - einen gravierenden Nachteil erleiden, weil Handspiel falsch gepfiffen oder nicht gepfiffen wurde (o.k., das ist noch eine andere endlose Geschichte :) ), oder
    - oder, oder ...


    Danke für das Feldhockey-Beispiel - das kannte ich so genau noch nicht.


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    Gefällt mir 2
    • Offizieller Beitrag

    Wo ist das Problem? Liegt der anzweifelnde Trainer falsch gibt es einen Freistoss aus 16m für die andere Mannschaft.

    Das mit dem Tor haben sie ja zumindest bei der WM hinbekommen. Hoffentlich folgt die BuLi da dem Beispiel.
    Gerade vom Feldhockey könnte der Fussball einiges lernen (wie im Artikel von tjelfras schon angemerkt.).
    Abseits abschaffen ist wirklich ein interessantes Thema. Ich kann allerdings nicht überblicken wie stark der Einfluss auf das Spiel wäre.
    Hand dagegen ist wirklich eine endlose Geschichte. ;)

    Zitat von Vondenburg

    Abseits abschaffen ist wirklich ein interessantes Thema. Ich kann allerdings nicht überblicken wie stark der Einfluss auf das Spiel wäre.


    Abseits abschaffen vielleicht nicht unbedingt, das wäre schon eine massive Änderung, die das Spiel ziemlich verändern würde.
    Aber eine klare, eindeutige Regel sollte dringend her.
    Aktives Abseits, passives Abseits, neue Spielsituation - jeder versteht was anderes darunter (vor allem jeder Reporter), ich kann's bald nicht mehr hören ...


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    Gefällt mir 1
    Zitat von Warbear

    Aktives Abseits, passives Abseits, neue Spielsituation - jeder versteht was anderes darunter (vor allem jeder Reporter), ich kann's bald nicht mehr hören ...


    Naja, dass Abseits nur dann gegeben ist, wenn der angespielte Spieler im Abseits steht (und nicht irgendein anderer, vom Ball entfernter Spieler), das ist ja heute schon so. Und bei der Sache mit der neuen Spielsituation ist meine Vermutung, dass die Regelung da schon sehr deutlich ist (die Schiris scheinen sie ja zu kapieren), aber die Kommentatoren sind bisher nicht in der Lage, das dem Zuschauer verständlich zu erklären.


    In dem Kontext fiel mir unlängst mal auf, wie schlecht die deutschen Kommentatoren über nahezu alle Sportarten hinweg eigentlich sind. Habe nämlich auf laola1.tv die Handball-Champions League geschaut. Und der dortige englischsprachige Kommentar ist krass gut, hoch kompetent, man lernt richtig was, kein Vergleich zu deutschen Handball- oder Fußball-Kommentatoren.

    Zitat von LemuelG

    [quote='Warbear','http://www.unknowns.de/wbb4/index.php/Thread/6767-unknowns-WM-Tipprunde-bei-LigaExperte/?postID=81217#post81217']In dem Kontext fiel mir unlängst mal auf, wie schlecht die deutschen Kommentatoren über nahezu alle Sportarten hinweg eigentlich sind. Habe nämlich auf laola1.tv die Handball-Champions League geschaut. Und der dortige englischsprachige Kommentar ist krass gut, hoch kompetent, man lernt richtig was, kein Vergleich zu deutschen Handball- oder Fußball-Kommentatoren.


    Wenn Du deutsche Kommentatoren schlecht findest, hör' Dir einmal Österreichische an ... <X ... zu Hause schalte ich bei Fußball und Skispringen immer auf ZDF/ARD.

    Aber wenn's geht, schaue ich die Spiele in einem Irish Pub am Big Screen an. Die Engländer haben großartige Kommentatoren und abgesehen davon ist die Stimmung einzigartig und erst das Bier .... mmmmhhhh ... ^^

    Zitat von Warbear


    Und schon ist England draußen. :)
    Ich tippe mal, daß Italien bald folgen wird - die Schlacht gegen die Urus werden sie wohl nur mit sehr viel Glück überstehen können ...


    Vielleicht sollte ich doch umsatteln auf "Wahrsager" ... :)


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    Gefällt mir 1

    Glückwunsch an die deutsche Nationalelf zum 4. Stern und an @barandur zum überlegenen Tippspielsieg.


    Ich für meinen Teil tröste mich damit, in Summe aller drei Kategorien punkteträchtiger Tipps mehr Spiele mit richtiger Tendenz getippt zu haben als jeder andere Mitspieler. Und in diesem sowie zwei anderen Tippspielen jeweils Zweiter ist doch gar nicht so übel ( @Andreas Odendahl : 3x Zweiter, Leverkusen-Syndrom ...).


    Und @Sankt Peter hat äußerst knapp die Top10 verfehlt - schade.

    • Offizieller Beitrag

    Nein, es gibt kein integriertes Tippspiel. Wenn jemand Lust hat kann er eine unknowns Tipprunde bei einer Drittseite organisieren.

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich