unknowns WM Tipprunde bei LigaExperte

ohoh..wenn ich das lese dann bin ich es wohl.

naja ich verbuche das ganze als "Kennenlernpartie". haha....

Zitat von Sankt Peter

Ich bin nicht mehr Letzter!

Tja, schade ...

Zitat von Warbear

Aber es ist ja das Interessante und Spannende, daß Favoriten (wie Spanien) vor "Geheimfavoriten" ausscheiden - vielleicht ist England heute schon der nächste?

Und schon ist England draußen.
Ich tippe mal, daß Italien bald folgen wird - die Schlacht gegen die Urus werden sie wohl nur mit sehr viel Glück überstehen können ...

@fUnK3r : Ist das Absicht, dass Du die aktuellen Spiele im Tippspiel nicht getippt hast?

... und jetzt freue ich mich darauf, gleich die Portugiesen heimfahren zu sehen.
Das Weizenbier ist schon kaltgestellt.

Das wäre gleichzeitig auch die Chance für die Deutschen, evtl. doch noch weiterzukommen ...

Zitat von Warbear

... und jetzt freue ich mich darauf, gleich die Portugiesen heimfahren zu sehen.
Das Weizenbier ist schon kaltgestellt.
Das wäre gleichzeitig auch die Chance für die Deutschen, evtl. doch noch weiterzukommen ...

Schade, schade, nur wenige Sekunden haben gefehlt, und es wäre wahr geworden.
Jetzt genügt sowohl Deutschland als auch USA am Donnerstad ein Unentschieden.
Erinnerungen an Deutschland-Österreich 1982 kommen auf ...

Na ich weiß nicht, aber ist schon auffällig, dass immer wenn die jeweilige Topnation hinten liegt gibt es massig Nachspielzeit. 4 Minuten, 5 Minuten, 6 Minuten. Ohne dass große Spielunterbrechungen vorlagen....

Seit wann ist Portugal eine Top-Nation? Die haben einen Top-Spieler und viele gute. Aber die Guten gibt es auch in anderen Mannschaften... Bei diesem Turnier ist Portugal sicherlich keine Top-Nation...

Zitat von Andreas Odendahl

Seit wann ist Portugal eine Top-Nation? Die haben einen Top-Spieler und viele gute. Aber die Guten gibt es auch in anderen Mannschaften... Bei diesem Turnier ist Portugal sicherlich keine Top-Nation...

Wenn's danach geht:
Deutschland hat keinen Top-Spieler (außer Neuer vielleicht) und nur ein paar gute ...

Darüber kann man streiten. Denke man kann nach den Erfolgen der deutschen Mannschaften in der CL durchaus auch Lahm, Schweinsteiger, Kroos und Özil dazu rechnen. Reus auch, aber der fehlt ja leider. Ich war davon überzeugt, dass Reus bei der WM den richtig großen Schritt macht. Schürrle könnte das auch schaffen.

Klar. Einen Status wie Messi oder CR7 haben sie nicht. Aber den hat niemand sonst... Außer vielleicht Modric!!!!

Zitat von Warbear

Deutschland hat keinen Top-Spieler (außer Neuer vielleicht) und nur ein paar gute ...

Ein Maß, was Top-Spieler sind, ist natürlich schwer festzulegen. Am ehesten misst das vielleicht noch der Marktwert der Spieler. Und da ist an Einzelkönnern wie Messi oder Ronaldo sicher kein Vorbeikommen - aber wenn man sich mal bei www.transfermarkt.de durch die einzelnen Teams klickt, dann ist Deutschland sowohl beim durchschnittlichen Marktwert des gesamten Kaders als auch beim durchschnittlichen Marktwert der Startelf unter allen WM-Teams ganz vorn dabei (wenn nicht sogar führend). Ich behaupte: Deutschland hat sehr wohl Top-Spieler, auch wenn sie nicht in jedem Spiel in Top-Form sind.

Im Übrigen finde ich es lustig, dass nach dem ersten WM-Spiel Deutschland selbstverständlich Weltmeister werden musste und alle Spieler ganz groß waren und nach dem zweiten WM-Spiel alles katastrophal schlecht ist. Ghana war ein starker Gegner und ist in meinen Augen neben Deutschland die stärkste Mannschaft in der Gruppe - auch gegen die USA war Ghana eigentlich die bessere Mannschaft. Ich hoffe jedenfalls, dass am Donnerstag diese beiden dann auch weiterkommen - Klinsmann hat ja schon angekündigt, dass er von geschobenen Unentschieden nichts hält, und Deutschland wird sich keine zweite Schande von Gijón erlauben. Das hat man bei allem Respekt für die Leistung der USA unter normalen Umständen aber auch nicht nötig.

Unabhängig vom Ergebnis USA-Portugal (über das ich aus Tippspiel-Gründen weine - hätte nicht 30 Sekunden früher Schluss sein können???) hatte Deutschland nach dem Ghana-Spiel sehr gute Chancen aufs Achtelfinale. Um nach Punkten sicher durch zu sein, hätte es mindestens ein Unentschieden auch dann gebraucht, wenn die USA gewonnen hätten. Aber selbst bei einer Niederlage im letzten Gruppenspiel (mit der ich nicht rechne) ist das Torverhältnis quasi einen halben Punkt wert und wird für Ghana und insbesondere Portugal kaum zu knacken sein.

Zitat von Kermeur

Na ich weiß nicht, aber ist schon auffällig, dass immer wenn die jeweilige Topnation hinten liegt gibt es massig Nachspielzeit. 4 Minuten, 5 Minuten, 6 Minuten. Ohne dass große Spielunterbrechungen vorlagen....

Da trügt dich dein Eindruck meines Erachtens. Es gibt bei allen Spielen immer 3-5 Minuten obendrauf (bis auf 1-2 Ausnahmen), ganz egal wer in Führung war. Und es gab sehr wohl einige Spielunterbrechungen, zum Beispiel durch 3 Tore und mehrere Auswechslungen. Und gerade Tore und Auswechslungen sind sowieso die Hauptgründe für die Nachspielzeit. Manchmal kommen dann noch Verletzungen hinzu, und dann werden es eben eher 5 als 3 Minuten.

Es gibt bei den Partien mit extremen Wetterbedingungen auch eine Trinkpause pro Halbzeit. Das muss auch bedacht werden.

Löw hat bsw. früher höchstens 2x gewechselt. Das kann er in Brasilien nicht machen...

Zitat von Sankt Peter

Ich bin eh dafür, dass die Uhr angehalten wird, wenn der Ball tot rumliegt (Abschlag nach Aus, Einwurf, Auswechslung, Freisstoß, Ecke, Verletzung, ...). Ähnlich wie beim Basketball. Dafür kann man dann gleich die reine Spielzeit auf 30 Minuten reduzieren. Damit wäre diese ganze Zeitschinderei vorbei und der Ball rollt in jedem Spiel gleich lange.

Funktioniert beim Basketball auch. Und wenn man noch mehr möchte, so begrenzt man die Zeit, die eine Mannschaft für einen Angriff hat gleich mit. Sagen wir 3 Minuten?

Das würde mal Pep in diese gähnend langweilige Sportart bringen.

Die Foulregelung würde ich auch aus dem Basketball übertragen. Ein Spieler geht nach 5 Fouls. Bei besonders schweren Fouls natürlich sofort. Und ab 20 Teamfouls (pro Halbzeit gesehen) gibt es für jedes weitere Foul der Mannschaft sofort einen Strafstoß. Das macht das Spiel schöner und schneller.

Alles anzeigen

... und wer den Ball nicht sofort niederlegt, nachdem gepfiffen wurde, erhält sofort 2 min. (wie beim Handball).
Und wer irgendwie rummeckert, der auch.
Und Video-Beweis muß her.
Und Konsequenz ...

In allen anderen Mannschaftssportarten (Handball, Basketball, Hockey, Eishockey, etc.) funktioniert das alles bestens, nur beim Fußball muß man laufend diese ständige Rumeierei ertragen ...

Zitat von Sankt Peter

Das würde mal Pep in diese gähnend langweilige Sportart bringen.

Darum schaue ich seit 8 Jahren so oft es geht NHL.

(da ackern im übrigen nicht nur die Spieler auf dem Eis, sondern auch die Moderatoren am Mikrofon)

Da bin ich als ehemaliger Handballer ganz bei euch. Unfassbar, was die Schiris im Fussball sich gefallen lassen (müssen).

Es gäbe einige Regelungen, die dem Fussball gut tun würden. So glaube ich. Aber ich weiß es nicht...

Fliegende Wechsel, Time-out, Zeitstrafen...

Aber der Fussball ist ja soooo traditionell und bildet sich darauf so viel ein, dass wir da wenig hoffen können...

Hallo, geht es noch ?
Im Fußball tut sich doch so unglaublich viel. Gerade erst jetzt wird der Rasen vor jedem Freistoß mit Mauer mit Rasierschaum eingepinselt.
Und: Technik auf höchsten Nivea. Die Torkamera.

Also echt: einige Leute sind nie zufrieden....

Ps.: Ich will Cheerleader. In 3D !

Zitat von Andreas Odendahl

Da bin ich als ehemaliger Handballer ganz bei euch. Unfassbar, was die Schiris im Fussball sich gefallen lassen (müssen).

Aber meine Beobachtung ist, dass im Handball viel öfter als im Fußball wichtige Spiele am Ende durch die Ermessensentscheidungen der Schiedsrichter entschieden werden. Halten sie die Zeit nach einem Foul nochmal an oder nicht? Was pfeifen sie ab und was nicht? Videobeweis gibt es da ja ebenfalls nicht.

Ich sehe gar nicht den großen Reiz darin, Fußball unbedingt schneller zu machen. Kurzzeitige Zeitstrafen sind auf dem großen Feld wesentlich weniger schmerzhaft als auf dem kleinen, fliegende Wechsel sind eher was für Sprint- als für Ausdauersportarten (zudem müssen Fußballer nicht zugleich Angriff und Verteidigung spielen, sondern es gibt aufgrund der Teamgröße von Vornherein Spezialisten). Eine Foulregelung wie beim Basketball (= körperloser Sport) erhöht im körperbetonten Fußball nur wieder den Druck auf die Schiedsrichter und stellt viel stärker zur Debatte, was nun ein Foul ist und was nicht. Und so weiter und so fort. Ich finde Fußball so, wie er ist (Videobeweise hinzugenommen) ganz wunderbar.

Zitat von Sankt Peter

Wo hast Du denn den Unfug her?

Hast du schon mal Handball oder Fussball gespielt? Im Gegensatz dazu ist Basketball wirklich eher ne ruhige Kugel...

LemuelG: Sehe ich nicht unbedingt so. Fussball ist durchaus heutzutage um einiges dynamischer als früher. Das Feld wird immer kleiner (der bespielte Teil). Schnelligkeit und Sprints sind der entscheidende Teil. Klar. Das Feld ist größer, schnelle Wechsel problematischer. Aber genau das kann man bsw. dann durch Fluidität hinbekommen. Zeitstrafen müssen ja nicht unbedingt 2 Minuten sein. Das sollte dem Spiel angemessen sein. Warum nicht ne 5 Minuten-Strafe? Das kann auch weh tun. Vor allem, wenn man das dann mit Matchstrafen kombiniert. Wichtige, zentrale Spieler mit der zweiten Zeitstrafe überlegen sich das vielleicht auch, wenn die dritte Zweitstrafe droht und - vielleicht wie im Handball - der Matchausschluss droht. Lahm/Schweinsteiger oder Müller nach 60 Minuten mit der dritten Zeitstrafe vom Feld - das kann schon weg tun.

Problematischer sehe ich das in Taktikfragen. Wird die Sache uninteressanter, wenn der Trainer regelmäßig durchwechseln muss und auf extrem unterschiedliche Spielertypen innerhalb kürzester Zeit zurückgreifen muss? Oder ermöglicht das gar neue taktische Eingriffsmöglichkeiten?

Zitat von LemuelG

Ich finde Fußball so, wie er ist (Videobeweise hinzugenommen) ganz wunderbar.

In fast jedem Fußball-Spiel
- wird zig mal gespuckt,
- wird zig mal gerotzt
- wird hunderte mal reklamiert
- wird zig mal der Schiedsrichter bedrängt
- wird zig mal auf Zeit gespielt
- wird zig mal geschauspielert
- wird hunderte mal der Ball weggekickt, nachdem schon gepfiffen war
- wird zig mal gesperrt ohne Ball, ohne daß es geahndet wird
- wird hunderte mal an den Trikots gezogen
- und, und, und ...

Das alles findest Du "ganz wunderbar"?
Ich nicht.

5 (!) Leute haben vergessen, pünktlich ihre Tipps abzugeben?!?!?! Das war es dann wohl nun mit der Gesamtwertung ...

Zitat von Warbear

In fast jedem Fußball-Spiel
- wird zig mal gespuckt,
- wird zig mal gerotzt

Stört mich nicht, solange es den Rasen düngt und nicht den Gegenspieler.

Zitat von Warbear

- wird hunderte mal reklamiert
- wird zig mal der Schiedsrichter bedrängt

Ein emotionales Spiel braucht auch Emotionen auf dem Platz. Und "5 Fouls ein Elfer" oder ähnliches würde nur dazu führen, dass das noch verstärkt vorkommt.

Zitat von Warbear

- wird zig mal auf Zeit gespielt
- wird zig mal geschauspielert
- wird hunderte mal der Ball weggekickt, nachdem schon gepfiffen war
- wird zig mal gesperrt ohne Ball, ohne daß es geahndet wird
- wird hunderte mal an den Trikots gezogen
- und, und, und ...

Alles anzeigen

Das ist auf die eine oder andere Weise doch in allen Sportarten so, die von Schiedsrichterentscheidungen abhängen. Wenn ich mir das griechisch-römisch Ringen mit Ball namens Handball da so anschaue, ist das im Wesentlichen nicht anders.

Zitat von Warbear

Das alles findest Du "ganz wunderbar"?
Ich nicht.

Ich habe bei der WM eine Menge sehr spannende, sehr gute Spiele gesehen. Radikale Veränderungen braucht es hier nicht. Nur ein paar mehr Waffen im Arsenal des Schiedsrichters, damit dessen Autorität gewahrt bleibt und er realistische Chancen hat, in Zweifelsfällen korrekt zu entscheiden.

Zitat von LemuelG

Das ist auf die eine oder andere Weise doch in allen Sportarten so, die von Schiedsrichterentscheidungen abhängen. Wenn ich mir das griechisch-römisch Ringen mit Ball namens Handball da so anschaue, ist das im Wesentlichen nicht anders.

Natürlich ist das beim Handball anders (außer vielleicht das Ziehen am Trikot), denn da gibt's die entsprechenden Regeln, und die greifen.
Wenn sich die Handballer auch nur halbwegs so aufführen würden wie die Fußballer, dann wären innerhalb von höchstens 5 Minuten nach Spielbeginn beide Mannschaften komplett vom Platz gestellt.

Meine Wunschvorstellung wären moderne Entscheidungskriterien wie in einer modernen Welt üblich!
Der Schiedsrichter ist nicht der "Entscheider", sondern ein "ausführendes Organ". Wozu gibt es den Videobeweis, der sämtliche, in aller Eile auf dem Platz getroffene ( Fehl-) Entscheidungen ad acta legt. Das ganze wird in wenigen Sekunden am Bildschirm analysiert und dem Schiri per Funk mitgeteilt. Immer diese Querelen über Fouls, Abseits, Elfer, etc... Wenn mich nicht alles täuscht, funktioniert das beim American Football doch auch.
Wahrscheinlich wird sich das aber solange nicht ändern, bis die Altherrenriege bei der FIFA durch junge und innovative Leute ersetzt wird.
Dieses Procedere kann man ja auf wichtige Ereignisse wie EM, WM oder Championsleage Finale begrenzen, um mal Kompromissbereitschaft zu zeigen.

Zitat von Warbear

Wenn sich die Handballer auch nur halbwegs so aufführen würden wie die Fußballer, dann wären innerhalb von höchstens 5 Minuten nach Spielbeginn beide Mannschaften komplett vom Platz gestellt.

Das wäre umgekehrt aber auch nicht anders - und ich rede nicht von unerlaubtem Handspiel!

Wobei sich jeder Fussballer im Bezug auf Schauspielerei und Wehleidigkeit durchaus beim Hanball etwas abgucken darf!

Hrm, vom letzten auf den 6. Platz hochgekämpft. Doch gar nicht so übel

Ey, wir müssen was tun!!! Wir können Ralph doch nicht gewinnen lassen!!! Ich glaub, ich muss nochmal so einen Zwischenspurt hinlegen!

Zitat von Torlok

Wozu gibt es den Videobeweis, der sämtliche, in aller Eile auf dem Platz getroffene ( Fehl-) Entscheidungen ad acta legt. Das ganze wird in wenigen Sekunden am Bildschirm analysiert und dem Schiri per Funk mitgeteilt.

So einfach ist es ja nicht. Es gibt unzählige Szenen, bei denen man auch nach der zehnten Wiederholung der Zeitlupe nicht mit Sicherheit sagen kann, ob es ein Foul war oder nicht.

Zitat von Thygra

So einfach ist es ja nicht. Es gibt unzählige Szenen, bei denen man auch nach der zehnten Wiederholung der Zeitlupe nicht mit Sicherheit sagen kann, ob es ein Foul war oder nicht.

Diese würde es natürlich auch weiterhin geben, trotz Video-Beweis.
Aber darüber regt sich ja normalerweise auch keiner auf, denn jeder weiß eigentlich, daß sowas nahezu unvermeidbar ist (Beispiel: eine Fußspitze im Abseits).

Der Video-Beweis würde aber helfen, all die offensichtlichen Fehlentscheidungen zu vermeiden/reduzieren, die jeder gesehen außer dem Schiedsrichter-Team gesehen hat und die von den benachteiligten Vereinen/Trainern/Spielern immer wieder (manchmal nicht ganz zu Unrecht) als Betrug empfunden werden, vor allem dann, wenn sie gravierende Auswirkungen haben (Abstieg, Aufstieg, Qualifikation, etc.). Darum geht's hauptsächlich. Eines von zahlreichen Beispielen wäre das "Hoffenheim-Nicht-Tor".
Und das Ganze könnte man wie die Challenges beim Tennis regeln, die sind dort ein großer Erfolg.
Vor allem aber gibt's keinen vernünftigen Grund, den Video-Beweis nicht einzuführen.

Ca. 80-90% der Szenen dürften durch den Videobeweis sicher aufklärbar sein, gerade durch die x möglichen verfügbaren Perspektiven. Der Rest bleibt dann halt genauso unwägbar wie ohne Video. Ist das keine Verbesserung?

Ich finde auch das Schach mal geändert gehört. Immer nur dieselben Figur, mit denselben Eröffnungen und demselben Spielfeld. Da gehört mal etwas Pepp rein.
Ach nee haben schon zu viele versucht.

Ich glaube Fußball ist so groß, weil es sich eben nicht bis kaum verändert. Und der Rest ist Training und Talent.

Zitat von darkpact

Ich finde auch das Schach mal geändert gehört. Immer nur dieselben Figur, mit denselben Eröffnungen und demselben Spielfeld. Da gehört mal etwas Pepp rein.

Unpassender Vergleich - erst kürzlich wurde hier sogar noch argumentiert, daß Schach ein Spiel ist und kein Sport (nicht von mir!).

Aber beim Schach haben sie immerhin die Schachuhr - so gibt's die effektive Spielzeit, und es kann nicht zu Ungunsten des anderen auf Zeit gespielt werden.
Und ich denke sogar, daß große Schach-Turniere auf Video aufgenommen werden - auch wenn man einen Video-Beweis sicherlich niemals braucht.

Ich weiß allerdings nicht, ob es beim Schach Regeln gibt, wenn einer den andern dauernd am Trikot ziehen würde, ständig auf den Boden rotzt oder spuckt, ständig reklamiert oder den Schiedsrichter bedrängt, oder die Figuren wegkickt.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, wenn das einer mal probieren würde, würde er in einem Turnier bestimmt nicht zuende spielen können.