Oder #Mysterium
ORGA: UNKNOWNS Bracket Challenge - Koop-Spiele im 1vs1 Ausschlussverfahren
-
-
Wird nun eigentlich hier immer gevotet oder im anderen Thread?
-
Das verstehe ich nicht wirklich Maru. Welche reinen Coop-Titel kann ich nicht solo spielen? Das geht doch immer
Genau!
Es gibt Probleme, wenn es "hidden information" gibt, also etwa auch bei Les Poilus.
Und dann gibt es noch Spiele wie Mage Knight, die zu mehreren nicht so gut sind wie solo, wegen der Downtime.
-
Manchmal denke ich, einige nehmen diese Abstimmung zu ernst.
Moment. Was soll das denn heißen? Wir sind hier nicht in Vietnam, Tom. Hier gibt es Regeln. Das hier ist ein Liga-Spiel. Wer anderer Meinung ist, betritt die Welt des Schmerzes.
-
Manchmal denke ich, einige nehmen diese Abstimmung zu ernst.
Moment. Was soll das denn heißen? Wir sind hier nicht in Vietnam, Tom. Hier gibt es Regeln. Das hier ist ein Liga-Spiel. Wer anderer Meinung ist, betritt die Welt des Schmerzes.
Schreib ne Null auf!
-
-
Null gleich Zahl 0 oder Null
Egal, bloß keine Acht!
Find's übrigens ziemlich cool und erfrischend, wie der lockere Umgangston dieses Threads gerade überschwappt in die anderen Forumsbereiche. Warum nur müssen andere Leute immer so bitterernst und dünnhäutig sein... Das Leben macht gerade im Internet doch viel mehr Spaß, wenn man nicht alles immer so fürchterlich ernst nimmt.
-
Lass mich in Ruhe!!!
-
Null gleich Zahl 0 oder Null
Egal, bloß keine Acht!
Außer wir hätten Hrun hier
-
Übrigens: Das Freilosspiel werde ich gegen den am schlechtesten Bewerteten in dieser Runde antreten lassen. Der Verlierer fliegt dann raus. Es kann also sein, dass euer Liebling zweimal in dieser Runde antreten muss.
Beschwerdebriefe bitte an meinen Sekretär. Der weiß, wo der Mülleimer ist.
-
Wirf doch mal ohne es anzukündigen 2-3 Runden ein, in denen der Verlierer weiter kommt und der Gewinner rausfliegt. Wegen der Gleichberechtigung und so
-
Gute Idee.
-
Schade.
Was ich richtig mega fände:
Eine Runde in der alle Verlierer aus der Runde nochmal dürfen und daraus dann der beste den letzten Platz (doch noch) bekommt.
-
-
Absolut nicht sogar.
-
Übrigens: Das Freilosspiel werde ich gegen den am schlechtesten Bewerteten in dieser Runde antreten lassen. Der Verlierer fliegt dann raus. Es kann also sein, dass euer Liebling zweimal in dieser Runde antreten muss.
Beschwerdebriefe bitte an meinen Sekretär. Der weiß, wo der Mülleimer ist.
Am schlechtesten bewertet im Sinne von die wenigsten Stimmen?
-
-
Eine Runde in der alle Verlierer aus der Runde nochmal dürfen und daraus dann der beste den letzten Platz (doch noch) bekommt.
Das wäre dann sinnvoll, wenn wir noch 31 Teilnehmer im Rennen hätten, um auf 32 zu kommen. Wir sind aber bei 33, und deshalb ergibt dieses Vorgehen eher wenig Sinn, weil 34 kaum besser als 33 sind ...
-
Eine Runde in der alle Verlierer aus der Runde nochmal dürfen und daraus dann der beste den letzten Platz (doch noch) bekommt.
Das wäre dann sinnvoll, wenn wir noch 31 Teilnehmer im Rennen hätten, um auf 32 zu kommen. Wir sind aber bei 33, und deshalb ergibt dieses Vorgehen eher wenig Sinn, weil 34 kaum besser als 33 sind ...
Dann habe ich den Post von Beckikaze falsch verstanden. Da stand doch was von ein Spiel tritt zweimal an.
-
Eine Runde in der alle Verlierer aus der Runde nochmal dürfen und daraus dann der beste den letzten Platz (doch noch) bekommt.
Das wäre dann sinnvoll, wenn wir noch 31 Teilnehmer im Rennen hätten, um auf 32 zu kommen. Wir sind aber bei 33, und deshalb ergibt dieses Vorgehen eher wenig Sinn, weil 34 kaum besser als 33 sind ...
Sinnvoll wäre es, einen Kandidaten mehr zu kicken - was uns auf 16 bringen würde.
-
Eben. Nach 16 Abstimmungen bleiben 16 Titel übrig plus der 33. Titel, über den noch nicht abgestimmt wurde. Deshalb geht der schlechteste Titel der 16 Gewinner in eine Art Relegation gegen den 33. Titel, damit wir dann endlich auf 16 kommen. - Zumindest habe ich das so verstanden ...
-
Eben. Nach 16 Abstimmungen bleiben 16 Titel übrig plus der 33. Titel, über den noch nicht abgestimmt wurde. Deshalb geht der schlechteste Titel der 16 Gewinner in eine Art Relegation gegen den 33. Titel, damit wir dann endlich auf 16 kommen. - Zumindest habe ich das so verstanden ...
Korrekt.
-
Eben. Nach 16 Abstimmungen bleiben 16 Titel übrig plus der 33. Titel, über den noch nicht abgestimmt wurde. Deshalb geht der schlechteste Titel der 16 Gewinner in eine Art Relegation gegen den 33. Titel, damit wir dann endlich auf 16 kommen. - Zumindest habe ich das so verstanden ...
Wenn ich das bereits falsch verstehe, wie richtig ist mein Verständnis der umfassenden englischen Koop-Titel dann wohl .
Ach was... ich schau mir ja die Bilder in den Anleitungen immer ganz genau an.
-
Finde die Idee gut. Hat etwas von einer Relegationspaarung
-
Jetzt haben wir einerseits ein Problem. Ein Spiel hat ein Freilos diese Runde. Ursprünglich wollte ich ja diese Relegationsnummer machen. Jetzt haben wir dank euch ein Unentschieden.
Ich will nur mal ein paar Meinungen einholen:
Sollen wir das Freilos und die Unentschied-Spiele einfach mit in die nächste Runde nehmen? Dann haben wir 18 Spiele, 9 Partien. Danach wird es leider wieder unschön, aber wer weiß, was ihr da noch für nen Kot zusammen votet und ob es noch mehr Unentschieden gibt. Kümmern wir uns drum, wenn es soweit ist.
-
Mir doch egal
-
Sonst halt als Tiebreaker ne Stichwahl ohne Enthaltungsmöglichkeit und deine Relegationsnummer trotzdem noch. (Müsste dann noch geklärt werden ob der schwächste Gewinner der Sieger des Unentschiedens, oder der Sieger mit den wenigsten Stimmen ist)
Hätte den Vorteil, dass es bei weiteren Unentschieden wieder so gemacht werden könnte.
-
Beide mitnehmen ist doof - nächste Runde sollten wir schon 16 Spiele haben!
-
Beide raus und das Freilosspiel kampflos in die nächste Runde. Wer sich nicht durchsetzen kann, kann auch nicht bestes Spiel sein.
-
Topp! Guter Gedanke!
-
Ich würde ein Zwischenvoting machen mit allen 3 betroffenen Titeln, also den beiden Unentschieden und dem noch fehlenden 33. Titel der Runde. Nur der Sieger kommt weiter. Also nicht 1 vs 1, sondern 1 vs 2.
-
Beide raus und das Freilosspiel kampflos in die nächste Runde. Wer sich nicht durchsetzen kann, kann auch nicht bestes Spiel sein.
Ich würde ein Zwischenvoting machen mit allen 3 betroffenen Titeln, also den beiden Unentschieden und dem noch fehlenden 33. Titel der Runde. Nur der Sieger kommt weiter. Also nicht 1 vs 1, sondern 1 vs 2.
Und wenn es noch ein Untentschieden gibt? In dieser oder einer der folgenden Runden?
Man braucht für so einen Fall doch ein Prinzip das sich wieder anwenden lässt, damit alles einigermaßen nachvollziehbar und geordnet bleibt.
Ich würde deshalb das Unentschieden und das Freilos unbedingt getrennt abhandeln, damit man ab nächster Runde sicher in einen Modus kommt der 2er-Potenzen zur Grundlage hat.
Daher: Stichwahl.
-
Mein Vorschlag ist ja eine Stichwahl. Ich würde nur diesmal ausnahmsweise noch den einen überzähligen Titel noch dazunehmen. Sollte es später weitere Unentschieden geben, dann auch wieder Stichwahl, klar.
-
-
Also machen wir nochmal ne Stichwahl zwischen Pandemie Legacy und Arkham 2 zuerst.
Das wäre dann war NICHT mein Vorschlag, wozu dein "Klingt gut" nicht so ganz passt. Aber ist natürlich sowieso deine Entscheidung.
-
Vorschlag: Ab jetzt nur noch 2 Paarungen pro Tag? Erhöht die Spannung und verleiht jeder Abstimmung noch mehr Aufmerksamkeit.
-
Zieht sich dann aber noch länger oder ?
Für mich gab es bereits genug Spannung. Mehr halte ich echt nicht aus.
-
Denke auch. Das zieht sich zulange. Wir hauen das jetzt in gleichem Tempo durch.
-
Naja das sind 3 Tage Unterschied:
6 2 / 4 / 2 / 1 oder 2 2 2 2 / 2 2 / 2 / 1.
Lang geht das hier eh nicht mehr und so hätte man das Ende noch richtig zelebrieren können.