Naja das sind 3 Tage Unterschied:
6 2 / 4 / 2 / 1 oder 2 2 2 2 / 2 2 / 2 / 1.
Lang geht das hier eh nicht mehr und so hätte man das Ende noch richtig zelebrieren können.
Naja das sind 3 Tage Unterschied:
6 2 / 4 / 2 / 1 oder 2 2 2 2 / 2 2 / 2 / 1.
Lang geht das hier eh nicht mehr und so hätte man das Ende noch richtig zelebrieren können.
Vorschlag: Ab jetzt nur noch 2 Paarungen pro Tag? Erhöht die Spannung und verleiht jeder Abstimmung noch mehr Aufmerksamkeit.
Beide raus und das Freilosspiel kampflos in die nächste Runde. Wer sich nicht durchsetzen kann, kann auch nicht bestes Spiel sein.
Ich würde ein Zwischenvoting machen mit allen 3 betroffenen Titeln, also den beiden Unentschieden und dem noch fehlenden 33. Titel der Runde. Nur der Sieger kommt weiter. Also nicht 1 vs 1, sondern 1 vs 2.
Und wenn es noch ein Untentschieden gibt? In dieser oder einer der folgenden Runden?
Man braucht für so einen Fall doch ein Prinzip das sich wieder anwenden lässt, damit alles einigermaßen nachvollziehbar und geordnet bleibt.
Ich würde deshalb das Unentschieden und das Freilos unbedingt getrennt abhandeln, damit man ab nächster Runde sicher in einen Modus kommt der 2er-Potenzen zur Grundlage hat.
Daher: Stichwahl.
Sonst halt als Tiebreaker ne Stichwahl ohne Enthaltungsmöglichkeit und deine Relegationsnummer trotzdem noch. (Müsste dann noch geklärt werden ob der schwächste Gewinner der Sieger des Unentschiedens, oder der Sieger mit den wenigsten Stimmen ist)
Hätte den Vorteil, dass es bei weiteren Unentschieden wieder so gemacht werden könnte.
Übrigens: Das Freilosspiel werde ich gegen den am schlechtesten Bewerteten in dieser Runde antreten lassen. Der Verlierer fliegt dann raus. Es kann also sein, dass euer Liebling zweimal in dieser Runde antreten muss.
Beschwerdebriefe bitte an meinen Sekretär. Der weiß, wo der Mülleimer ist.
Am schlechtesten bewertet im Sinne von die wenigsten Stimmen?
Genau, in einer Woche abgefrühstückt. Nicht von August bis Weihnachten...
4. Ist bei weitem am besten, wie gesagt, einzige Downside wäre der der zeitliche Faktor, den aber imho jeder locker durchsteht, der hier wirklich (aktiv) mitmachen will.
Lg
Unterschätze nicht, wieviele, die richtig Bock gestartet sind, über 2, 3, 4 Monate hinweg die Lust verlieren.
Und dann machts am Schluss auch dem harten Kern keinen Spaß mehr, wenn pro Abstimmung nurnoch 10 Hansel mitmachen.
Ich finde ein Voting über die Gesamtliste ist quasi nochmal dasselbe wie die Einsendung der Top 10. Da stimmt doch jeder einfach wieder für "seine" Einreichungen ab. Dann kann man auch gleich die Nennungen auszählen und danach die Top32 nehmen.
Also ich helfe sehr gern beim Auszählen, will dir aber auch nichts aus der Hand nehmen!
Ich befürchte, wie du schon sagst, dass mehrere Abstimmungen auf einmal dem Fokus für die Diskussion schaden und außerdem fehleranfälliger sind. Deshalb der Vorschlag mit der Gruppenphase mit mehreren Stimmen.
Mal ein Vorschlag zu einer etwas gestraffteren Vorgehensweise die die Beschränkung auf eine Abstimmung am Tag erlaubt:
Grundlage sind 132 Spiele sortiert nach der Anzahl ihrer Nennungen.
Die 16 Spiele mit den meisten Nennungen qualifizieren sich direkt für die Endrunde der letzten 32 Spiele in KO-System. (31 Abstimmungen)
Es bleiben 116 Spiele die auf 16 Gruppen zu 7 oder 8 Spielen gelost werden. Jede dieser Gruppen beinhaltet nur einen Abstimmungsdurchgang in dem alle Spiele der jeweiligen Gruppe zur Wahl stehen und jeder mehrere (2?) Stimmen hat. (16 Abstimmungen)
Die beiden Besten qualifizieren sich für die Zwischenrunde in der in direktem KO-System jeweils ein Gruppenerster gegen einen Gruppenzweiten gelost wird und deren Gewinner zu den 16 direkt Qualifizierten in die Endrunde vorstoßen. (16 Abstimmungen)
Damit wäre man bei ca. 2 Monaten, in denen aber immer ein klarer Fortschritt erkennbar ist. Zur weiteren Straffung könnte man auch die Zwischenrunde streichen und direkt nur die Gruppensieger in die Endrunde vorrücken lassen. Ich denke aber die Zwischenrunde ist sinnvoll, da so auch aus starken Gruppen immerhin zwei Spiele weiterkommen.
Mit diesem System kämen alle Nennungen im Abstimmungsverlauf vor ohne dass man tage- und wochenlang Duelle hat, deren Teilnehmer viele nicht kennen und so das Interesse verflacht. Und wenn man mal ehrlich ist würden die allermeisten Spiele die in der Gruppenphase ausscheiden auch in einem komplett durchgezogenen KO-System die erste Runde kaum überstehen.
Bei einer Paarung am Tag und Single Elimination von Anfang an dauert das bei 128 (einfacher als 130) Spielen, 127 Tage. Das ist bis nach Weihnachten.
Bist du dir sicher, dass das so lange trägt, vor allem wenn anzunehmen ist, dass diverse Paarungen 1-2 Spiele beinhalten, die viele überhaupt nicht kennen?
Wäre ja schon auch schade, wenn Interesse und Beteiligung abflauen, bevors überhaupt in die entscheidenden Runden geht.
Oder hab ich beim Modus was falsch verstanden?
Keine Sorge, allein diejenigen die keins der beiden gespielt haben entscheiden das Duell gegen das Genitalienspiel.
Ehrlich gesagt, halte auch ich das sogar für wahrscheinlich ... allein schon deshalb, weil KD:M genau durch solche Betitelungen und damit gefährliches Halbwissen verunglimpft wird. Die wenigsten, die KD:M tatsächlich gespielt haben, würde dem so zustimmen ... zugegeben ist KD:M sicherlich nicht zimperlich, aber will ich stattdessen zum Xten Mal den vor Edelmut triefenden Elben auf seinem schillernden Regenbogen-Einhorn spielen, wie er dann abermals gegen die bösen, dreckigen Orks bestehen wird? Nein, dann lieber frischer Wind ...
Frischer Wind schön und gut, aber muss der unbedingt aus einem After kommen?
Team Gloomhaven, bitte kommen
Keine Sorge, allein diejenigen die keins der beiden gespielt haben entscheiden das Duell gegen das Genitalienspiel.
Gegenfrage: Würde jemand überhaupt #Mysterium als einer seiner 10 Kandidaten ernsthaft in Erwägung ziehen? Oder ist der Titwl nur ein Platzhalter für ähnliche Spiele? Eigentlich ist es ja recht einfach: Könnte man auch solo allein gegen das Spiel selbst spielen?
Ja, ich. Wieso auch nicht?
Deine Vereinfachung greift nicht so recht, weil es ja durchaus Koop-Spiele mit verdeckten Informationen gibt, zum Beispiel das genannte Mysterium. Die kann man dann nicht so richtig solo gegen das Spiel selbst spielen. Zumindest nicht so wie ursprünglich gedacht.
Ich sehe das auch wie [Tom] sagt: Gewinnen und Verlieren alle gemeinsam? Dann ist es Voll-Koop.
Wie schaut es eigentlich mit Mysterium aus? Es ist ja eigentlich Voll-Koop, aber doch verschiedene Rollen mit dem Geist.
Ich habs in meiner Liste mit drin weil ja alle ein gemeinsames Ziel verfolgen.
Wieviele Spiele sollen denn an der Endausscheidung teilnehmen? Auch 32?
Achso. Wenn die "Gruppensieger" am Schluss gegeneinander antreten sind die beiden "Gruppen" im Prinzip einfach Hälften desselben Turnierbaums, oder?
(Hab den Podcast nicht gehört)
Was meinst du mit Gruppen-KO-Phase?
Für mein Verständnis sind Gruppenphase und KO-Phase zwei Gegensätze.
Und meiner bescheidenen Meinung nach nur solche Spiele, die von offizieller Seite damit unterstützt wurden.
Da du auch den ganzen Aufwand damit hast, ist es es nur angemessen, dass deine bescheidene Meinung ausschlaggebend ist.
Denke nur eine solche Ansage ist nötig bevor hier jeder seine Top10 losschickt, die gespickt ist mit unzulässigen Nennungen.
Wichtig wäre halt noch abzuklären was alles zulässig ist?
Coop mit Verräter? Dungeon Crawler mit Overlord? Semi-Coop? Team-Spiele? Oder doch nur "reine" Coops?
Ich kenne solche Abstimmungen aus anderen Foren und empfand sie immer als großen Spass. Allerdings würde ich davon abraten, mehrere "Turniere" parallel laufen zu lassen, da dies dem Interesse sehr abträglich ist und die Abstimmungen schon von der regen Teilnahme leben.
Jeden Tag eine Paarung habe ich bisher als gute Dosierung erlebt.
Fänds auf jeden Fall cool!