Stephens (2024) - Costa, Rôla bei Pile Up Games / Game Builders

die Tage gab es nur die englische Regel online. Finde es schon interessant. Ob es bei beschränktem Budget reicht, weiß ich noch nicht. Schiele da aktuell eher auf Seti oder das Unbewusste.

Ich konnte es schon spielen und hat uns in der Gruppe gut gefallen. Wird gekauft

Die internationale (englischsprachige) Version von Stephens wird von Capstone Games coproduziert. Die wählen normalerweise sehr gut aus, was sie herausbringen. Deren Beteiligung ist für mich ein klarer Pluspunkt. Wenn da jemand, der wirklich Ahnung hat, eigenes Geld in ein Projekt reinsteckt, ist das für mich ein deutlich stärkeres Argument als jeder unbekannte Spieler, der im Internet das Spiel lobt.

Auf der anderen Steite haben die beiden vorherigen Spiele der gleichen Autoren beim gleichen Verlag jetzt keine Bäume ausgerissen. Das waren Dom Pierre (2022) und Lunaris 45 (2023). (Eigenverlag der beiden? Mehr gibt's da nämlich nicht.) Heißt für mich: Beobachtungsliste, aber erstmal kein Kauf.

Aber trotzdem danke für den Hinweis auf das Spiel. Es gibt portugiesische Regeln, die vermutlich nicht von einem Hobbyübersetzer stammen (portugiesische Autoren, portugiesischer Verlag). Sowas ist für mich als Portugiesisch-Lerner immer schön. Andere lernen eine Sprache mit Liedtexten, ich mit Spielregeln.

#Moeistero ist von den beiden, das hat ein paar blöde redaktionelle Mängel, ist aber sonst ein sehr guter Dice-Placer. #Cafe kam damals als kleines abstraktes Spiel richtig gut an (Platz 46 bei den abstrakten Spielen auf BGG), und Yinzi war ein komplexer China-Wirtschaftsklopper bei Spielworxx, der immerhin hier im Forum eine Ode von ode. erhielt.

Will sagen: Was ich von denen gespielt habe, hat mir sehr gut gefallen, Probleme gab es wenn mit der redaktionellen Leistung.

Ist so en Spiel, das ich interessant fand, bis ich die Optik sah....

Zitat von Archibald Tuttle

#Moeistero ist von den beiden, das hat ein paar blöde redaktionelle Mängel

Welche?

Zitat von Archibald Tuttle

Yinzi war ein komplexer China-Wirtschaftsklopper bei Spielworxx, der immerhin hier im Forum eine Ode von ode. erhielt.

Und ein bisschen Kritik von mir nach intensiver Regellektüre, vor allem wegen des überhaupt nicht durchkommenden Themas.

Zitat von Archibald Tuttle

Probleme gab es wenn mit der redaktionellen Leistung.

Falls (Hypothese!) Pile Up Games deren Eigenverlag ist, dann ist die Frage, ob sie es quasi ohne fremde Redaktion besser hinkriegen als mit Pythagoras Games, Spielworxx oder anderen.

Zitat von HotSauce

Ist so en Spiel, das ich interessant fand, bis ich die Optik sah....

Mechanik >>>> Optik IMHO.

Ich fand das Spiel in Kombination hinreichend interessant, dass ich es gemeinsam mit Suna Valo für 90€ zu Essen vorbestellt habe. Bin sehr gespannt.

Zitat von Barthi

Zitat von HotSauce

Ist so en Spiel, das ich interessant fand, bis ich die Optik sah....

Mechanik >>>> Optik IMHO.

Ich fand das Spiel in Kombination hinreichend interessant, dass ich es gemeinsam mit Suna Valo für 90€ zu Essen vorbestellt habe. Bin sehr gespannt.

Ja, aber Interesse sich was genauer anzuschauen ist oft sehr abhängig von der Optik

Ich zitiere mich mal aus dem Wochenbericht selbst:

Zitat

#Moesteiro Je öfter ich dieses Dice-Placementspiel spiele, desto cleverer finde ich es, und umso mehr ärgere ich mich über die kleinen Schwächen. Die optische Gestaltung ist wirklich viel zu grau in grau geraten - normal stört mich das nicht, aber hier ist es auch in der vierten Partie schwierig, den Überblick zu behalten. Die Regeln sind zwar mittlerweile eingeübt, aber für ein eigentlich einfaches Kennerspiel sind das viel zu viele Details und unnötige Wechsel in der Spielerreihenfolge. Warum ich es trotzdem gerne spiele? Weil es wirklich gute Interaktion bietet - man freut sich diebisch, wenn man die Mitspieler von einer Aktion vertreibt oder ihren eingesetzten Würfel entwertet und sie sich nur noch die losen Kiesel im Steinbruch abholen können. Und bau ich neben Dir, hab ich was davon, und Du nicht - perfekt. Ärgern gehört hier unmittelbar dazu, und das ist gerade bei diesem Mechanismus eine Seltenheit. Und es geht irre schnell, zu zweit ist man locker in 45 Minuten durch, hat aber den Eindruck ein großes Spiel gespielt zu haben. Kurz gesagt: Ich mag es sehr, und wer fiese Spiele wie Red Outpost mag, sollte hier einmal gerade zum reduzierten Preis einen Blick riskieren

Ob sie es besser hinkriegen als spielworxx oder Pythagoras weiß ich nicht. Aber beide Verlage sind jetzt nicht gerade Synonyme für gelungene redaktionelle Bearbeitung. Von Pythagoras hab ich quasi alles im Schrank was die gemacht haben, und die Probleme sind da ziemlich durchgängig. Moesteiro finde ich jedenfalls dafür, dass es eine Touriamus-Auftragsarbeit war, ziemlich großartig.

Ich sehe ein bisschen die Gefahr, dass es sich zu sehr in zwei separaten Phasen spielt: Möglichst viele Scheiben vom eigenen Board kriegen, um Boni und Fähigkeiten freischalten zu können und mehr vom Kuchen abzukriegen, wenn die Professions aktiviert werden. Und im Anschluss beginnt dann erst das Ringen um die Glaswürfel und Produktions- und Auftragskarten.

Andererseits kann es auch gut sein, dass sich hier eine gruppeninterne Meta-Spielweise entwickeln kann, indem durch das Wegschnappen guter Produktionskarten Druck auf die Mitspielenden aufgebaut wird. Denn wenn die dieser Aktion zugeordneten Glaswürfel erst einmal aufgezehrt sind, gibt es ja keinen Zugriff mehr auf die Karten. Fragt sich nur, ob sich das rentiert.

Die beiden Playthroughs (Brettspielblog und Heavy Cardboard) haben mich ein bisschen ernüchtert zurückgelassen, weil genau diese zwei Phasenstruktur zutage trat. Gleichzeitig haben sie aber den Meta-Spielweise-Gedanken geweckt. Vielleicht ist es wirklich ein Spiel, dessen Herz erst durch wiederholtes Spielen zu schlagen beginnt und dann sehr taktisch werden kann. Würde mich zumindest sehr freuen.

Vielleicht kann ode. etwas dazu sagen. Stephens wird ja nicht grundlos bei den GameBuilders gelandet sein.

Hi!

Stephens ist durchaus ein Spiel mit Ecken und Kanten. Es ist nicht so glattgeschliffen wie andere Spiele. Und da es einen hohen Anteil an Interaktion hat, kann es auch zu Spielverläufen kommen, die erstmal schräg aussehen.

Das ändert sich, sobald man in der Lage ist die Wertigkeit der Aktionen besser einzuschätzen. Dann ändert sich auch das Verhalten der Spielenden. Eine der "Kanten", die Stepehens hat, ist das man anfangs nicht wirklich weiß, worauf man so spielen sollte. Das Spiel hat da wenig Leitplanken um die Spieler*innen zu leiten. Kennt man das Spiel ist das kein Problem.

Der Reiz ist für mich die simple Zugstruktur, die eine enorme Spieltiefe bringt. Und das in einer angenehmen Spielzeit. Selbst zu viert knackt man selten die 2 Stunden-Marke. Und die Interaktion, die man heutzutage in wenigen Spielen findet. Ich finde es immer wieder spannend zu sehen, wie Spiele mit viel Interaktion dann genau deswegen kritisiert werden, dass sie so variable Spielverläufe haben, die von den Entscheidungen der Spielerinnen abhängen. Meist von den selben Leuten, die immer wieder mehr Interaktion fordern.

Ich könnte euch das alles jetzt im Zusammenhang erklären, da ich das Spiel schon ein Dutzend Mal gespielt habe. Aber eigentlich möchte ich, dass ihr das für euch entdeckt.