Umfrage: Reaktionen in der neuen Plauderecke RSP deaktivieren?

Ich bin für "ja, abschaffen". Weil politische Diskussionen im Internet nur mit Meinungsvielfalt gedeihen können und dafür ist es leider kontraproduktiv, wenn Vertreter der Mehrheitsmeinung für grenzwertige Angriffe auf Minderheitenpositionen dann massenhaft Likes bekommen. Das Abschaffen der Likes würde meiner Meinung nach viel Toxizität herausnehmen. Bevor man etwas schreibt, überlegt man zweimal, das beruhigt, während man mit Fragezeichen-Klicks oder Danke- und Daumen-Hoch-Klicks für persönliche Angriffe sehr schnell Schärfe hereinbringen kann.

Der Wert eines Beitrags muss sich allein aus dem Inhalt ergeben, nicht durch den Autor und nicht durch die Anzahl der Likes. Wem es wirklich wichtig ist und wer neue Argumente beizutrage hat, der kann zum Zustimmen dann auch einen ganzen Satz schreiben. Und Beiträge, die nur aus "+1" bestehen, könnten auch unabhängig von der Abschaffung der Reaktionen als unerwünscht erklärt werden.

Wir Menschen sind gepräg von ziemlich starken Emotionen. Bei nonverbaler Kommunikation ist es mit den Emotionen manchmal durchaus schwierig, da es grds. 4 Arten gibt, wie man eine nonverbale Kommunikation sowohl senden als auch auffassen kann und so kommt es nicht gerade selten zu Missverständnissen, vor allem wenn Sender und Empfänger nicht auf einer Wellenlänge sind.

Bei der durchaus etwas aufwühlenden Thematik "RSP" zeigt sich, dass Gemüter schnell erhitzt sein können und Emotionen überkochen. Meiner Meinung nach wird dies durch das Reaktionsfeature verstärkt und trägt mit zum Bashing bei. Ich plädiere daher für eine Abschaffung konkret in diesem Bereich. Vielleicht lässt sich durch die Abschaffung ein wenig Öl ins Feuer gießen vermeiden, gleichwohl jeder selbst für einen angemessenen Umgang mit seinen und den Beiträgen anderer verantwortlich ist.

Ich möchte weiterhin gerne auf einfache Weise

• mich für hilfreiche Antworten und interessante Links bedanken
• auf einen originellen, guten, erhellenden oder passenden Beitrag mit „gefällt mir“ reagieren
• bei traurigen Inhalten meine Anteilnahme ausdrücken
• bei heiteren Inhalten mitlachen
  

Daher würde ich die Emojis gerne behalten, auch im RSP Bereich

Eventuell sollte man darüber nachdenken die "Fragezeichen-Reaction" im RSP-Bereich herauszunehmen.

Mir kam es im alten Corona-Diskussions-Thread immer so vor als würden die Beiträge, die nicht dem mehrheitlichen Konsens entsprachen häufig mit ? bewertet zu werden. Entweder macht man dann ein "Gefällt mir nicht"-Button (wovon ich allerdings auch kein Fan bin) oder lässt diese Reaktion komplett sein und wer etwas nicht versteht schreibt einfach und frägt nach was einem unklar ist.

Es geht nur Reaktionen an oder aus. Ich kann keine einzelnen Reaktionen an-/ ausschalten.

Entweder/ oder.

Zitat von Herbert

Ich möchte weiterhin gerne auf einfache Weise

• mich für hilfreiche Antworten und interessante Links bedanken
• auf einen originellen, guten, erhellenden oder passenden Beitrag mit „gefällt mir“ reagieren
• bei traurigen Inhalten meine Anteilnahme ausdrücken
• bei heiteren Inhalten mitlachen

Daher würde ich die Emojis gerne behalten, auch im RSP Bereich

+1

Nun stellt sich natürlich die Frage, ob diejenigen, die in dieser Abstimmung letztlich unterliegen, sich dennoch an de Plauderecke-RSP beteiligen würden oder nicht.

Ich könnte mir nämlich vorstellen, dass die Pro-Reaktionen-Seite eher mit keinen Reaktionen leben könnte, als die Anti-Reaktionen-Seite es mit Reaktionen könnte...

Zitat von Herbert

Ich möchte weiterhin gerne auf einfache Weise

• mich für hilfreiche Antworten und interessante Links bedanken
• auf einen originellen, guten, erhellenden oder passenden Beitrag mit „gefällt mir“ reagieren
• bei traurigen Inhalten meine Anteilnahme ausdrücken
• bei heiteren Inhalten mitlachen

Daher würde ich die Emojis gerne behalten, auch im RSP Bereich

Warum nicht - solange sie nur in ihrem eigenen Bereich bleiben ...

Wie wäre es mit zwei RSP Bereichen? Einen mit und einen ohne Reaktionen? Dann kann jeder entscheiden, ob er seinen Thread oder seinen Beitrag in den normalen oder den besonders geschützten Bereich schreiben möchte. Vielleicht auch nur testweise für ein paar Monate, um sich dann für einen Bereich zu entscheiden.

Zitat von Neva Kee

Nun stellt sich natürlich die Frage, ob diejenigen, die in dieser Abstimmung letztlich unterliegen, sich dennoch an de Plauderecke-RSP beteiligen würden oder nicht.

Der demokratische Grundgedanke beinhaltet, das man auch mit “Niederlagen” umgehen kann/soll/letztlich auch muss...

Zitat von Neva Kee

Nun stellt sich natürlich die Frage, ob diejenigen, die in dieser Abstimmung letztlich unterliegen, sich dennoch an de Plauderecke-RSP beteiligen würden oder nicht.

Ich würde mich an der Kasse auf den Boden werfen und laut schreien bis ich meinen Willen bekomme.

Zitat von Julius

Wie wäre es mit zwei RSP Bereichen? Einen mit und einen ohne Reaktionen? Dann kann jeder entscheiden, ob er seinen Thread oder seinen Beitrag in den normalen oder den besonders geschützten Bereich schreiben möchte. Vielleicht auch nur testweise für ein paar Monate, um sich dann für einen Bereich zu entscheiden.

Zwei Bereiche halte ich für unpraktikabel, nichts für ungut. Die Idee einer Testphase ohne Reaktion hatte ich auch schon. Ich erlebe es aktuell bei Konversationen, dass die mir da sehr fehlen.

Zitat von Torlok

Zitat von Neva Kee

Nun stellt sich natürlich die Frage, ob diejenigen, die in dieser Abstimmung letztlich unterliegen, sich dennoch an de Plauderecke-RSP beteiligen würden oder nicht.

Der demokratische Grundgedanke beinhaltet, das man auch mit “Niederlagen” umgehen kann/soll/letztlich auch muss...

Schon, wenn aber viele deswegen fernbleiben, weil ja keiner "muss", leidet die Vielseitigkeit...

Zitat von Neva Kee

Nun stellt sich natürlich die Frage, ob diejenigen, die in dieser Abstimmung letztlich unterliegen, sich dennoch an de Plauderecke-RSP beteiligen würden oder nicht.

Ich könnte mir nämlich vorstellen, dass die Pro-Reaktionen-Seite eher mit keinen Reaktionen leben könnte, als die Anti-Reaktionen-Seite es mit Reaktionen könnte...

Komische These. Meine Beteiligung hängt da so oder so nicht von ab, in der Tat bin ich nicht so empfindlich - aber die Argumente für meine Abstimmungsposition (pro Reaktionen, also "nein" in der Abstimmung) teile ich vollkommen. Darf eine Mehrheitsmeinung nicht mehr adaptiert werden, ohne sie als Affront verstehen zu wollen? Mit diesem Ansatz wird ja an nicht wenigen Stellen Demokratie zu (zer)stören gesucht.

Macht doch zwei Gruppen

PS: hatte Julius ' Beitrag dabei noch nicht gesehen - meine Idee war dann (siehe Smiley) doch eher scherzhaft zu verstehen.

Zitat von Neva Kee

Schon, wenn aber viele deswegen fernbleiben, weil ja keiner "muss", leidet die Vielseitigkeit...

Ich würde da nicht so viel rein interpretieren, ihr macht eine Umfrage mit “ja oder nein” und alle wissen was kommen kann. Der Grundgedanke dahinter ist dann doch eher banal, als das sich daraus wirkliche Konsequenzen ergäben.

Ich finde die Reaktionen sind ein besserer Hinweis darauf, wieviele Leute diese Konversation aktiv mitverfolgen und zustimmen.

Denn wenn ich einen Beitrag lese, den ich so ähnlich vllt auch hätte schreiben wollen, dann muss ich das nun nicht mehr, sondern setze einfach ein "Gefällt mir" oder ein "Danke" drunter.

Das empfinde ich als weniger toxisch, denn die Alternative wäre, dass die Mehrheitenmeinung 20 Beiträge schreibt auf einen der Minderheitenmeinung (Egal ob als inhaltlich wertvolle Beiträge, +1 oder Dito).

Insofern wird dieses "Niederbrüllen" eingeschränkt und es findet noch eher eine Diskussion statt.

Daher bin ich dafür, dass die Reaktionen anbleiben. Wer sie nicht sehen möchte, kann sie ja abschalten.

Zitat von Julius

Wie wäre es mit zwei RSP Bereichen? Einen mit und einen ohne Reaktionen? Dann kann jeder entscheiden, ob er seinen Thread oder seinen Beitrag in den normalen oder den besonders geschützten Bereich schreiben möchte. Vielleicht auch nur testweise für ein paar Monate, um sich dann für einen Bereich zu entscheiden.

Halte ich auch für wenig praktikabel. Wenn man sich nur noch teilt, weil irgendwem irgendwas nicht genehm ist, sind wir irgendwann bei 5500 Usern, die Monologe in einem eigenen Forenbereich halten

Zitat von Smuntz

Macht doch zwei Gruppen

Hab ich auch schon gewitzelt. Bzw. drölfzig Gruppen. Für jede Strömung eine.

Dann gäbe es wenigstens für jede Meinung eine Echokammer und es bräuchte keine "Ich mach da nicht mit, aber es wird bestimmt genau soundso laufen. Und ich, der was dagegen tun könnte, weil ich endlich mal auch ne andere Meinung einbringen könnte, tu es nicht, weil meiner Meinung nicht widersprochen werden soll, oder wenn doch, dann unter dem folgenden Katalog von Bedingungen und Richtlinien, ich mecker aber trotzdem schon mal, dass es dort eh keine anderen Meinungen geben wird, usw."-Beiträge mehr.

Sorry, ich bin sehr dafür, dass sich die Moderation massiv zurückhält und viel mehr laufen lässt, als es bis jetzt der Fall war, und die User sich eher selbst regulieren sollen, damit auch mal kontrovers parliert und gegiftet wird - ohne Beleidigungen und Obszönitäten natürlich - und jetzt sieht es immer mehr so aus, als wäre das eh nicht nötig, weil alle davon AUSGEHEN, dass es ne Echokammer wird und von vornherein auch ausschließen, da was gegen zu tun, weil nicht mit Fakten/Studien oder Likes oder langen Texten gegen ihre Meinung gehalten werden soll. JA WARUM DENN NICHT?? Ich diskutiere auch in Echokammern, die deutlich anders als meine persönliche gefärbt wären/sind, und renn nicht beleidigt weg bzw. kapituliere von vornherein.

/kleiner rant, eher enttäuscht als frotzelnd gemeint und jede Frotzelei auch nicht persönlich nehmen bitte, bin nur, wie gesagt, etwas enttäuscht.

EDIT:

Zitat von Bandida

sind wir irgendwann bei 5500 Usern, die Monologe in einem eigenen Forenbereich halten

Zitat von Bandida

Halte ich auch für wenig praktikabel. Wenn man sich nur noch teilt, weil irgendwem irgendwas nicht genehm ist, sind wir irgendwann bei 5500 Usern, die Monologe in einem eigenen Forenbereich halten

Spätestens dann kann man das mit dem „liken“ knicken. 😉

Zitat von Herbert

Zitat von Bandida

Halte ich auch für wenig praktikabel. Wenn man sich nur noch teilt, weil irgendwem irgendwas nicht genehm ist, sind wir irgendwann bei 5500 Usern, die Monologe in einem eigenen Forenbereich halten

Spätestens dann kann man das mit dem „liken“ knicken. 😉

Man kann einstellen, dass man auf eigene Beiträge reagieren kann.

Zitat von Sankt Peter

Man kann einstellen, dass man auf eigene Beiträge reagieren kann.

Lass stecken

Zitat von Torlok

Der demokratische Grundgedanke beinhaltet, das man auch mit “Niederlagen” umgehen kann/soll/letztlich auch muss...

Ein schwieriges Thema. Auch die Demokratie schützt normalerweise explizit Minderheiten, z.B. mit gewissen Rechten für die Opposition im Bundestag (teils explizit, teils implizit als Gewohnheitsrecht) und gibt nicht Minderheiten zum Abschuss frei. Eine Meinungsfreiheit verdient diesen Namen nicht mehr, wenn man sie nur noch der Mehrheitsmeinung gewähren möchte, am besten per "demokratischer" Abstimmung darüber, was noch erlaubt ist und was nicht. Wie es läuft, wenn eine Mehrheit die Minderheit ganz "demokratisch" niederbügelt und in ihren Rechten beschneidet, kann man z.B. gut in Ungarn oder Polen sehen.

Zitat von Bergziege

Zitat von Herbert

Lass stecken

Aber auf einen eigenen Beitrag mit Fragezeichen reagieren und es sich dann selber erklären, das hätte doch schon was, oder?

Ja, klinisch nennt man das dann paranoide Schizophrenie...

Nene, dann geraten wir in eine endlose Rekursion bis der Unknownsserver abraucht

Zitat von MetalPirate

Zitat von Torlok

Der demokratische Grundgedanke beinhaltet, das man auch mit “Niederlagen” umgehen kann/soll/letztlich auch muss...

Ein schwieriges Thema. Auch die Demokratie schützt normalerweise explizit Minderheiten, z.B. mit gewissen Rechten für die Opposition im Bundestag (teils explizit, teils implizit als Gewohnheitsrecht) und gibt nicht Minderheiten zum Abschuss frei. Eine Meinungsfreiheit verdient diesen Namen nicht mehr, wenn man sie nur noch der Mehrheitsmeinung gewähren möchte, am besten per "demokratischer" Abstimmung darüber, was noch erlaubt ist und was nicht. Wie es läuft, wenn eine Mehrheit die Minderheit ganz "demokratisch" niederbügelt und in ihren Rechten beschneidet, kann man z.B. gut in Ungarn oder Polen sehen.

Echt jetzt? Es geht doch nur um die Fragestellung - liken ja oder nein. Weltpolitische Auswirkungen der Umfrage wollte ich mal bewusst ausklammern...

Zitat von Bandida

Wenn man sich nur noch teilt, weil irgendwem irgendwas nicht genehm ist, sind wir irgendwann bei 5500 Usern, die Monologe in einem eigenen Forenbereich halten

Das nennt man dann Blog. So etwas haben wir hier übrigens schon, nur die Anzahl der Blogger liegt noch etwas von 5500 entfernt.

Zitat von MetalPirate

Wie es läuft, wenn eine Mehrheit die Minderheit ganz "demokratisch" niederbügelt und in ihren Rechten beschneidet, kann man z.B. gut in Ungarn oder Polen sehen.

Im Ernst? Du findest deine Rechte hier so beschnitten, dass du das mit Ungarn und Polen vergleichst?

Das wir Deutschen immer alles bis ins kleinste wegdiskutieren müssen.

Warum soll die Funktion ausgeschaltet werden?

Wenn ein Beitrag ohne diese Funktion ausgestattet würde, kämen sooooooo viele Nachrichten mit dem Wortlaut : Recht hast du, oder Verstehe ich nicht.

So kann ich meine Meinung/Zustimmung kundtun ohne mal immer was zu schreiben.

Und wenn mir was nicht passt, ignoriere ich den Kram.

Möchte also weiterhin meine Meinung im Kleinen mitteilen.

Der Gernspieler

Ich bin hier ja kein Mod, aber wäre ich einer, würde ich darum bitten, wieder sachlicher zu werden. Die Analogie von MetalPirate kann man m.E. nämlich durchaus ernst nehmen, was kann und muss man tun, damit sich Minderheitenmeinungen wohl fühlen? Das R von RSP spielt bei uns ja nur selten eine Rolle, aber was, wenn sich jemand durch einen Witz in seinen religiösen Gefühlen verletzt sieht, muss man da als Mod einschreiten? Ich würde allerdings diese Diskussion sinnvollerweise dann wirklich im RSP selbst führen. Hier können wir jetzt erstmal nur das Ergebnis der Umfrage abwarten.

Zitat von Torlok

Zitat von MetalPirate

Ein schwieriges Thema. Auch die Demokratie schützt normalerweise explizit Minderheiten, z.B. mit gewissen Rechten für die Opposition im Bundestag (teils explizit, teils implizit als Gewohnheitsrecht) und gibt nicht Minderheiten zum Abschuss frei. Eine Meinungsfreiheit verdient diesen Namen nicht mehr, wenn man sie nur noch der Mehrheitsmeinung gewähren möchte, am besten per "demokratischer" Abstimmung darüber, was noch erlaubt ist und was nicht. Wie es läuft, wenn eine Mehrheit die Minderheit ganz "demokratisch" niederbügelt und in ihren Rechten beschneidet, kann man z.B. gut in Ungarn oder Polen sehen.

Echt jetzt? Es geht doch nur um die Fragestellung - liken ja oder nein. Weltpolitische Auswirkungen der Umfrage wollte ich mal bewusst ausklammern...

Besser hätte man(n) es nicht auf den Punkt bringen können.

Danke!

Zitat von Graboid

Ich bin hier ja kein Mod, aber wäre ich einer, würde ich darum bitten, wieder sachlicher zu werden.

Als Mod lernt man, dass man nicht immer sofort mit dem Hammer drauf schlagen muss. Außer, mir ist grad danach. Oder der Kaffee schmeckt mir nicht...

Ernsthaft: Jede kleine Frotzelei zu unterbinden, ist auch nicht die Lösung. Daher: Auch mal ein wenig Laufen lassen. Letztlich geht es hier ja "nur" darum, ob man im RSP reagieren darf/soll/kann...

Wenn sich hier nochmal jemand über das Impftempo beschwert zitiere ich diesen Thread.

Zitat von MetalPirate

Zitat von Torlok

Der demokratische Grundgedanke beinhaltet, das man auch mit “Niederlagen” umgehen kann/soll/letztlich auch muss...

Ein schwieriges Thema. Auch die Demokratie schützt normalerweise explizit Minderheiten, z.B. mit gewissen Rechten für die Opposition im Bundestag (teils explizit, teils implizit als Gewohnheitsrecht) und gibt nicht Minderheiten zum Abschuss frei. Eine Meinungsfreiheit verdient diesen Namen nicht mehr, wenn man sie nur noch der Mehrheitsmeinung gewähren möchte, am besten per "demokratischer" Abstimmung darüber, was noch erlaubt ist und was nicht. Wie es läuft, wenn eine Mehrheit die Minderheit ganz "demokratisch" niederbügelt und in ihren Rechten beschneidet, kann man z.B. gut in Ungarn oder Polen sehen.

Im Grundsatz stimme ich Dir zu. Ich bin nur völlig ratlos, was das mit der Frage "Reaktionen - ja oder nein" zu tun hat. Es ist ja immer eine Frage des demokratischen Selbstverständnisses, wie weit man in welche Richtung geht, aber grundsätzlich sollte es zwei Dinge geben:

1. Mehrheitsentscheidungen sind verbindlich

2. Grundsätzliche Fragen des Minderheitenschutzes sollten nicht per Mehrheitsentscheid ausgehebelt werden

Aber wenn ich mir die Frage stelle, was notwendig ist, um eine "Diktatur der Mehrheit" zu unterbinden, finde ich es deutlich zu niedrigschwellig, schon bei "Gefällt mir", "Danke", "Hihi", "Verwirrend" und "traurig" anzufangen.

Damit sage ich nicht, dass es nicht gute Gründe gibt, zur "Entgiftung" der Diskussionen auf die Reaktionen zu verzichten. Aber es geht auch 'ne Nummer kleiner als mit der "Autoritarismuskeule", die für mich immer das Geschmäckle hat, der anderen Seite in einer Diskussion pauschal "Demokratiefeindlichkeit" zu unterstellen.

Zitat von PalioDeMonte

Aber es geht auch 'ne Nummer kleiner als mit der "Autoritarismuskeule", die für mich immer das Geschmäckle hat, der anderen Seite in einer Diskussion pauschal "Demokratiefeindlichkeit" zu unterstellen.

Oft liegt ja dann auch noch die Reklamation der Opferrolle und der Anspruch darauf darin enthalten, dass man mit seiner Minderheitenmeinung denselben quantitativen Raum einnehmen sollen darf wie die Mehrheitsmeinung.

[MOD Tom]

Soll ich den Thread ins RSP verschieben?

Ernsthaft: Bitte hebt Euch solche politischen Diskussionen doch eher für das RSP auf - dafür wurde es ja eingerichtet.

Jaaaaaa jaaaaaa

Shitstorm in drei, zwo, eins....

Immerhin zeigt dieser Thread deutlich, dass Bedarf an einem RSP-Bereich besteht. Ob nun mit oder ohne Reaktionen.

Innerhalb des RSP Bereiches ist es momentan vergleichsweise harmlos.