Spielbox & Spielama Foren nach Übernahme durch Spielen.de tot?

Zitat von Sankt Peter

nach großen Ankündigungen

Ich weiß ja nicht wie professionell Nachtreten ist ...

Ich hatte damals viel auf den Ansatz mit der Datenbank gesetzt. Stellt euch mal vor, alle hier aufgeführten Spielerfahrungen wären unter einem Link gesammelt und einfach aufrufbar. Auf einmal tät alles einen Sinn ergeben. Das wäre fast so gut wie BGG.
Der hier wie dort lokale User gibt sich aufsässig solchem Ansinnen. Bei spielen.de wollte man partout nicht, die Datenbank anwenden. Der hier gerne verwendete Hashtag ist sehr kompliziert im "Nutzen", die einfache Suche wenig Ziel führend, um mal Eindeutiges zu finden. Auch hier werden Christians Linkverknüpfungen zu den Bewertungen die Anwendung verwehrt.

Ja - auch mir ist diese Forum hier lieb und wichtig. Doch ist es eine lose, eher chaotische Sammlung von Eindrücken. Aber weil das Projekt spielen.de eher an den Usern (welche hier fast identischen sind) gescheitert ist, verstehe den herablassenden Blick nicht. Die Ankündigungen waren nur für die User zu groß.

Liebe Grüße
Nils

widow_s_cruse

Made my day. Danke dafür... habe herzlich lachen müssen....

Du haust ja mMn öfter mal schräge Sachen raus - aber hier hast Du Dich übertroffen.

Und nein, wir werden das nicht ausdiskutieren. Wir liegen in der Einschätzung soweit auseinander, dass wir selbst im RL Tage bräuchten das aufzuarbeiten. Trotzdem wollte ich deinen Text nicht unkommentiert stehen lassen, da dort ja auch ungerechtfertigte und weit hergeholte Unterstellungen drinstehen.

Ich könnte ja sagen, dass mich das belastet. Aber ich habe mich emotional schon lange separiert davon. Sind müsste ich vermutlich weinen.

Zitat von Sankt Peter

schräge Sachen

hmm - wenn BGG eine schräge Sache ist, dann sei es so.

Bei spielen.de war der Focus auf das Werten der Spielerfahrung gerichtet. Denen kam es nicht drauf an, ein schickes Forum zu haben. Hier habe ich den den Eindruck, steht die Usability auf dem Smartphone einfach eine Schippe drüber.  

Der Erfolg gibt dir ja recht. Die Sache - aber - macht es nicht besser.

Liebe Grüße
Nils

Zitat von widow_s_cruse

Bei spielen.de war der Focus auf das Werten der Spielerfahrung gerichtet. Denen kam es nicht drauf an, ein schickes Forum zu haben.

Na da bin ich aber froh, wenn es hier andersrum ist. Bewertungen werden überbewertet und sind für Statistik-Nerds. Spielerfahrungen... klar, will ich die lesen und bemühe mich auch um den einen oder anderen eigenen Beitrag. Aber eine Schulnote dahinter? Wayne interessiert's! Wieviel der bei BGG, hier, in einer Spielbox-Rezi oder sonstwo wert ist, wird hier doch auch oft genug diskutiert. Eine BGG 10 allein sagt nichts darüber aus, ob ich mit dem Spiel in meiner Runde das finde, was ich suche. Nur in Verbindung mit (viel) Text wird ein Bild daraus - und dann wieder ist die Note nicht mehr so wichtig, diente bestenfalls als erster Wegweiser.

Und eine Datenbank, die alles einfach verlinkt und vereint... ist ein feuchter IT-Traum. Da müsstest Du die Useablility so strikt in ein Korsett zwängen, dass man da nichts falsch machen kann, da man vom normalen User eben NICHT erwarten kann, dass er alles im Sinne des Erfinders perfekt ausführt. Wie soll das gehen...

Zitat von Sankt Peter

Unsere Verantwortung hier und somit auch der Druck der Brettspiel-Community ein vernünftiges deutschsprachiges Forum zu bieten steigt dadurch. Machen wir das Beste daraus.

yep

Ist schon lustig, den eigenen Artikel zur großspurigen Ankündigung damals aufzurufen und mit dem Status quo sowie den am Ende aufgeworfenen Fragen zu vergleichen:
Neue Spieledatenbank für Gesellschaftsspiele

Kurz: Komplett gescheitert und desolat auf dem Boden der Tatsachen gelandet.

Und Nils: Wie du weißt, haben ICH nichts gegen Werbung. Aber die Art und Weise, wie spielen.de mit der Spielbox "fusioniert" wurde, wie Ludoversum einfach gekillt wurde, wie die erfolglos versucht haben, auf Kosten anderer Webseiten Kohle zu scheffeln, wie sie anderen Professionalität abgesprochen haben und eine Reichweite in die "Gelegenheitsspieler" hinein, das war schon echt unterirdisch. Muss man einfach so sagen.

Davon ab: Eine solche Datenbank gab es und gibt es. Luding! Und die Kollegen um Frank machen das "ehrenamtlich" nach wie vor ganz hervorragend. Genau die wollte spielen.de übrigens ohne Not verdrängen und dabei sogar noch auf eine neu aufgesetzte Kopie aufbauen. Nachtreten ist das falsche Wort. Eher das Wissen, dass es so kommen musste. Und das ist bei aller gequälter (!) Schadenfreude eben kein Glück für die Spielewelt im deutschsprachigen Raum.

Zitat von Smuntz

Aber eine Schulnote dahinter?

Mit "Erfahrungen werten" war nur das Verknüpfen der Spielen-Eindrücke gemeint. Wenn mir etwas wichtig ist zu lesen, dann ist es das Wiedergeben des Spielgefühls.

Zitat von Smuntz

Und eine Datenbank, die alles einfach verlinkt und vereint... ist ein feuchter IT-Traum. Da müsstest Du die Useablility so strikt in ein Korsett zwängen, dass man da nichts falsch machen kann, da man vom normalen User eben NICHT erwarten kann, dass er alles im Sinne des Erfinders perfekt ausführt. Wie soll das gehen...

Der Titel war nur in einem Pulldown-Menü zu wählen und konsequenterweise wäre ein einzelner Beitrag pro Spielbericht erforderlich gewesen. Leider ist der User genau an dem Punkt ausgestiegen. Einige wollten bewusst keinen Beitrag zur Datenbank leisten.

Zitat von Reich der Spiele

Luding!

Ich weiß Luding sehr zu schätzen. Das ist aber keine "volksnahe" Datenbank.
Hat Luding noch den Wachstum wie vor zehn Jahren?

Zitat von Reich der Spiele

Ludoversum

Ist doch mit ?angespielt? wie ein Phonix der Asche entstiegen, oder.
(Ups - ruht seit einem Jahr )

Zitat von Reich der Spiele

Werbung

Gab es keine Möglichkeit, die abzuschalten? Warum sollte spielen.de anders funktionieren wie BGG? Im Internet kann man allen Aufwand gratis verlangen?

Wie hat es BGG zu dieser Akzeptanz geschafft?

Hach, und ich habe am 2. Mai noch klammheimlich und für mich allein den 22. Jahrestag gefeiert, an dem ich einst das Forum in die Welt gesetzt habe, damals noch auf KMWs Spielpl@tz. Zur spielbox kam es erst ein Jahr später. Still im Aug' erglänzt die Träne...

Wer eine lebende Community zu Datenbank-Befüllern machen will, um reine Konsumentenwünsche von Dritten zu erfüllen und Kohle mit Werbeeinnahmen kassieren zu wollen, musste scheitern. Schade, dass damit ein Forum zerstört wurde, dass in den KMWs Spielplatz Zeiten und in den weiteren spielbox-Jahren mit seiner Baumstruktur-Diskussionsform (für mich) wirklich toll war.

Nils, BGG ist hier doch gar kein Thema. Und ich habe weder das Gefühl, dass die ein ähnliches Konzept haben, noch dass deren Seiten so penetrant mit unpassender Werbung zugespammt sind. Wie gesagt: Gegen Werbung habe ich nichts. Es ist immer auch eine Frage des richtigen Konzeptes. Und da hakt es gepaart mit einer recht überheblichen Herangehensweise bei spielen.de ziemlich sichtbar.

Luding: Die Daten sind noch immer recht aktuell und es tragen viele Webseiten ihre Links ein. Warum die Datenbank speziell von den "neuen Spiele-Fanboys" nicht so genutzt und verlinkt wird, weiß ich nicht. Aber zumindest ist es eine Datenbank, die nicht auf dritten Seiten mit eigenen Affililinks eingebunden wird. Spielen.de wollte offenbar genau das: Kohle durch Werbung auf fremden Webseiten verdienen.

Was das Killen und die eigentliche Versprechung bei Ludoversum angeht, solltest du mal Carsten fragen. Der hatte ähnliches Glitzern in den Augen wie KMW ... Deshalb gab es ja danach angespielt.

So oder so: Du diskutierst mal wieder ordentlich am Thema vorbei und baust WIdersprüche zu anderen Usern, wo vermutlich gar keine sind.

Früher war ich ständig im Spielbox-Forum unterwegs, als KMW sich darum gekümmert hat. Dann habe ich 2011/2012 unknowns entdeckt und erstmal nur mitgelesen. Anmeldung erfolgte 2013.

Die Umstellung von Spielbox zu spielen.de hat dazu geführt, dort immer seltener zu lesen, bzw. selbst Beiträge zu schreiben. Der Ton dort hat mir immer weniger gefallen. Die Struktur,, die Hinzunahme von digitalen Spielen, die Werbung, die Fokussierung auf deutsche Begriffe in der Datenbank ( sowas wie „Karten-auf-die-Hand-nehm-Spiele“ ) haben dazu geführt, mich von der Seite fast komplett abzuwenden. Seitdem auch noch Werbung zwischen die einzelnen Teilnehmerbeiträge gelegt wurde, habe ich die Seite aus meinen Lesezeichen verbannt.

„Schönes“ Beispiel, wie man ein mit Herzblut geführtes Projekt an die Wand fahren kann.

Wie gut, dass es „unknowns“ gibt - Dank an Sankt Peter, die Moderatoren und alle, die sich hier aktiv einbringen und das überwiegend in einem wertschätzen Tonfall !

Ich gehöre mit zu denen, die spielen.de sehr lange die Treue gehalten haben. Bis Juni 2020 habe ich die "Neulich gespielt"-Rubrik (ähnlich dem Wochenthread hier) mit zwei, drei anderen Benutzerinnen noch am Leben gehalten. Wie aber schon die anderen sagten führte die aufdringliche Werbung (es ist eine Unverschämtheit, Werbeblöcke innerhalb eines Benutzerinnen-Postings zwischen zwei Absätzen einzubetten), das hohe Spam-Aufkommen und das nicht-vorhandene Interesse der Besitzer für die Foren-Benutzerinnen zu meinem Weggang. Mit unknowns habe ich da eine mehr als gute Alternative gefunden, wo sogar über Spiele richtig diskutiert wird.

Zitat von widow_s_cruse

Einige wollten bewusst keinen Beitrag zur Datenbank leisten.

Ja, ich gehöre/gehörte zu den Gegnern dieser Datenbank. Anfänglich habe ich nur den Sinn nicht darin gesehen, weil es eben mit BGG eine zentrale Datenbank gibt. Ein deutsches Interface für diese hielt ich für sinnvoller. Zusätzlich passierte mit den Verlinkungen genau das Gleiche wie hier mit den Tags. Wenn ich nach "Hash AeonsEnd" (extra nicht korrekt geschrieben) filtere, finde ich eben nicht nur interessante Diskussion und Spielbeiträge, sondern alles, wo jemand den Hash benutzt. Das ist/war auch bei der spielen.de-Datenbank das Problem. Am Ende wurden so viele unwichtige Beiträge mit Spielen verlinkt, dass es keinen Mehrwert mehr gab.

Anfangs ignorierte ich das also einfach. Als dann aber der Moderator auf die Idee kam, ungefragt und unvermerkt meine Beiträge zu editieren und recht beliebig mit dem ersten Spiel, das ich beschrieben habe, zu verknüpfen, wurde ich zum Gegner. Es gehört sich auch für den Besitzer eines Forums nicht, ungefragt in den Beiträgen den Nutzerinnen zu editieren. Vor allem, wenn es dem widerspricht, was die Person bereits öffentlich gesagt hat.

Ich finde den Verlauf, den das Spielama-Forum genommen hat (daher kam ich zu spielen.de) sehr schade. Aber wenn das Angebot so schlecht umgesetzt wird und von Zeit zu Zeit immer schlechter wird, dann darf diesen Werdegang auch niemand wundern. (Und von den Betreibern spielama.de und spielbox hört man zu diesen Probleme auch rein gar nichts. Für die scheint das Forum auch gestorben zu sein, sie wollen es gefühlt nur nicht öffentlich aussprechen.)

Gruß Dee

Gruß Dee

Der Spammer hat mittlerweile schon 2.378 Beiträge in den letzten Stunden verfasst und macht fröhlich weiter... Immer alle 1-2 Minuten einen neuen Beitrag und das seit ich glaube Samstag...

Zitat von Reich der Spiele

Du diskutierst mal wieder ordentlich am Thema vorbei

Ich bitte um Nachsicht, dass ich mich dieses Mal an der Diskussionskultur - Kübel Übel drüber schütten - nicht beteilige.

Zitat von Reich der Spiele

BGG ist hier doch gar kein Thema.

Oh - So? Ist das so?
Ich solle doch bitte keine erfolgreiche, gewerblich geführte Spieledatenbank, deren Inhalte Spieler-Erfahrungen sind, ins Streitgespräch betten. Auch nicht, wenn genau diese als Vorlage für ein nationales Projekt dienen sollte.
Seiner Zeit war das aber ein Thema für mich. Für mich lag da eine sprachliche Barriere für eine Beteiligung auf BGG vor. Vor zehn Jahren war mein Englisch bereits 20 Jahre eingerostet. Ich hätte mich über ein nationales Projekt wirklich gefreut.
Diese Argumentation ist inzwischen freilich überholt. Aktuell lasse ich mir eine englisch verfasste Spielanleitung deutsch vorlesen. Ginge vermutlich auch mit einer japanischen.

Zitat von Reich der Spiele

Luding

Luding hat doch auch den Betreiber gewechselt - weil das Datenbankpflegen dem Datenbank-Gründer zu viel ehrenamtlicher Aufwand wurde. Andreas hat auch aufgesteckt. Spiele-Check entwickelt sich gemächlich. Luding ist ?alt? Der Pflege-Aufwand scheint nur im begrenzten Umfang Spaß zu machen.
Wenn jemand sagt, den Aufwand Datenbank-Pflege will man entschädigt haben - dann ist es recht und billig, ihn einen "Verräter" zu schimpfen?

Zitat von ravn

Baumstruktur-Diskussionsform (für mich) wirklich toll war

Ja - unkompliziert, einfach nachvollziehbar, wenig anstrengend

Aber wohl Geschichte - und der Smartphone-Usability geopfert worden - leider ist das "schwächste Kommunikationsgerät" zum Maßstab geworden und alles dem untergeordnet worden. In Kauf nimmt man den Zitataufwand - aber bitte nur mit Teilzitat -
"Häh - worum geht 's? Das muss jemand noch mal erklären."
In einem aktuellen Fred unterhalten sich 15 Teilnehmer mit 5 Themen quer durcheinander - weil jeder zu jederzeit mit seinem Smartphone dabei sein können muss. Schade - dass die Jüngeren die Baumstruktur gar nicht mehr kennen. Aber wie kann man etwas vermissen, was man nicht kennt.

Aber vielleicht werde ich auch einfach nur alt und überfordert.

Liebe Grüße
Nils (wüsste nicht, was er sonst zur Grabrede beitragen könnte.)

widow_s_cruse Nils, irgendwie kannst du vermutlich selbst nicht sagen, was du uns eigentlich mitteilen möchtest?!?

Weder wollte hier jemand Werbung auf spielen.de verbieten, noch hat jemand "Verräter" gerufen. Hier geht es auch nicht um BGG, sondern um ein groß und vor allem großspurig angekündigtes Projekt, das an den eigenen Ansprüchen gemessen wird und an desolater Umsetzung litt und leidet.

Während du das Vorgehen unnötig an Stellen verteigst, die gar nicht wirklich kritisiert wurden, erklären hier einige, warum das ganze gescheitert ist. Und das es gescheitert ist, muss man wohl so sagen. Diese Kritikpunkte sind auch nicht neu, sondern von Anfang an dagewesen (s. den geposteten Link oben). Hätten die einfach einen coolen Job gemacht und die Community mitgenommen, hätte keiner was gegen Werbung oder gegen die Datenbank als solche gesagt. Aber das Vorgehen, WIE das damals passiert ist, wie sie mit den Leuten umgegangen sind, wie und in welcher Form die Datenbank angeboten wurde und wie sie das alles umgesetzt haben, war und ist kritikwürdig.

So haben alle verloren. Spielbox hat die Anbindung zur Community verloren und die gesamte nicht zeitgemäße Webseite zu einem unfassbaren Webdesignsondermüllhaufen ohne Merhwert für User verunstaltet, dabei aber das Forum für einen Link abgegeben. Spielama hat das Forum verloren und - so wie ich es sehe - nichts gewonnen. Ludoversum ist aufgelöst (was vorher wohl so nicht klar war), spielen.de hat kräftig an Relevanz in Suchmachinen verloren, es nicht auf die Reihe bekommen, das Forum zu pflegen, und ganz nebenbei den eigenen Namen in der Gesellschaftsspielebranche aus meiner Sicht ganz schön (wenigstens aber ein bisschen) verbrannt. Traffic und Synergieeffekte durch Überlappung von grundverschiedenen Bereichen des Spielens sind offenbar nicht so kanalisiert, wie es sein sollte und müsste.

So bleiben ein nicht gepflegtes, zugespammtes Forum ohne viel Aktivität und dazu eben lauter Verlierer. Und das alles nach dem groß angekündigten Ansatz, das ganz große Ding zu drehen. Aber: Dabei haben die Akteure der Community von Anfang an komplett mit dem Holzhammer vor den Kopf gestoßen. Da muss keiner Verräter schreien oder sich an Monetarisierung festdiskutieren oder über ausgeschüttete Kübel philosophieren. Das Vorgehen war mit einem im Prinzip guten Ansatz extrem realitäsfern umgesetzt, was man an dem Thread hier und an velen weiteren Details erläutern könnte. Das Resultat war für viele abzusehen und ist jetzt auch so gekommen. Und das ist eigentlich schade. Denn die Idee dahinter hätte bei einer anderen Umsetzung Potenzial gehabt. Ein totes Forum bekommst du aber kaum zum Leben. Und der Rest ist eh unwiderbringlich dahin.

Oder anders gesagt: Viele der ganzen Webprojekte, die angeblich (um die Aussagen von damals sinngemäß wiederzugeben) nicht so professionell wie spielen.de sind, zeigen es besser. Jede Woche und das an vielen Stellen. Von Unknowns bis ...

Der Spuk wurde jetzt beendet.

Zitat von widow_s_cruse

Aber vielleicht werde ich auch einfach nur alt und überfordert.

this

Das Vermissen der Baumstruktur ist eins dieser Internetmysterien. Ich kenne nicht viel im Internet, das ich unübersichtlicher fand, insbesondere, wenn man erst später zu einer Diskussion dazu kam...

Eine Baumstruktur ermöglicht einem, dass Themen sich gezielt thematisch aufspalten und verzweigen können, weil jedes Posting mit einem anderen Posting verbunden ist und somit 1:n-Strukturen möglich sind. Eigentlich braucht es in einem Forum nur eine einzige Baumstruktur, wobei der Betreiber auf der ersten Ebene neue Forenbereiche anlegen kann, die sich dann durch Benutzer-Postings weiter verzweigen. Wie das alles angezeigt wird und wie einzelne Baumstruktur-Bereiche zu Diskussions-Clustern eines Themenbereiches vereint werden, ist alles eine Frage der Datenbank- und Userinterface-Technik. In dem aktuellen Forum fehlt der 1:n-Bezug von Postings. Die Zitat-Funktion sowie die Auslagerung von einzelnen Postings in einen neuen Thread ist nur eine Krücke ist, um diesen fehlenden Bezug zu ersetzen.

Als Benutzer muss einem die Baumstruktur der zugrunde liegenden Datenbank gar nicht in Rohform mit all seinen durchaus vorhandenen Nachteilen präsentiert werden. Dazu braucht es aber ein elegantes Userinterface, das dieses ermöglicht. Weil das nicht so einfach ist, haben sich technisch einfachere Lösungen durchgesetzt.

PS: Wenn das Forum eine Baumstruktur hätte, könnten wir jetzt in diesem Diskussionsast über Datenbanktechniken weiterdiskutieren, ohne das Ausgangsthema zu stören.

Zitat von ravn

Als Benutzer muss einem die Baumstruktur der zugrunde liegenden Datenbank gar nicht in Rohform mit all seinen durchaus vorhandenen Nachteilen präsentiert werden. Dazu braucht es aber ein elegantes Userinterface, das dieses ermöglicht. Weil das nicht so einfach ist, haben sich technisch einfachere Lösungen durchgesetzt.

PS: Wenn das Forum eine Baumstruktur hätte, könnten wir jetzt in diesem Diskussionsast über Datenbanktechniken weiterdiskutieren, ohne das Ausgangsthema zu stören.

Hm, gibt es denn aktuelle Beispiele von aktiven Foren, die über so ein elegantes Interface verfügen?

Zitat von ravn

PS: Wenn das Forum eine Baumstruktur hätte, könnten wir jetzt in diesem Diskussionsast über Datenbanktechniken weiterdiskutieren, ohne das Ausgangsthema zu stören.

... bis dann jemand im Datenbanktechnik Zweig wieder zurück zum Thema kommt und mir a) entweder die zurück gekehrte Diskussion zum Thema verloren geht oder ich b) ab dann nun zwei Themen verfolgen muss, um sicher zu sein, dass ich nix verpasse...

Bei Datenbanken wäre mir das vielleicht egal - Aber bei interessanten Spielen nicht...

Daher bin ich persönlich froh, keine Baumstruktur zu haben.

Zitat von webs1

Hm, gibt es denn aktuelle Beispiele von aktiven Foren, die über so ein elegantes Interface verfügen?

Reddit?

(also ungefähr das größte Forum der Welt?)

...das übrigens gerade eine Ausbreitung u.a. nach deutschland plant. Bin schon sehr gespannt wann da ein deutschsprachiger brettspielreddit aufploppt.

Zitat von Julius

Der Spuk wurde jetzt beendet.

Aber auch da merkt man an der Antwort vom Moderator, dass null auf das eigentliche Problem des Forums eingegangen wird. Da wird nur der Spam gelöscht und alles andere ist gut, obwohl denen die Benutzer weglaufen. Und ich finde das so schade, dass sich da pro Woche immer noch jemand hin verirrt, der eine Frage in den leeren Raum reinruft und nie eine Antwort bekommt.

Gruß Dee

Zitat von PeterRustemeyer

Zitat von webs1

Hm, gibt es denn aktuelle Beispiele von aktiven Foren, die über so ein elegantes Interface verfügen?

Reddit?

(also ungefähr das größte Forum der Welt?)

Naja, so richtig elegant finde ich es bei Reddit auch nicht.

Zitat von Dee

Zitat von Julius

Der Spuk wurde jetzt beendet.

Aber auch da merkt man an der Antwort vom Moderator, dass null auf das eigentliche Problem des Forums eingegangen wird. Da wird nur der Spam gelöscht und alles andere ist gut, obwohl denen die Benutzer weglaufen. Und ich finde das so schade, dass sich da pro Woche immer noch jemand hin verirrt, der eine Frage in den leeren Raum reinruft und nie eine Antwort bekommt.

Gruß Dee

Oje, war sehr lange nicht dort, jetzt hab ich auch mal auf so einen Link geklickt. Da schreibt wer vier Zeilen und mittendrin poppt eine halbe Seite Werbung für Autos auf. Wie schlimm das ist, merkt man erst, wenn man es gesehen hat. Haben die Macher da echt kein Störgefühl?

Irre! Ich habe mir das Forum gerade aus Neugier zum ersten Mal ohne Adblocker angesehen. Das geht ja gar nicht.

Zitat von webs1

aktuelle Beispiele von aktiven Foren

Facebook wendet erfolgreich eine Variante der Baumstruktur, die in zweiter Ebene dann in die Brettstruktur übergeht, an. Dort herrscht vom Betreiber aber eine gewisse Zensur. Setzt man Links, die von facebook fortführen, kann es sein, dass Facebook die Reichweite des Beitrags beschränkt - ausser man schmeißt etwas ins Schweinchen ein.

Zitat von Alex85

Ich kenne nicht viel im Internet, das ich unübersichtlicher fand, insbesondere, wenn man erst später zu einer Diskussion dazu kam...

Und wie findest du hier den Ausgangspunkt einer Diskussionsverzweigung? Muss man hier nicht die Beiträge erst rückwärts lesen (sofern Zitate vorliegen), um zum Ausgang der Debatte zu gelangen?

Wenn man in der Baumstruktur eine interessante Auseinandersetzung fand, ging man zur nächsten Verzweigung zurück.

Und hier? Die aufeinander folgenden Beiträge haben doch meist keine Zusammenhänge. Oft reden viele Teilnehmer mit unterschiedlichen Themen durcheinander. Ich weiß nicht, welche Übersichtlichkeit damit gewonnen ist. Ich denke, es ist ein Zugeständnis der Technikvereinfachung für das gängigsten Kommunikationgerät.

So umfangreich die Diskussion auch ist, manche Web-Projekte laufen, bei anderen scheitert es schon am Konzept.

Ich habe so meine Zweifel, ob die Idee sich bei der deutschsprachigen Brettspielszene überhaupt langfristig "am Markt" hätte behaupten können - selbst bei einem guten Start.

Das Konzept "Eine Anlaufstelle für alles und besser als alle anderen" funktioniert doch spätestens heutzutage nicht mehr. Dafür ist die Konkurrenz der Szene doch inzwischen zu gut/clever/ideenreich.

Zitat von Harry2017

Zitat von ravn

PS: Wenn das Forum eine Baumstruktur hätte, könnten wir jetzt in diesem Diskussionsast über Datenbanktechniken weiterdiskutieren, ohne das Ausgangsthema zu stören.

... bis dann jemand im Datenbanktechnik Zweig wieder zurück zum Thema kommt und mir a) entweder die zurück gekehrte Diskussion zum Thema verloren geht oder ich b) ab dann nun zwei Themen verfolgen muss, um sicher zu sein, dass ich nix verpasse...

Genau das ist ein Problem einer starren und unintelligenten Baumstruktur, die dem Nutzer die Arbeit überlässt, den Überblick über eine Diskussion zu erhalten. Und genau deshalb konnte sich eine solche Baumstruktur am Markt nicht durchsetzen.

Aber selbst mit einer wirklich guten Baumstruktur wäre das spielbox-spielen.de-Forum gescheitert, weil Technik ist nur ein Grundpfeiler einer erfolgreichen Diskussions-und-Informations-Plattform. Spätestens wenn sich die aktiven Nutzer nicht mehr wohl fühlen, wird das alles nix. Hier im Thread wurde dazu ja diverse Gründe genannt, warum man sich ein neues Forum gesucht hat.

Dabei hatte das spielbox-Forum mit der eigenen Zeitschrift ein tolles Alleinstellungsmerkmal. Aber eventuell hat es ja auch seine Gründe, warum weder Fairplay noch die Spielerei (gibt es die noch?) ein eigenes Forum betreibt.

Vielleicht hat es auch nur einen Grund, aber der ist unbekannt (engl. "unknown"...).

Zitat von Graboid

...das übrigens gerade eine Ausbreitung u.a. nach deutschland plant. Bin schon sehr gespannt wann da ein deutschsprachiger brettspielreddit aufploppt.

Brettspiele sind dein Leben?

Zitat von Julius

Der Spuk wurde jetzt beendet.

Wurde die Seite endlich vom Netz genommen?


WIE DER POST WEITERGEHT SEHEN SIE NACH DER WERBEUNTERBRECHUNG

 

Zitat von Matze

Irre! Ich habe mir das Forum gerade aus Neugier zum ersten Mal ohne Adblocker angesehen. Das geht ja gar nicht.

Habe ich gerade auch mal getestet, da sieht ja eine Website mit illegalen Sky-Streams seriöser aus.

Zitat von widow_s_cruse

Ich denke, es ist ein Zugeständnis der Technikvereinfachung für das gängigsten Kommunikationgerät.

Nein, ist es nicht. Als die ersten "Boards" mit flacher Struktur auftauchten, gab es noch keine Smartphones. Als Smartphones den Massenmarkt eroberten, waren populäre Anbieter wie VBulletin, PhPBB oder WoltLab bereits seit Jahren am Markt und die klassischen Foren mit "Baumstruktur" schon auf dem Rückzug.

Es ist ein Zugeständnis an sich ändernde Gewohnheiten der Nutzer.

Zitat von Calredon

Nein, ist es nicht. Als die ersten "Boards" mit flacher Struktur auftauchten, gab es noch keine Smartphones. Als Smartphones den Massenmarkt eroberten, waren populäre Anbieter wie VBulletin, PhPBB oder WoltLab bereits seit Jahren am Markt und die klassischen Foren mit "Baumstruktur" schon auf dem Rückzug.

Allerdings. Bereits um das Jahr 2000 herum waren die flachen Boards populärer als die Bäume.

Hat die Spielbox ein Forum für Abonnenten der Zeitschrift? Ich lese die Spielbox über das Readly Abo. Mich würde interessieren, ob es einen Vorteil gibt, wenn man die Zeitschrift in Papierform bezieht. Promos interessieren mich nämlich nicht.

Zitat von meeple

Hat die Spielbox ein Forum für Abonnenten der Zeitschrift? Ich lese die Spielbox über das Readly Abo. Mich würde interessieren, ob es einen Vorteil gibt, wenn man die Zeitschrift in Papierform bezieht. Promos interessieren mich nämlich nicht.

Nein.

Der "Premiumbereich" gliedert sich in ungefähr ein dutzend Sachen, davon sind aber gefühlt nur drei in irgendeiner Form spannend:

1. Das digitale Heft als PDF, kommt meist ein paar Tage früher als das physische.

2. Das Spielearchiv, eine eher so halb-geile, unübersichtliche und wenig aktuelle Spieledatenbank (da steht "früher spielbox.de" dran).

3. Spielbox-Beilagenregeln (für mich irrelevant, aber natürlich sinnvoll, dass es das gibt, noch sinnvoller wäre, wenn es außerhalb des Premiumbereichs wäre)

Der Rest des Premiumbereichs ist entweder inhaltsleer oder (zumindest für mich) völlig egal.

Kein Forum, keine Community, wenig einladend, wenig nutzerfreundlich, wenig hübsch, Design von vor-vorgestern.

Und natürlich Colt Express Zeitreisewagen und Postkutsche und Pferde Erweiterung für jeweils 1 Euro.

Sonderangebote für Abonnenten - nostheide shop

Zitat von Sankt Peter

Der Spammer hat mittlerweile schon 2.378 Beiträge in den letzten Stunden verfasst und macht fröhlich weiter... Immer alle 1-2 Minuten einen neuen Beitrag und das seit ich glaube Samstag...

Seit Samstag morgen, ja. Trotzdem ist mein Geduldsfaden erst Sonntag gerissen - mich hier anzumelden, war schon länger überfällig. Und so, wie spielen.de leer war, ist unknowns so voll, daß ich nicht hinterherkomme