Wie viele Spiele gibt es eigentlich, dass man 500 Partien oder mehr damit spielen möchte?

Mir geht es schon seit jahren nicht um Quantität, es geht mir um spielerische Qualität. Und da gibt manches Spiel, einmalig gespielt, für mich mehr her als 10 Partien Kurzgehaltenes. Auf 500 Durchgänge bin ich wahrscheinlich noch bei keinem Spiel gekommen, eventuell beim Skat? Die 200 müsste ich mit Online Partien hinzugezählt, aber bei Race for the Galaxy durchbrochen haben?

Zitat von Bundyman

Die 200 müsste ich mit Online Partien hinzugezählt, aber bei Race for the Galaxy durchbrochen haben?

RftG habe ich so 2008/2009 mal ziemlich online gesuchtet. Das waren über 4.000 Partien. Die Seite gibt es leider schon lange nicht mehr (flexboardgames.com)

500 Spiele... real geschafft haben das bei mir wissentlich nur

Tichu

im 18. Jahr in einer regionalen Liga unterwegs und auch sonst mal auf dem Tisch bewege ich mich irgendwo jenseits von 5000

TwixT

der Klassiker von Alex Randolph. Schon in den 80ern per Postkarte gespielt, danach per Mail, dann irgendwann im Internet. Allein auf littlegolem.net fast 500 Partien gespielt, Gesamtzahl dürfte irgendwo um das Doppelte herum liegen, dabei natürlich auch nicht wenige Spiele "am Tisch".

Lines of Action

der Klassiker von Claude Soucie, zuerst beschrieben im Buch "A Gamut of Games" von Sid Sackson. Ein Schachbrett, ein Satz Damesteine, ein tolles Spiel! Das und TwixT, wer braucht da Schach usw.? Ein auch von meiner Frau sehr geschätztes Spiel, das uns oft im Urlaub begleitet hat. Vermutlich ein paar Spiele weniger als TwixT, aber bestimmt jenseits 700. persönliches Highlight: MSO Gold 1998

Einstein würfelt nicht

von Ingo Althöfer. Die littlegolem-Statistik lügt nicht, da hab ich über 600 Spiele gemacht.

In diesem hohen Bereich sind bei mir glaube ich nur diese beiden hier:

• Schach
• Schafkopf

Sehr exzessiv um die Jahrtausendwende habe ich Carcassonne gespielt. Da gingen sicherlich ein paar Hundert Partien aufs Brett. Ob es über Fünfhundert waren: Möglich, wenn ich noch die digitale Umsetzung von den Conding Monkeys dazu zähle.

Alles andere war weitestgehend in deutlich geringerem Umfang.

Ich habe jetzt bald die 500 bei Through the ages geknackt.

Ansonsten nur die Klassiker Skat, Doppelkopf und Schach. Definitiv auch Poker. Eventuell noch Backgammon, aber das habe ich nicht soo lange gespielt, da könnten es weniger sein.

ASL ... und da bräuchte ich nicht einmal ein Scenario zweimal spielen ...

Zitat von Gohor

Ich habe jetzt bald die 500 bei Through the ages geknackt.

oder meinst du die Online-Version?

Wie schon vor mehr als anderthalb Jahren gilt für mich auch heute noch:

Es gibt für mich kein Brett- oder Kartenspiel, von dem ich mir auch nur vorstellen möchte, es 500mal spielen zu sollen. Spiele faszinieren mich immer noch, aber in den mehr als 50 Jahren, in denen sie mein Hobby sind, war mir die Abwechslung immer schon wichtiger als die bodenlose Vertiefung bis in die letzte Feinheit des Möglichen eines einzelnen Spiels.

Bei den digitalen Umsetzungen kriege ich das hin bei: Splendor und Through the Ages.

Bei den "echten" Spielen nur bei den Kartenspielen. Magic, Bridge, Skat, Romee, vielleicht auch Schach.

...und Stein Schere Papier vermutlich auch

Auch bei mir sind es Online-Partien, bei denen ich auf 500 und mehr Partien komme.

Interessanterweise kam ich da zu einem Schluß: Es sind immer nur "Kleinigkeiten" bei mir wie Can't stop, Just for Fun Colours und ähnliches.

Am Tisch möchte ich sowas nicht 500x spielen müssen.

Was mich aber zu der Frage bringt: Was ist online anders als real am Tisch? Warum würde mir ein Can't stop nicht auch 500x Spaß machen, wenn mir der Gegner gegenüber sitzt?

Sicher kann man es daran festmachen, dass dann auch auch der Gegner so willig sein müsste. Und so einen müsste man ja auch erst parat haben.

Ich hätte aber unterm Strich nicht den Ehrgeiz am Tisch Just for Fun Colours 1277 Partien ( online) zu spielen.

Hm, also online ist für mich auch, wenn ich es bei einigen Spielen oft genutzt habe, doch eher nur ein Mangel an Gelegenheit. Des Weiteren kann man schlicht wesentlich mehr spielen, weil jegliche Aufbauzeit entfällt. Ob also Marco Polo und Kingdom Builder bei mir die 500 geknackt hätten: Weiß ich nicht. Aber wahrscheinlich schon, denn beide Spiele haben zusätzlich auch offline zumindest die 100 spielend geknackt.

Zitat von Machiavelli101

Zitat von Gohor

Ich habe jetzt bald die 500 bei Through the ages geknackt.

oder meinst du die Online-Version?

Online Am Tisch komme ich auf 5 Partien.

Wenn ich mal DoKo herauszähle und bei Tichu auch nicht jede einzelne Runde zähle, sind die 500 vermutlich einzig bei StreetSoccer möglich. Online sind es laut Statistik gut 350 Partien, wobei ich es schon Jahre nicht mehr gespielt habe. Offline sind es bestimmt auch schon 100 Stück, da ich es immer wieder gerne spiele - wird nicht langweilig, im Gegensatz zum echten Fußball.

Zitat von Gernspieler

Auch bei mir sind es Online-Partien, bei denen ich auf 500 und mehr Partien komme.

Interessanterweise kam ich da zu einem Schluß: Es sind immer nur "Kleinigkeiten" bei mir wie Can't stop, Just for Fun Colours und ähnliches.

Am Tisch möchte ich sowas nicht 500x spielen müssen.

Was mich aber zu der Frage bringt: Was ist online anders als real am Tisch? Warum würde mir ein Can't stop nicht auch 500x Spaß machen, wenn mir der Gegner gegenüber sitzt?

Sicher kann man es daran festmachen, dass dann auch auch der Gegner so willig sein müsste. Und so einen müsste man ja auch erst parat haben.

Ich hätte aber unterm Strich nicht den Ehrgeiz am Tisch Just for Fun Colours 1277 Partien ( online) zu spielen.

Alles anzeigen

Nu ja, online findest Du immer wieder willige Mitspieler genau zu dem Zeitpunkt, zu dem Du auch Zeit und Lust auf eine Partie hast. Auch der kleinste Aufwand für Auf- und Abbau entfällt.

Was ich interessant finde und wo wir uns gut unterscheiden : Ich würde jederzeit 500 Partien Can‘t Stop am Tisch denen online vorziehen. Mir geht es auch gerade bei den kleinen Fillern um die soziale Interaktion. Insofern habe ich online gerade auf Filler kaum Lust.

Wenn man Spiele im Turnierumfeld dazu nimmt, kommt man relativ schnell auf mehrere hundert Partien. Pro Jahr mehrere Turnierwochenenden mit je 10 bis 20 Partien, in den Wochen davor je 5 bis 10, eher mehr Partien zur Vorbereitung, ansonsten so bis 2 bis 5 Partien pro Woche, dazu dann gelegentlich die ein oder andere Online-Partie. Selbst am unteren Ende sind das über 200 Partien im Jahr.

über 500 Spiele offline:

Schach, Skat, Bauernskat, Doppelkopf

Bei Schach dürften es über 5000 Partien sein, vielleicht sogar über 10000 (?)

zukünftige weitere Kandidaten:

wahrscheinlich eher keine (?)

Hab ich auch nur Rommé anzubieten

Ohne irgendwelche Klassiker wie Skat, Schach etc. zu nennen kann ich nur sagen 0. Nada. Niente. Nix.

Bevor ich ein Spiel 500 mal spiele, spiele ich lieber 100 Spiele fünf mal.

So sieht das bei mir aus – die Spalte nach der Spielzeit ist zu betrachten:

Ich hab das in dem andern Thread schon mal gesagt, aber wer ein reguläres Brettspiel ab Kenner-Niveau über 500x gespielt hat, dessen Hobby ist halt nicht per se "Brettspiele" sondern eher "Paleo" oder "Vinhos", weil das doch irgendwie eine krasse Einzelgeschichte.

Über 500x hab ich vermutlich nur die Ascension-App gespielt - aber eben gegen den Bot, das zähl ich nicht.

Zitat von Brettspiel Dude

Ich hab das in dem andern Thread schon mal gesagt, aber wer ein reguläres Brettspiel ab Kenner-Niveau über 500x gespielt hat, dessen Hobby ist halt nicht per se "Brettspiele" sondern eher "Paleo" oder "Vinhos", weil das doch irgendwie eine krasse Einzelgeschichte.

Über 500x hab ich vermutlich nur die Ascension-App gespielt - aber eben gegen den Bot, das zähl ich nicht.

Doch das zählt auch zum Üben! Doch Doch! Ich hab Ascension, genauso wie Splendor digital gespielt mehr gegen Menschliche Spieler (damals gabs in Spendee ja nur Menschen) und es trainiert, unterhält kurz und man kann Strategien üben.

Natürlich will ich nicht unterschlagen das die KI von Ascension halt ihr Limit hat.

Aber Ansonsten uff über 500er mal da wirds eher Digital als am Tisch.

Keines! Und genau aus diesem Grund habe ich ca. 500 Spiele, damit ich jedes garantiert nicht öfter als 1x spielen muss. Ein Spiel zwei, drei oder noch weitere Male auf den Tisch bringen - wer macht denn so was?

ps.: Ich will damit sagen, dass ich zu wenig Zeit, zu viele ungespielte Spiele und zu wenig Mitspieler wie Gelegenheit habe, um auch nur annähernd in die Gegend von 500 Partien eines Spieles zu kommen. Race for the galaxy gegen AI mit dem Computer vielleicht, aber auf dem Tisch - nicht mal ansatzweise. Und jedes Mal, wenn ich schon die Gelegenheit für einen Spieleabend habe, wäge ich ab: entweder was Neues oder etwas richtig Gutes, schon Bekanntes.

Zitat von Ressless

Zitat von Brettspiel Dude

Ich hab das in dem andern Thread schon mal gesagt, aber wer ein reguläres Brettspiel ab Kenner-Niveau über 500x gespielt hat, dessen Hobby ist halt nicht per se "Brettspiele" sondern eher "Paleo" oder "Vinhos", weil das doch irgendwie eine krasse Einzelgeschichte.

Über 500x hab ich vermutlich nur die Ascension-App gespielt - aber eben gegen den Bot, das zähl ich nicht.

Doch das zählt auch zum Üben! Doch Doch! Ich hab Ascension, genauso wie Splendor digital gespielt mehr gegen Menschliche Spieler (damals gabs in Spendee ja nur Menschen) und es trainiert, unterhält kurz und man kann Strategien üben.

Natürlich will ich nicht unterschlagen das die KI von Ascension halt ihr Limit hat.

Aber Ansonsten uff über 500er mal da wirds eher Digital als am Tisch.

Alles anzeigen

Ich befürchte, man trainiert sich bei solo-Spielen eine Inselbegabung an, die dafür geeignet ist, gegen die KI zu gewinnen. Vermutlich wäre ich im Spiel Spieler gegen Spieler SEHR schlecht Selbiges gilt ja für die meisten Solo-Modi.

Da ich Online nicht spiele, gibt es kein einziges was jemals so oft gespielt werden wird.

Mir fällt nur Doppelkopf und womöglich Blitzschach ein...