Galaxy Defenders vs Sword & Sorcery

Weil da einige Sachen entschärft wurden, speziell was Permadeath anbelangt.

Zitat von Beckikaze

Weil da einige Sachen entschärft wurden, speziell was Permadeath anbelangt.

Es soll ja tatsächlich Menschen geben, die spielen (auch) Koops, um Spaß zu haben, und nicht, um zu Leiden... 😉 😜

Aber dadurch gewinnt der taktische Anspruch nochmal, weil du eben nicht den Tod des Agents riskierst.

Zitat von Beckikaze

Aber dadurch gewinnt der taktische Anspruch nochmal, weil du eben nicht den Tod des Agents riskierst.

Ich mag es nicht schreiben, aber der Punkt ist valide. Wenn es um etwas geht, spielen viele noch mal anders, heißt taktischer / vorsichtiger. Ich erinnere mich bspw. an Poker-Sessions erst ohne und dann mit Einsatz. Der Unterschied im Spielverhalten war enorm.

Yeees Mission Starship Troops in GD geschafft!!!

3 Soldaten und 2 NPCs. 1 NPC war so dumm und hat sich immer voll in die Menge gestürzt, dadurch konnten sich die anderen aber gut positionieren, leider hat er dann natürlich nicht bis zum Schluss durchgehalten... Der andere NPC war etwas schlauer und hat sicher immer wieder rechtzeitig zurückgezogen, zudem hat seine Waffe kräftig ausgeteilt. Glücklicherweise hatten die dreckigen Aliens eine negative Combo 😂. Einer dieser Silberrücken Xeno–Grey hat dauernd seinen Big Daddy von Nexus aktiviert, blöderweise stand der hinter einem Hügel und wir konnten uns jeweils so positionieren, dass er uns nicht gesehen hat 🤣. Dann immer wenn der Xeno–Grey den Nexus aktiviert hat, machte der nur zweimal PeepPeep und ist dann wieder in Stand-Bye zurück😂😂. Das hat uns den Sieg gebracht, denn in der Stunde der grössten Not erschien sogar noch ein Xeno-Beast auf dem Schlachtfeld. Wir haben uns dann in die Trümmer-Gebäude zurückgezogen. Der Scharfschütze hatte keine Munition mehr, aber in den Trümmern hat er zweimal ein Alien Artefakt gefunden. Dadurch konnten wir noch mal Munition anfordern... Jedenfalls wurde es super knapp, aber wir konnten die Stellung halten bis die Unterstützung uns aus dem Höllenloch rettete👍👍👍

Ein Hoch auf schattelux .

Beckikaze, danke für den Tipp mit den NPCs! 5 Figuren solo wäre dann sehr streng gewesen... Zudem machen die NPCs wirklich Spass 😂. Lustig zu sehen was die so treiben

Schade, dass es selbst in S&S solch coolen NPCs nicht gibt.

Zitat von Beckikaze

Schade, dass es selbst in S&S solch coolen NPCs nicht gibt.

ja das wäre vielleicht cool!!! Z.B. die Pets/Gefährten hätten sie auch als NPCs konstruieren können. Wäre auch thematisch, wenn der Bär nicht immer genau das machen würde was man will.

Eben.

Hat jemand einen Tip wo man noch Operation Strikeback und die Elite Alien Army Expansion bekommt?

Zitat von Bandida

Galaxy Defenders: Elite Alien Legion Expansion (ENGLISCH) - FantasyWe, 35,05 €

Product Details | Galaxy Defenders: Operation Strikeback | GeekMarket

Product Details | Galaxy Defenders: Operation Strikeback | GeekMarket

Danke dir, aber das erste ist die elite alien legion, die habe ich. 111€ ist mir doch zu teuer und das andere werde ich mal anschreiben

Zitat von Gohor

Hat jemand einen Tip wo man noch Operation Strikeback und die Elite Alien Army Expansion bekommt?

Strikeback

Zitat von schattelux

Beckikaze, danke für den Tipp mit den NPCs! 5 Figuren solo wäre dann sehr streng gewesen... Zudem machen die NPCs wirklich Spass 😂. Lustig zu sehen was die so treiben

Interessant. Wie sind denn die Spawn Regeln, wenn man die Gruppe mit NPC's auffüllt? Erscheinen dann entsprechend mehr Signale? Welche NPC's nimmst du beim Grundspiel mit?

Als vs. sehe ich es nur sofern man Geld für eines ausgeben will. Denn die Spiele sind zu unterschiedlich um sie zu vergleichen.

Beide haben klare Schwächen aber auch viele Stärken wobei für mich die Schwächen bei GD relevanter sind. Aber das ist eben extrem subjektiv. Immersion, Story, Charakterentwicklung, Miniaturen und Grafikdesign der Karten etc sind alles für mich sehr relevante Aspekte um eintauchen zu können. Bin ein Eskapist bei Spielen Darin sieht GD wenig bis keinen Stich bei mir. Da halte ich es für schwach und unterdurchschnittlich. Das macht es natürlich für Taktikfüchse wieder durch seine spielerische Tiefe wett wobei es halt vor allem Aktionsprotokollaktivierung ist. Kein Problem , es ist geil gemacht aber für mich da auch nicht das Ende vom Lied in dem Aspekt.

Insgesamt sind beides herausragende Spiele wobei ich beim Kauf von nur einemSpiel S&S AP kaufen würde. Vielleicht mache ich das auch noch irgendwann. Bis auf das fitzlige verwalten und die (mir bekannte da hat sich vielleicht was geändert) zu geringe Auswirkung von Handlungen aka Permadeath ein geiles Teil. Falsch liegt man sicher mit keinem der beiden.

Zitat von saluum

Zitat von schattelux

Beckikaze, danke für den Tipp mit den NPCs! 5 Figuren solo wäre dann sehr streng gewesen... Zudem machen die NPCs wirklich Spass 😂. Lustig zu sehen was die so treiben

Interessant. Wie sind denn die Spawn Regeln, wenn man die Gruppe mit NPC's auffüllt? Erscheinen dann entsprechend mehr Signale? Welche NPC's nimmst du beim Grundspiel mit?

Ich hatte Archon und Knight dabei.

NPC zählen bei den Ereignissen nicht als Personen (wie Drohnen).

Zitat von schattelux

NPC zählen bei den Ereignissen nicht als Personen

aber wird es dadurch dann nicht einfacher, als wenn man mit fünf Agenten spielt?

Davon abgesehen, ich habe solo immer mit fünf Agenten gespielt, damit sich alle mit "aufleveln".

Zitat von schattelux

Ich hatte Archon und Knight dabei.

NPC zählen bei den Ereignissen nicht als Personen (wie Drohnen).

Das klingt für die Missionen wo man zu fünft antreten muss nach einer guten Option, wenn man mit weniger Leuten spielt. Aber generell müsste es das Spiel deutlich leichter machen. Wenn man zB die erste Mission zu zweit mit keinem, einem, zwei oder drei NPC's spiele, sollte man recht deutlich Unterschiede merken. Finde es deshalb ein wenig merkwürdig, dass dies keinerlei Auswirkung auf das Spawnen der Signale hat. Seid ihr ( Beckikaze , schattelux) euch da wirklich sicher, dass das so korrekt ist? Wir haben bislang immer nur menschliche Signalmarker ausgetauscht.

Ich bin nicht mehr ganz sicher bezüglich all den Spezialregeln für NPC, habe das Regelbuch gerade nicht zur Hand...

Aber NPC sind natürlich nicht so stark wie ein voller Charakter, machen auch gerne mal Blödsinn😄...

Ich hab es bisher auch nur für Mission 5 genutzt, da ich solo nicht 5 Chars spielen will und kann...

Zitat von schattelux

Ich hab es bisher auch nur für Mission 5 genutzt, da ich solo nicht 5 Chars spielen will und kann...

In M5 ist es wohl eher ein Nachteil, oder? Ich hab mich mit der vollen Gruppe in einem Raum verschanzt. Die NPC's rennen ja direkt raus und lassen sich schnetzeln, oder?

Soweit korrekt. NPCs zählen nicht als Agents. Da die NPCs nicht allzu viel aushalten und auch gerne mal Dinge tun, die sie nicht sollen, dürfte das bzgl. Balance schon hinhauen.

Nach einigen (vielen) Videos der Nische, den Themen hier, Verfügbarkeiten, Sprachen, Kosten, einer Menge Whatever .... starten wir nun erst einmal mit

Sword & Sorcery: Unsterbliche Seelen (ab Mitte Februar laut Asmodee wieder lieferbar) sowie Morrigan, Samyria und Ryld (Sind schon in der Post, denn die Grundcharaktere erscheinen irgendwie Abziehbilder des Genre zu sein, ich mag mich allerdings auch täuschen).

Uns ist bewusst, dass wir mit dem "flachsten" Teil starten, aber Frau ist eher dem Fantasy zugetan und mit dem Arkanen Portal und den gerade in Auslieferung befindlichen Sword & Sorcery - Ancient Chronicles, bei denen Ares Games selbst schon von einer Lokalisierung durch Asmodee gesprochen hat, zeigen sich einige Lichter am Ende des (Fantasy-)Tunnels.

Parallel hierzu sind auf der Sowrd & Sorcery Seite schon die neuen Regeln zu finden

Manuals – S2 | Sword & Sorcery

von denen Beckikaze sagte, dass sie Abwärtskompatibel sind . Leider allerdings nicht das Ancient Chronicles Storybook, in dem die Anpassungen des Schwierigkeitsgrades zu finden sind. Eventuell lässt sich dies ebenfalls noch auftreiben.

Ziel ist sicherlich irgendwann einmal GD auf dem Tisch zu haben, aber warum darf nicht auch der Weg ein Teil des Ziels sein

In meinem Video zu Ancient Chronicles ist das ja noch zu finden.

EDIT: Weil du es bist...

Zitat von Beckikaze

In meinem Video zu Ancient Chronicles ist das ja noch zu finden.

Daher hatte ich ja auch die Info. Danke für den Screen

Denkt ihr, dass man einen Versuch mit GD wagen sollte, auch wenn S&S nicht wirklich gefallen/überzeugt hat?

Was mir nicht gefallen hat:

- im Kampf habe ich eigentlich fast immer das Gleiche gemacht (Ecarus an der Front, Auriel in Deckung) -> jede Runde die gleichen Waffen eingesetzt bzw. bei Auriel abwechselnd die Spells (wegen des Cooldowns)

- ich hatte viel zu viel Gold, aber die Emporiumsgegenstände sind nicht wirklich gut (im Vergleich zu manchen Schätzen)

- einen wirklichen Charakterfortschritt sehe ich ehrlich gesagt kaum, die Gegenstände habe ich kaum gewechselt, die Fähigkeiten ändern/erweitern sich ja auch nur sehr langsam

- die Quests ziehen sich (für mich) teilweise wie ein Kaugummi in die Länge: (Weg-)Ereignis -> neue Gegner -> wieder 20min würfeln bis der Arzt kommt (überspitzt; ich habe nichts gegen Würfel, bei TMB mag ich die zB. sehr gern)

- Kleinteiligkeit, die das Spiel teilweise mMn nicht besser macht

Ganz klares Jein:

- Taktikspiel ist definitiv nicht so eintönig wie bei S&S. In GD ist Positionsspiel und Antizpation von Gegnerbewegungen der Schlüssel zum Sieg. Hier wird dir GD also definitiv besser gefallen.

- Gold und Charakterprogression: Hier ist GD deutlich limitierter. Du bekommst zwar neue Waffen und musst auch deine Marines neu ausrüsten, bekommst auch neue Skills, aber S&S bietet hier deutlich mehr. Auch Looting hat GD nicht. Dafür hält bei GD die Balance ausgezeichnet.

- Quests ziehen sich: Das monieren manche auch bei GD. Ich kann das bei beiden Spielen (bei S&S mit den Balanceanpassungen) nicht bestätigen. Das mag aber durch den taktischen Anspruch bei GD nicht so wirken bei dir.

- GD wird dir anfangs sogar glückslastiger vorkommen, weil du gegen JEDEN potentiellen Treffer Verteidigung würfelst. Ist es aber nicht.

Kurzum: GD ist objektiv das bessere Spiel und ein Meilenstein im Taktikgenre. Wenn dich also die Essenz, das Positionsspiel und das Ausmanövrieren, motiviert, wird GD besser ziehen als S&S.

Aber andere Aspekte liefert GD vielleicht nicht so gut. Auf taktischer Ebene sieht TMB keinen Stich gegen GD.

Danke für die ausführliche Antwort

Einen Punkt habe ich noch vergessen: Ich finde die Preise (extra Heropacks, Erweiterungen) zu hoch für den Content, aber das ist natürlich immer subjektiv.

- das Grundspiel ist eher so naja

- Gold verbraucht man eher für Gegenstände und in der Schmiede

- Charakterfortschritt findet manchmal in der Nachkommastelle statt

- man kann langweilige Charaktere/Kombinationen spielen

- Das immer wieder neue Gegner erscheinen und Ereignisse eintreten die das Spiel verlängern, wohl eher ein grundsätzliches Problem mit der Erwartungshaltung

- Kleinteilig vielleicht etwas, für mich aber nicht gravierend ... ich spiele das allerdings auch nicht solo

... die Frage : was erwartest Du von GD, irgendwie mehr Taktik, weniger Würfeln, einfacheres Handling, mehr Heldenprogression , ..

Zitat von 917kh

- man kann langweilige Charaktere/Kombinationen spielen

Das ist gut möglich, aber einen Anreiz die Kampagne nochmal zu spielen sehe ich nicht

Zitat von 917kh

- Das immer wieder neue Gegner erscheinen und Ereignisse eintreten die das Spiel verlängern, wohl eher ein grundsätzliches Problem mit der Erwartungshaltung

Ich habe prinzipiell nichts dagegen, aber die Anzahl der Gegnertypen ist auch sehr limitiert (innerhalb eines Szenarios ja sogar noch mehr) bzw. unterscheiden sich die verschiedenen Stufen/Farben eines Typ nicht fundamental, wodurch immer wieder die gleichen Gegner erscheinen werden (die KI selbst ist ganz gut)

Zitat von 917kh

... die Frage : was erwartest Du von GD, irgendwie mehr Taktik, weniger Würfeln, einfacheres Handling, mehr Heldenprogression , ..

mehr Taktik und Vorausplanung, ich habe bei S&S eigentlich nie wesentlich vorausplanen müssen

Wie schon oft besprochen: Das Feldsystem ist eines der Hauptprobleme in S&S. Dadurch, dass GD auf Hexes und Ares setzt, sind die Gegner deutlich mobiler und haben gegenüber den Agents einen deutlichen Bewegungsvorteil.

Dadurch ist das Positionsspiel deutlich aufgewertet. Dazu kommt, dass du bei GD die Spielerreihenfolge im Vorfeld planen musst (einer wird zum Startspieler ernannt und danach sind die anderen im Uhrzeigersinn dran). Das hat S&S ja auch abgeschwächt, weil jeder jederzeit dran sein kann.

Dazu Aspekte wie Sichtradien, pinnen im Nahkampf, Friendly Fire. Diese Aspekte führen dazu, dass GD schon im Grundspiel deutlich an S&S vorbei zieht.

Aber ja, das S&S Grundspiel ist auch nicht der Hit. Später wird das besser - aber taktisch wird S&S trotzdem nicht so wirklich.

S&S ist ein Crawler. GD ist ein überausguter taktischer Skirmisher. Die beiden zu Vergleichen finde ich immer etwas schwer und nicht zielführend. Beide Spiele finde ich super aber S&S ist kein GD. S&S hat die taktischen Komponenten durch Looting und mehr Charakterprogression ersetzt. Kann man mögen oder nicht.

Naja die Engine ist aber nicht 100% die Gleiche. Sonst wären Vergleiche sinnlos. Ich sage nur das die Zielgruppe eine andere ist. Ein Skirmisher der nicht taktisch ist, ist für die Tonne. Ein Crawler muss nicht so extrem taktisch sein. Klar kann er aber man muss sich immer mit dem Genre auseinander halten.

Es ist so als würdest du ein SUV und ein Kombi vergleichen, nur weil sie den gleichen Motor drin haben.

Ich will nicht sagen das man nicht vergleichen kann. Nur ist GD nicht das bessere S&S und das kommt irgendwie immer so rüber. Es sind 2 unterschiedliche Spiele mit einer unterschiedlichen Designphilosophie.

Wenn man etwas vergleicht dann muss einer besser sein als der andere und da finde ich den GD gegenüber S&S einfach nicht so recht zielführend.

Aber wie immer kein Angriff nur my 2 Cents

ok das stimmt da bin ich bei dir. Die Engine ist bei GD -> Bei nur S&S ->

Aber damit ist GD nicht besser als S&S. Für ein Crawler ist S&S echt gut. Könnte besser sein, klar. Vllt mit AC.

Ich würde schon sagen, dass GD das bessere Spiel ist. Beobachtbar ist das daran, dass zum Beispiel die Bosse bei S&S KI-Aussetzer haben. Bosse bleiben stumpf stehen und lassen sich runterprügeln. Bei GD passiert das nicht.

Oder Balance: Wenn man die Helden bei S&S nicht zurücksetzt, bist du in Darkness Falls so overpowered, dass der Spielmotor zerbricht. Eigentlich hat man für Kampf X eine Rundenzahl Y zur Verfügung. Da wir alles oneshotten, ist die Map sofort leer und dürfen jetzt passiv Y-1 Runden vorspulen. Auch das existiert in GD nicht.

Naja wenn du bei S&S jedes Szenario resetest hast du das Thema overpower nicht aber dann bist du bei einem Skirmisher, der das Thema Overpower über Zeit gar nicht hat. Ja S&S hat ein Balance Problem, wenn man nicht bei jeder Erweiterung resetet, aber das macht GD nicht gleich besser in dem Thema.

Ja, S&S hat KI-Aussetzer, bin ich bei dir, da die Areas zu klein sind gegenüber GD. Wie gesagt die Engine passt nicht 100% in ein Crawler.

Will hier nicht GD schlecht machen. Für einer der besten Skirmisher aber mag den Vergleich nicht so platt. GD besser als S&S. Nur weil man S&S nicht mag wird man GD nicht gleich sofort mögen, nur weil es mechanisch vieles besser macht. Wenn man Crawler mag und S&S nicht, dann wäre vielleicht ein anderer Crawler besser und kein Skirmisher.