Spiele die (fast) jeder schon mal gespielt hat

    Zitat von MetalPirate


    Trotzdem denke ich, dass die reine Fokussierung auf "Klassiker" nicht ganz im Sinne des Startpostings von @Meister Yoda wäre.

    Ich habe mir lange überlegt wie ich die Spiele bezeichnen soll, die ich meine. In jedem Spielkreis schwankt naturgemäß die Spieleauswahl und die Vorlieben der Mitspieler. So entstehen in jeder Runde auch andere Klassiker, wenn man diesen Begriff mal rein persönlich sieht. Deinen Versuch @MetalPirate das ganze durch die Listen zu objektivieren finde ich spitze und das Ergebnis zeigt ja beeindruckend, dass es wohl doch durch die Bank durch einen Grundsatz an Spielen gibt, den Spieleenthusiasten kennen (wenn auch vielleicht nicht mögen). Exakt darauf wollte ich mit meiner Ausgangsfrage hinaus :)


    Bei der 43er-Liste halte ich mich lieber raus, käme da auf unter 50% Kennen und Haben. Da habe ich wohl noch viel Basisarbeit zu leisten :whistling:

    Lustig, dass das so schnell in einen "diese Spiele kenne/habe ich"-Listenvergleich abgedrifet ist :thumbsup:


    Zur Ausgangsfrage: ich beschäftige mich seit etwa 3 Jahren intensiver mit Brettspielen. "Gehört" bzw. gestolpert bin ich immer wieder über Caylus, Euphrat & Tigris und Zug um Zug. Diese werden, in dem Umfeld, in dem ich mich bewege, aber auch in Geeklists oder in verschiedenen Foren, immer als besondere Spiele hervorgehoben. Dabei liegt Caylus mit weitem Abstand vorn. Bisher bin ich nicht dazu gekommen, eines der Spiele zu spielen, obwohl ich Caylus mittlerweile besitze. Bei E&T wollte ich mal abwarten, wie die neue Version aussieht und es dann testen. Zug um Zug finde ich thematisch unspannend.


    Aber - und das ist, denke ich, das "Problem", das Vielspieler und "Freaks" wir wir haben - wenn wir aus unterschiedlichen Quellen häufig genug von einem bestimmten Spiel hören oder lesen und es unser Interesse weckt, dann wird es über kurz oder lang auch gespielt werden. Ob es dann auch gekauft wird, ist noch wieder eine komplett andere Frage.


    Wenn man mich nach genau drei Spielen fragt, die jeder Spieler kennen sollte - dann ist das etwas zu kurz gegriffen. Gehe ich aber von "normalen" Brettspielen aus und sollen diese Menschen an "interessante" Brettspiele herangeführt werden, würde ich folgende drei nennen: Schach, Siedler von Catan und El Grande.


    Schach, weil es einfach DER Klassiker ist. Man muss das nicht "können", aber es gehört schon zum allgemeinen, wenn auch gehoberenen Kulturgut, das man mal gezeigt bekommen sollte.


    Die Siedler von Catan sind DAS (gute) Gateway-Brettspiel und trotz aller "Überspielung" hier nicht umsonst immer noch wahnsinnig gut verkauft wird.


    Und El Grande zeigt, gerade im Kontrast zu SvC, wie komplett anders und trotzdem richtig gut ein Spiel sein kann. Besonders zwischen diesen beiden würde ein Neuling sicher einen guten Einstieg finden.

    Zitat von Brandigan

    Lustig, dass das so schnell in einen "diese Spiele kenne/habe ich"-Listenvergleich abgedrifet ist

    Naja. Es wurde gefragt, ob es Klassiker gäbe, die man noch nicht gespielt hat. Und als diese Klassiker definiert wurden haben alle ihren Senf dazu getan. Im Grunde wurde ja genau das gefragt...



    Zitat von Brandigan

    Dabei liegt Caylus mit weitem Abstand vorn. Bisher bin ich nicht dazu gekommen, eines der Spiele zu spielen, obwohl ich Caylus mittlerweile besitze.

    Völlig zu Recht. Tu dir einen Gefallen und stell die ganzen Neuheiten erstmal in die Ecke. Caylus setzt bis heute Maßstäbe!



    Bei Siedler ist es aus meiner ganz persönlichen Sicht so, dass ich niemandem raten würde das zu spielen - trotz Klassiker. Aber es gibt eben so viele bessere Spiele! Etwas, was man bsw. über Caylus nicht unbedingt sagen kann... ;)

    Zitat von ode.

    Caylus setzt bis heute Maßstäbe!

    Wie passend, dass wir in meiner Spielerunde für morgen genau dieses Spiel auf dem Zettel haben.
    Gehört zu der langen Liste an Spielen, die ich bislang nur genau 1x gespielt habe, weil ja das nächste ungespielte Spiel auch immer schon wartet.

    Zitat von MetalPirate

    Über Acquire auf der Liste wundere ich mich auch selbst etwas (Grund: BGG-Rang 143 und SdJ Auswahlliste 1979 für die deutsche Erstausgabe).

    Die Acquire-Ausgabe von der SdJ-Auswahlliste 1979 war meines Wissens nicht die deutsche Erstausgabe. Das müsste stattdessen eine 3M-Version Ende der 60er-Jahre gewesen sein.


    Zitat von Brandigan

    Gehe ich aber von "normalen" Brettspielen aus und sollen diese Menschen an "interessante" Brettspiele herangeführt werden, würde ich folgende drei nennen: Schach, Siedler von Catan und El Grande.

    Über Schach kann man immer streiten. Und El Grande halte ich für zu komplex, um Menschen an Brettspiele heranzuführen. Ich würde stattdessen folgende drei nennen: Catan, Carcassonne, Zug um Zug. Diese 3 Spiele sind meines Erachtens am ehesten als moderne Klassiker zu bezeichnen.

    Spiele die den Ruf eines Klassikers oder Evergreens haben und nie am Tisch lagen?

    • Hase und Igel


    • Funkenschlag


    Zumindest letzteres dürfte die Vorgabe garantiert erfüllen.

    Mit der Nase auf meinem smarten Device getippt.

    Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass das :?: entfernt werden muss

    Zitat von Matze

    Dem würde ich mich anschließen. Mit leichter Tendenz zu Dominion statt ZuZ.

    Wieso "statt"? Warum nicht zusätzlich? Wieso "moderne Spiele-Klassiker" auf drei Spiele einschränken? Wenn es in den letzten 30 Jahren Spiele gegeben hat, die wirklich alles abgeräumt haben, was es so an Spielepreisen gibt und dabei weit über das normale Zielpublikum hinaus gewirkt haben, bis in den Mainstream hinein, dann es es genau diese vier. Oder eigentlich 4,5 -- meine Prognose ist nämlich, dass man in wenigen Jahren "7 Wonders" mit in diese Reihe stellen wird, das hat nämlich in absolut vergleichbarem Rahmen alles an Preisen abgeräumt, was es so gibt, hat auch eine gewisse "Massentauglichkeit", nur ist es mit 5 Jahren noch ein kleines bisschen zu jung für den Titel "Klassiker". (Und für den amerikanischen Markt gehört tatsächlich noch "Lords of Waterdeep" mit in diese Klasse.)


    Innerhalb der Vielspieler-Szene haben sonst noch Terra Mystica, Agricola, Caylus, El Grande und Puerto Rico im ganz großen Stile Preise abgeräumt, aber diese Spiele waren bzw sind zu komplex, um über den engeren Spielerkreis hinaus im Massenmarkt populär zu werden.

    Wenn schon alle so fleißig mitmachen, werf ich meinen Mist mal mit auf den Haufen. ;)


    Von der großen Liste "fehlen" mir 4, die mich aber auch nie interessiert haben und es auch nie werden.


    Die Macher (1986) als Ausnahme...


    denn dann folgen nur noch seichte Spiele...


    Dixit (2008)
    Hanabi (2010)
    Zug um Zug (2004)



    Bin ich jetzt offiziell Vielspieler? :P

    Ich habe etwas Probleme mit der Frage, weil ich nicht so richtig weiß, was gemeint ist.
    Viele der genannten Spiele habe ich schon gespielt, aber auch nicht alle. Allerdings ist man bei uns ja auch kollektiv Neuheitengeil :P


    [h1]Besondere Spiele[/h1]
    Ode's Ansatz eigentlich ganz interessant, also eher besondere Spiele.
    Ich interpretiere besonders in diesem Kontext mal als "Auslöser eines Trends" - was ein Trend bin bewerte ich dabei subjektiv - versuche mich aber an das zu halten, was ich so wahrgenommen habe ;)


    • Caylus
      als Auslöser eines Worker Placement Trends
    • Dominion
      als Auslöser des Deck Building Trend
    • Love Letter
      als Auslöser der Micro Games
    • Puerto Rico
      als erster prominenter Vertreter der Rollenauswahl
    • Can't Stop mit einer Ehrennominierung für Lost Cities (für 2 Personen)
      als Vertreter der Push your Luck Kategorie
    • Pandemie
      ist für mich das eleganteste, weil einfache aber dennoch spannende, kooperative Spiel
    • Carcassonne
      als bekanntestes Plättchenlegespiel
    • Magic - The Gathering
      als bekanntestes Trading Card Game

    [h1]Moderne Klassiker[/h1]
    Wenn ich Spiele nennen sollte, die ich als moderne Klassiker einstufen würde ich folgende nennen:

    • Siedler von Catan
    • Alhambra
    • Carcassonne
    • Zug um Zug

    [h1]Persönliche Nominierung[/h1]
    Ich würde ich gerne noch:

    • Funkenschlag

    hinzufügen. Weiß aber nicht in welche Kategorie das passt. Mir fällt kein Trend ein den es ausgelöst hat, es ist kein prominenter Vertreter eines Genres und für einen Klassiker ist es in der nicht Spielerszene zu wenig bekannt.
    Vielleicht wenn man die Spielerszene dazu nimmt... hm.
    Egal, es bekommt meine persönliche Sondernomminierung! So!

    Zitat von MetalPirate

    Interessant werden solche Listen doch höchstens, wenn man statt persönlichem Geschmack mal halbwegs objektive Kritierien angelegt. Ich habe das mal gemacht mit:

    • Erscheinungsjahr 2010 oder früher (als Beleg für "hat den Test der Zeit bestanden")
    • BGG-Rang 200 oder kleiner (als Zeichen für internationale Wertschätzung)
    • in Deutschland entweder Top-10 beim DSP oder bei (K)SdJ mindestens Empfehlungsliste (als Zeichen für Bedeutsamkeit für unser deutsches Umfeld)

    Durch das letzte Kriterium bekommt das Ganze zugegebenermaßen ein wenig Strategiespiel-Schlagseite, d.h. Kriegsspiele wird man dann nicht mehr finden, aber erstens wissen die Cosim-Leute selbst, was gut ist, und außerdem darf natürlich jeder selbst eine Auswahlliste mit anderen objektive Kritierien erstellen, wenn er denn möchte...

    Ich halte deine Kriterien für die Fragestellung nicht so optimal, insbesondere den letzten Punkt.


    SDJ und ganz besonders der DSP sind doch gerade Preise, die die Hypes ihrer Zeit zeigen und genau um Hypes soll es doch nicht gehen. Komplett unter den Tisch fallen dabei Titel die erst später eine größere Aufmerksmamkeit erlangt haben, was glaube ich früher häufiger bei nicht deutschen Titeln der Fall war. Die Titel, die älter als die genannten Preise sind, fallen auch raus, was ich auch nicht passend finde.


    BGG Ranking ist als Erscheinungsjahr unabhängig da besser geeignet. Das einzige was mich da etwas stört ist, dass Spiele aus dem Raster fallen, die stark polarisieren. Auch solche Spiele können ja Klassiker sein.


    Punkt eins finde ich ganz ok, aber ich würde hier schon den meisten zutrauen, dass sie ein Spiel, dass sie seit zwei, drei Jahren regelmäßig spielen so einschätzen können, ob es für sie und andere auch langfristig Klassiker Status hat. Von daher halte ich das auch nicht für zwingend.


    Übrigens würde ich auch mehr Unterscheiden zwischen "Spielen die man kennen sollte" und "Klassiker". Das kann was völlig verschiedenes sein. Beispielsweise finde ich, dass jemand der sich viel mit Spielen beschäftig mal Space Dealer oder die 2. Edition Time'N'Space gespielt haben oder es sich zumindest mal angeschaut haben sollte. Einfach weil dieses Spiel extrem einzigartig ist. Aber gleichzeitig kommt es im Schnitt nur mittelmäßig an und ist damit sicherlich kein Klassiker.

    Zitat von MetalPirate

    Wieso "moderne Spiele-Klassiker" auf drei Spiele einschränken?

    Das haben wir ja nicht getan. Vom Kontext her betrachtet sollte dir eigentlich klar sein, dass meine 3 Titel die Top 3 der modernen Klassiker sein sollten. Es gibt sicher mehr als 3 moderne Klassiker, aber ich bin fest überzeugt, dass Catan, Carcassonne und Zug um Zug hier die Top 3 bilden.

    Zitat von Pau

    SDJ und ganz besonders der DSP sind doch gerade Preise, die die Hypes ihrer Zeit zeigen und genau um Hypes soll es doch nicht gehen.

    Für den DSP mag das bedingt gelten, aber das SdJ hat absolut nichts mit Hypes zu tun. Da musst du die Kriterien der Jury falsch verstanden haben.

    Zitat von Thygra

    Für den DSP mag das bedingt gelten, aber das SdJ hat absolut nichts mit Hypes zu tun. Da musst du die Kriterien der Jury falsch verstanden haben.

    Es sind beides Preise die für den aktuellen Jahrgang gelten und damit zeigen sie auch was zu dieser Zeit gerade beliebt war. Eben mit dem jeweiligen Schwerpunkt, der passend zu den Preisen ist. Aber beide Preise können allein schon wegen ihrer Aktualität nicht aufzeigen, was ein Klassiker ist.


    Vielleicht verstehen wir zwei was unterschiedliches unter Hype, ich vermute du eher was negatives. Ich hab den Begriff nicht negativ gemeint, sondern darauf bezogen was zu einer bestimmten Zeit an damals neuen Titeln viel gespielt wurde. Und da fallen die meisten SDJ und so ziemlich alle DSP Titel rein.


    Falls du meintest, ich würde behaupten, die SDJ Jury würde ein Spiel auszeichnen weil es gehypt wird, dann hast du mich falsch verstanden.

    Zitat von Pau

    Falls du meintest, ich würde behaupten, die SDJ Jury würde ein Spiel auszeichnen weil es gehypt wird, dann hast du mich falsch verstanden.

    Genau so hatte ich dich in der Tat verstanden, denn genau das bedeutet Hype für mich. Danke für die Klarstellung!

    Zitat von Dihego

    Ich komme nicht auf die Seite. ?(

    friendless ist kürzlich umgezogen und hat noch Probleme mit seinem wlan. Versuch's einfach in ein paar Tagen noch einmal.
    vgl. Where's Friendless' Stats Site? | BoardGameGeek | BoardGameGeek ff