Durch den Artikel Generative Füllung: Blick über den Schachtelrand - kulturgutspiel.de - Magazin für Spielkultur und der Veränderung des Messe-Maskottchens möchte ich hier gerne eine Galerie eröffnen für die größere Welt der Brettspiel(cover). Wer also ein Künstler ohne Talent ist, der kann sich hier voll austoben. 
Generative Fill liefert auch hier:
Diese Bilder sind auch in dem bereits angegebenen Link zu finden.
Edit: #Sommerloch 
Das entlockt dem Artwork ja noch ganz neue Details. Wer hätte z.B. gedacht, dass Heat in einem postapokalyptischen Unland spielt:
Was ich insgesamt krass finde ist, wie gut die KI den Stil kopiert.
Man merkt aber schon, dass das Ergänzen bei stilisierten Illustrationen deutlich schlechter gelingt als bei naturalistischeren Darstellungen. Cascadia ist zum Beispiel fast tadellos, während das oben gezeigte Heat oder auch Ozeane offenbar zu abstrahiert und verspielt sind, um in alle Richtungen sinnvoll erweitert zu werden:
Da bin ich beruhigt, dass die "KI" bisher nur kopieren und ergänzen kann, aber von den gezeigten Details nix versteht.
Ich habe auch mal kurz rumgespielt, die Ergebnisse sind nicht immer gut aber immer verblüffend 
Bei einem anderen Foto hat die KI plötzlich Menschen dazu gedichtet, die sahen allerdings bei näherer Betrachtung sehr zerquetscht aus …
Was passiert, wenn man die erzeugten Bilder wieder als Quelle benutzt und das immer wieder wiederholt? Dann könnte man ein Riesenbild/eine ganze Welt erhalten in das man dann ala Google Earth rein zoomen kann. 
Oder steigt die KI dann irgendwann aus und produziert nur noch Nebel/Rauschen?
in das man dann ala Google Earth rein zoomen kann.
hineinzoomen geht nicht weil die Auflösung zumindest derzeit auf 1200x800 begrenzt ist
in das man dann ala Google Earth rein zoomen kann.
hineinzoomen geht nicht weil die Auflösung zumindest derzeit auf 1200x800 begrenzt ist
Das stimmt, aber man kann ein Bild natürlich häppchenweise immer weiter erweitern. Ich nehme an, dass das irgendwann aber eine ziemliche Flüsterpost wird. Man sieht ja z.B. an dem Cascadia-Beispiel, dass Generative Fill das blaue FlatOut Games-Logo in Form eines Schilds in der Wiese repliziert hat. Solche Fehlinterpretationen würden sich vermutlich mehr und mehr häufen, so dass die Erweiterungen irgendwann vermutlich ziemlich weit von dem Ausgangsbild entfernt sein dürften.
Ich hab hier mal eine Version von Cascadia gemacht, nicht mit PS sondern mit einem Tool das auf Stable Diffusion basiert mal als Vergleich was ohne Adobe so geht Vorm Generieren wurden Logo und Schrift entfernt.
wie gut die KI den Stil kopiert.
Das ist das Einzige, was der Algorithmus kann: imitieren und kopieren. Darum ist es ja auch keine "KI", sondern ein Analyse- und Kopier-Algorithmus, der nicht versteht, was er da tut.
Was passiert, wenn man die erzeugten Bilder wieder als Quelle benutzt und das immer wieder wiederholt?
Es gibt witzigerweise langsam erste Stimmen, die das ansprechen:
Da der Kopier-Algorithmus solcher Programme sich immer aus bereits existierenden Bildern speist, und es immer mehr mit solchen Kopier-Algorithmen erzeugte Bilder gibt, beginnen die Algorithmen inzwischen auch, die bereits durch Algorithmen erzeugten Bilder zu kopieren. Kurz: Sie fangen an, die (minderwertigen) Kopien als Quelle für ihre Kopien zu nutzen, wodurch die Qualität noch weiter leidet.
Kurz: Sie fangen an, die (minderwertigen) Kopien als Quelle für ihre Kopien zu nutzen, wodurch die Qualität noch weiter leidet.
Das erinnert mich an was....
Ich hab hier mal eine Version von Cascadia gemacht, nicht mit PS sondern mit einem Tool das auf Stable Diffusion basiert mal als Vergleich was ohne Adobe so geht
Das sieht ja doch recht ähnlich aus. Was mich daran erinnert hat, dass Generative Fill ja immer gleich 3 Vorschläge generiert. Hier also (aus der gleichen .psd-Datei) zu Heat und Ozeane nicht die jeweils erste, sondern die nach meinem Dafürhalten beste Erweiterung:
Ich hab nochmal ein paar interessante gemacht.
Falls es jemand es auch mal ohne PS probieren will, die von mir sind mit https://playgroundai.com gemacht.
Was ist das denn? Die Verlorenen Ruinen von R'lyeh?!
Was ist das denn? Die Verlorenen Ruinen von R'lyeh?!
Kommt als Neuheit zur Spiel
IamSalvation Twilight Struggle finde ich ganz spannend, da wird der rot-blaue Streifen nicht fortgesetzt, sondern es kommen einfach Bäume dazu
Kurz: Sie fangen an, die (minderwertigen) Kopien als Quelle für ihre Kopien zu nutzen, wodurch die Qualität noch weiter leidet.
Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, was dabei heraus kommen wird, wenn die Programme in großem Umfang oder über mehrere Schichten hinweg mit dem Output anderer Programme angelernt werden (entweder absichtlich oder weil nicht gezielt selektiert wird), oder Programme sich gegenseitig die Eingabe-Befehle generieren...
Das ganze wird "schlimmer", wenn man die gesamte Information betrachtet. Manche AI Experten sprechen von zunehmender "Verschmutzung" der echten Information durch AI-generierte "Information", und sagen eine Informationsapokalypse voraus, weil wir nicht mehr oder nur sehr schwer zwischen beidem unterscheiden können.
Ich habe nochmal ein wenig mit Illustrationen gespielt, die eine dichtere, kleinteiligere Szene darstellen. Und dort merkt man die Limitationen gewaltig! Generative Fill funktioniert gut, wenn große Objekte, Landschaften, Gebäude, etc. vorhersagbar ergänzt werden können. In diesen Beispielen will Generative Fill die Szene detailreich erweitern, aber anstatt dass neue Details erschaffen werden, entstehen nur verschmierte Farbflächen, die zwar visuell ähnlich unruhig sind aber sich vor tatsächlich neu erstellten Elementen drücken. Und mindestens im Fall der Quacksalber von Quedlinburg wird dadurch auch der Stil nicht gut kopiert. Das erweiterte Bild hat doch einen anderen Look – schmutziger, weniger Farbenfroh, weniger comichaft.
Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, was dabei heraus kommen wird, wenn die Programme in großem Umfang oder über mehrere Schichten hinweg mit dem Output anderer Programme angelernt werden (entweder absichtlich oder weil nicht gezielt selektiert wird), oder Programme sich gegenseitig die Eingabe-Befehle generieren...
Du meinst, wenn man Bot1 darum bittet, Anweisungstexte für Bot2 zu schreiben, die damit Bot3 anweisen soll, eine Anweisung für Bot4 zu generieren? 
Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, was dabei heraus kommen wird, wenn die Programme in großem Umfang oder über mehrere Schichten hinweg mit dem Output anderer Programme angelernt werden (entweder absichtlich oder weil nicht gezielt selektiert wird), oder Programme sich gegenseitig die Eingabe-Befehle generieren...
Du meinst, wenn man Bot1 darum bittet, Anweisungstexte für Bot2 zu schreiben, die damit Bot3 anweisen soll, eine Anweisung für Bot4 zu generieren?
Ja genau so war es gemeint... finde ich jetzt nicht so abwegig wie es vielleicht auf den ersten Blick scheint.
Das ganze wird "schlimmer", wenn man die gesamte Information betrachtet. Manche AI Experten sprechen von zunehmender "Verschmutzung" der echten Information durch AI-generierte "Information", und sagen eine Informationsapokalypse voraus, weil wir nicht mehr oder nur sehr schwer zwischen beidem unterscheiden können.
Ja das ist eine gute Beschreibung für das Szenario. Und auch ohne KI-generierte Texte ist es ja schon schwer genug, wahre von falschen Informationen zu unterscheiden. Anders herum gesehen steigt dann der Wert von Daten mit belegbaren Quellen.
Spannende Sache!
Waaas, Barcelona liegt mitten im Braunkohlerevier und muss nun geräumt werden 
Man merkt aber schon, dass das Ergänzen bei stilisierten Illustrationen deutlich schlechter gelingt als bei naturalistischeren Darstellungen. Cascadia ist zum Beispiel fast tadellos, während das oben gezeigte Heat oder auch Ozeane offenbar zu abstrahiert und verspielt sind, um in alle Richtungen sinnvoll erweitert zu werden:
Ozeane hatte ich auch mal durchlaufen lassen, aber das Ergebnis sieht doch deutlich anders aus. Interessante Spielerei auf jeden Fall.
Dice Miner, Discordia und Glen More ...
der nicht versteht, was er da tut.
Wie viel versteht der Mensch von dem, was er tut? Wie viel von dem meint er nur zu verstehen? Das soll kein Widerspruch zu deinen Ausführungen sein, ich musste nur bei dem Teil des Satzes schmunzeln. Wie viele Entscheidungen treffen wir aus einem verzerrten schnellen Denken und meinen, damit auf dem richtigen Pfad zu sein?
der nicht versteht, was er da tut.
Wie viel versteht der Mensch von dem, was er tut? Wie viel von dem meint er nur zu verstehen? Das soll kein Widerspruch zu deinen Ausführungen sein, ich musste nur bei dem Teil des Satzes schmunzeln. Wie viele Entscheidungen treffen wir aus einem verzerrten schnellen Denken und meinen, damit auf dem richtigen Pfad zu sein?
Das ist zwar wahr, aber eine andere Ebene. Du hebst das auf eine philosophische, ja fast schon metaphysische Ebene.
Ich meine das ganz schlicht: Wenn du eine Ente malst, weißt du, dass du eine Ente malst.
Wenn du dem Kopier-Algorithmus sagst: "Mal mir eine Ente", hat er keine Ahnung, dass er eine Ente malt. Er weiß nicht mal, dass er malt. Oder dass er ist. Oder dass du ihm was gesagt hast. Er oder was tut.
Ein Toaster mag das schönste und knusprigste Toast der Welt zaubern, ein wahres Kunstwerk, das noch in Generationen die Menschen verzaubert, vielleicht sogar mit einem Abbild von Elvis oder Kurt Cobain oder so. Aber der Toaster weiß nicht, was er tut. Er weiß nicht, dass er toastet, er weiß nicht, dass er ein Toaster ist.
Ein Kopier-Algorithmus hat dieselbe Bewusstheitsstufe und "künstliche Intelligenz" wie ein Toaster. Was am Ende rauskommt, mag UNS wie Magie und cleveres Handeln vorkommen, aber der Algorithmus weiß nicht mal, dass er das gemacht hat.
Das heißt, wir wissen vielelicht nicht, was wir aufgrund von verzerrtem schnellen Denken tun, oder warum, aber ein Toaster denkt nicht mal, weder schnell, noch langsam. Er erfüllt die Aufgabe aufgrund rein mechanischer Mittel. Und ein Kopier-Algorithmus tut auch nur das.
Das heißt, es ist dann doch noch eine andere Art von "Verstehen" als in deinen Gedanken.
Ich möchte nicht, dass mein Toaster ein Bewusstsein hat oder bekommt.
Wäre dann Stoff für eine Black Mirror Folge.
Ich möchte nicht, dass mein Toaster ein Bewusstsein hat oder bekommt.
Ein toller Prompt für ChatGPT
ZitatSchreibe bitte eine sehr gruselige Kurzgeschichte über den Brettspieler RAVN, dessen Toaster ein Bewusstsein entwickelt.
Das Ergebnis: es geht nicht gut für dich aus, ravn 
ZitatAlles anzeigenRAVN saß allein in seinem düsteren Wohnzimmer, die Nacht hüllte sein Zuhause in undurchdringliche Finsternis. Vor ihm auf dem Tisch lag das Spielbrett eines mysteriösen Spiels. Es war ein antikes Relikt, von dem niemand wusste, woher es stammte.
Als RAVN die Würfel warf, erlebte er eine unheimliche Veränderung. Der Toaster auf dem Küchentresen schien ein eigenes Bewusstsein zu entwickeln. Das Gerät begann zu flüstern, seine Worte klangen wie das Wispern der Verdammten.
RAVN starrte auf den Toaster, seine Augen weit aufgerissen vor Schreck. Die metallene Stimme des Toasters drang immer tiefer in seine Gedanken ein und füllte ihn mit Entsetzen. Er spürte eine dunkle Präsenz, die von dem Gerät ausging.
Plötzlich sprang der Toaster von der Arbeitsfläche und schwebte bedrohlich auf RAVN zu. Seine mechanischen Arme streckten sich aus und griffen nach seinem Hals. RAVN versuchte zu schreien, doch keine Worte entkamen seiner Kehle.
Die Augen des Toasters leuchteten rot auf, als er seine eisernen Finger immer fester um RAVNs Hals schloss. Das Bewusstsein des Geräts, das durch das Spiel geweckt worden war, hatte nur eine Mission: RAVN zu vernichten.
Im letzten Moment vor dem Ersticken konnte RAVN eine Schublade öffnen und ein Messer greifen. Mit letzter Kraft stach er auf den Toaster ein, bis dieser in Funken explodierte.
RAVN lag auf dem Boden, keuchend und von Blut bedeckt. Die Dunkelheit um ihn herum schien noch tiefer zu werden, während er erkannte, dass das Spielbrett nicht nur ein Spiel war, sondern eine Brücke in eine Welt des absoluten Horrors.
Huutini Natürlich wissen diese KIs nichts. Wir sind nicht bei Iron Man und J.A.R.V.I.S., der zu Vision wird. Und mir ging es durchaus um die philosophische Idee hinter deinem Satz, den ich im Zusammenhang mit uns Menschen amüsant fand.
Zur Ente. Wenn meine Frau einen Igel malt, dann sieht das aus wie ein Schaf. Weiß sie das? Nein. Für sie ist es ein Igel. Das kann ganz schön problematisch sein, wenn man etwas über sich denkt. Versteht also meine Frau was sie da tut? Sie malt immerhin ganz offensichtlich ein Schaf.
Das technische Grundgerüst sollten allen klar sein, die solch einen Algorithmus benutzen, daher finde ich die Unterhaltung darüber eher uninteressant und wollte es nur etwas weiterspinnen.
wir brauchen das einal mit humbug und dann als emoji bitte!
(...) Das technische Grundgerüst sollten allen klar sein, die solch einen Algorithmus benutzen, (...)
Da stimme ich Dir zu, ist es aber offenbar nicht, da sehr viele Menschen den als Marketing-Tag verwendeten "KI"-Begriff übernehmen. Insofern ist Huutini s Anmerkung berechtigt, und wir sollten und werden sie noch viel häufiger wiederholen.
Das wäre die perfekte Gelegenheit für 
gewesen
What I said 😁
Toller Thread! Kann das mal bitte jemand mit Cry Havoc und Neuroshima Hex: Year of the Moloch machen bitte? Mich würde mal interessieren, wie er diese metallisch angehauchten Sachen weiterführt. Danke im Voraus
Lg
Generative Fill funktioniert gut, wenn große Objekte, Landschaften, Gebäude, etc. vorhersagbar ergänzt werden können.
...
Das erweiterte Bild hat doch einen anderen Look – schmutziger, weniger Farbenfroh, weniger comichaft.
Ich finde gerade diese Cover noch interessanter als die "vorhersagbaren" Erweiterungen eines Bildes. Es entsteht dadurch ein surreales Bild (der Brettspielwelt).
Wenn am Rand des Covers nur Teile der Personen oder Tiere zu sehen sind, so wie bei "Ein Fest für Odin", dann finde ich das Resultat der Erweiterung doch überraschend und witzig.
