Was solls ?! Es gibt wesentlich wichtigere Dinge in unser aller Leben würd ich schätzen...
Das Argument, das 100% aller Gesprächsthemen überflüssig macht. (Und wie immer gebracht, nachdem man selbst was zu dem angeblich überflüssigen Thema gesagt hat ...) Das Forum kann dann ja jetzt geschlossen werden. Es gibt wesentlich wichtigere Dinge in unser aller Leben würd ich schätzen...
Nun sei nicht so gemein. Er hat in SquareOne investiert. Da muss man schon dran glauben...
Alles anzeigenAlles anzeigenHier die wesentlichen Punkte der Aussagen der drei Zeugen:
IRAD-Missbrauch – Verteidigungsunternehmen veruntreuen Gelder durch Absprachen mit der Regierung. Stichwort "selbstfinanzierend"
Grusch hat 11 Stunden mit beiden Intel-Ausschüssen verbracht.
US-Regierung/Auftragnehmer verfügen über nicht-menschliche Vehikel und Biologik.
US-Regierung/Auftragnehmer haben potenzielle Whistleblower eingeschüchtert, verletzt und möglicherweise ermordet.
Die für die Klassifizierung Verantwortlichen sind sowohl hochwertige Beamte des Militär-/DOD- und Verteidigungsunternehmens.
Es gibt Satellitenbilder von Abstürzen, Tests und Bergungen.
Die US-Regierung hätte Technologien weiterentwickeln können, die auf der Grundlage von Reverse-Engineering-Anstrengungen entstanden sind.
Grusch und seine Frau wurden auf verstörende Weise eingeschüchtert.
Grusch kennt Menschen, die die nicht-menschlichen Biologien gesehen haben.
Grusch hat Fotos und Dokumente gesehen.
Gaetz sah Aufnahmen des Abschusses und sagte, das Vehikel sei nicht von dieser Welt.
Es ist potenziell möglich, dass dies auch interdimensional ist.
Wenn sie keinen SCIF erhalten, werden Leute gekündigt oder bekommen Gehaltskürzungen.
Bei der Arbeit an UFO-Legacy-Reverse-Engineering-Programmen wurden Menschen verletzt.
Grusch wird dem Kongress alle Geheimnisse erzählen in einem SCIF.
Bericht von der BBC:
https://www.bbc.com/news/live/world-us-canada-66307705Wie stehst du denn dazu, dass hier gar keine Beweise vorgelegt werden?
Das war mir schon vorher klar. Ich hätte natürlich auch lieber, dass richtige Beweise vorgelegt werden, aber genau das ist eben das Problem, dass nämlich diese Programme die richtig guten Beweise geheim halten, übrigens auch vor den Mitgliedern des US-Kongresses (mit der Ausrede der "nationalen Sicherheit"). Diese Anhörung hat zumindest für öffentliche Aufmerksamkeit gesorgt, so dass der Kongress weitere Unterstützung bekommen könnte, diese Sache aufzuklären. Möglicherweise werden auch hiermit weitere Whistleblower ermutigt, auch auszusagen. Auch wird es den Druck auf den Leuten in diesen Programmen erhöhen.
Hoffentlich wird es dann dem Kongress gelingen, die richtigen Beweise aus diesen Programmen rauszuholen, denn scheinbar tun sie das nicht freiwillig. Zwei Kongressmitglieder berichten, dass der General eines Luftwaffen-Stützpunktes, den sie besucht haben, die Zusammenarbeit mit ihnen hierbei verweigert hätte und sich sogar mit ihnen ein Wortgefecht geliefert hätte. Es gibt auch schon Drohungen, die Keule des Finanzierungsentzugs zu verwenden (Holmann rule), da z.B. die Verwendung eines SCIFs (abhörsicherer Raum) verweigert wird.
Hier übrigens noch ein Bericht vom Spiegel über die Anhörung:
https://www.spiegel.de/ausland…d4-49ab-8d45-53313afc95f6
Wie stehst du denn dazu, dass hier gar keine Beweise vorgelegt werden?
Das war mir schon vorher klar. Ich hätte natürlich auch lieber, dass richtige Beweise vorgelegt werden, aber genau das ist eben das Problem, dass nämlich diese Programme die richtig guten Beweise geheim halten, übrigens auch vor den Mitgliedern des US-Kongresses (mit der Ausrede der "nationalen Sicherheit").
... aber genau das ist eben das Problem ,dass nämlich diese Zeugen die richtig guten Beweise geheim halten nicht haben ...
... (mit der Ausrede der "nationalen Sicherheit" , dass sie diese Beweise gar nicht haben, weil die geheim gehalten werden)
oder so ähnlich. Am Ende alles beliebig austauschbar. Hauptsache, man hat "Erklärungen".
glücklicherweise gibt es nur in den USA Aliens und deren Raumschiffe. Man stelle sich mal vor, die würden woanders lang fliegen, ggf. sogar in Europa, wo der Luftraum extrem gut überwacht wird. Die Europäer können nämlich Geheimnisse nicht für sich behalten - das ist eine Kernfähigkeit der USA.
Und Asien und Afrika sind sowieso viel zu langweilig für die wohlwollenden Besucher aus dem All.... 
glücklicherweise gibt es nur in den USA Aliens und deren Raumschiffe. Man stelle sich mal vor, die würden woanders lang fliegen, ggf. sogar in Europa, wo der Luftraum extrem gut überwacht wird. Die Europäer können nämlich Geheimnisse nicht für sich behalten - das ist eine Kernfähigkeit der USA.
Und Asien und Afrika sind sowieso viel zu langweilig für die wohlwollenden Besucher aus dem All....
Also wenn ich nicht entdeckt werden will, würde ich auch nicht über Europa fliegen...;)
Also England und Niederlande scheinen auch sehr beliebt 
Generell würde ich ein Szenario von District 9 realistischer halten als alles andere. Vielleicht haben auch viele Amis den Film gesehen und dachten es wäre eine Doku Ich finde die Aliens sollten zur Oscarverleihung direkt auf der Bühne landen dann kann Will Smith Independence Day 3 starten und dem Alien gleich eine ballern.
Ich finde die Aliens sollten zur Oscarverleihung direkt auf der Bühne landen dann kann Will Smith Independence Day 3 starten und dem Alien gleich eine ballern.
Geht nicht weil Will Smith ja wegen dem letzten Ballern beim Oscar ausgetreten ist. Wobei ihm ein neues Ballern gegen Aliens dann vielleicht wieder den Eintritt sichert 
Hab mir die Kongress Anhörung jetzt angeschaut und fand das tatsächlich sehr spannend. Nicht alles durfte öffentlich gesagt werden, aber es wurde deutlich gemacht, dass viele Detailinformationen unter Ausschluss der Öffentlichkeit an Kongress-Abgeordnete zugänglich gemacht werden.
Deutlich hat man das Gefühl, dass mit der Anhörung ein Prozess ins Rollen gekommen ist, der nach und nach mehr Informationen ans Licht bringen soll.
Ohne handfeste Beweise kann man das ganze UFO/UAP Gedöns zwar immer noch als Verschwörungstheorie usw. abtun. Trotzdem kommt das Thema doch deutlich aus der Schmuddelecke raus, da sich immer mehr seriöse Personen (Regierungsbeamte/ NASA-Mitarbeiter usw.) damit beschäftigen.
Ich finde das Thema jedenfalls spannend und regelrecht erholsam, weil das Thema mal nichts mit "Krise" zu tun hat. Also bitte gern mehr von UFOs und dergleichen und weniger Krieg, Waldbrände, Androhungen von sommerlichen 47°Grad usw.
Ich finde das Thema jedenfalls spannend und regelrecht erholsam, weil das Thema mal nichts mit "Krise" zu tun hat. Als bitte gern mehr von UFOs und dergleichen und weniger Krieg, Waldbrände, Androhungen von sommerlichen 47°Grad usw.
Ich glaube, das Wort dafür lautet "Eskapismus". 🤷🏻♂️
Ich finde das Thema jedenfalls spannend und regelrecht erholsam, weil das Thema mal nichts mit "Krise" zu tun hat. Als bitte gern mehr von UFOs und dergleichen und weniger Krieg, Waldbrände, Androhungen von sommerlichen 47°Grad usw.
Ich glaube, das Wort dafür lautet "Eskapismus". 🤷🏻♂️
Will ich nicht abstreiten.
Hier mal der Kommentar eines ranghohen Beamten der UFO Behörde.
Das muss er ja sagen, damit alles geheim bleibt und die Wahrheit nicht ans Licht kommt. Oder so.🤷🏻♂️
...da sich immer mehr seriöse Personen (Regierungsbeamte/ NASA-Mitarbeiter usw.) ...
You made my day...
https://www.spiegel.de/ausland…88c2-b5f2182e0f6c#ref=rss
Hier mal der Kommentar eines ranghohen Beamten der UFO Behörde.
In einem anderen Artikel habe ich singen schönen letzten Absatz gefunden:
Der Ex-Geheimdienstoffizier erklärte, er habe selbst kein UFO gesehen, allerdings mit „hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern“ gesprochen.
Na praktisch, er erklärt unter Eid, dass er eigentlich nichts weiß, aber andere, die es wissen müssen, wissen es.
Wer es schaft, Technologien zu entwickeln, die unfassbaren Entfernungen durch das Universum zu überbrücken, der landet nicht einfach bruch auf der Erde, und dann zufällig immer in dem Land, das sicherlich weltweit die höchste Verschwörungsdichte hat. Wenn es zu dem noch ein "Erkundungsflug" wäre, dann doch sicherlich mit KI an Bord und nicht mit irgendwelchen gruseligen Gummipuppen.
Wunschdenken könnte plötzlich möglich sein, mehr ist das nicht.
Ausserdem, Zitat Cliff Clavin: "Das ist kein Ufo, die sehen von innen ganz anders aus!"
Das verstehe ich auch nicht:
Grusch wurde "im Rahmen seiner offiziellen Position" über die geheimsten Geheimnisse informiert.
Aber er hat nie irgendwelche Beweise gezeigt bekommen oder selber gesehen.
Wenn ich ein Geheimnis habe und einen Mitarbeiter, der hochrangig genug ist das zu erfahren, dann ergibt es doch keinen Sinn dem Mitarbeiter nur zu sagen "Psst, ich habe folgendes Geheimnis: **********", ihm aber nichts davon zu zeigen?! Das ist doch besonders im Sinne der Geheimhaltung völliger Unsinn! Geheimnisträger müssen wie es so schön heißt "fully committed" sein, und bei einer so geheimen Information geht doch keine Führung hin, füttert jemanden an und lässt dann die Tür zu.....
Ich muss ja zugeben, mich interessiert das Thema auch ungemein. Ich habe vor kurzem das Hörbuch Flucht aus Eden von Paul Wallis angefangen und bin begeistert. Hier behandelt er die Entstehungsgeschichte in der Genesis und stellt u.a die Verbindung zu den babylonischen Keilschriften her. Das alles basiert klar auf Däniken (den ich auch überaus gerne lese), zieht aber auch eigene Schlüsse und argumentiert gut. Aliens, ob á la Däniken in der Vergangenheit oder UFOs jetzt, üben eine starke Faszination auf mich aus, da es zumindest das Potential hat wahr zu sein.
Aber
Unterm Strich spielt das alles überhaupt keine Rolle, da (zumindest ich) nie die Wahrheit erfahren werde und es null Einfluss auf mein Leben hat. Ich ziehe mir das rein, denke ohhh und ahhh und dann back to Business. Somit fällt es klar in die Kategorie Unterhaltung, die ich einfach mit sehr großem Interesse verfolge.
Würde mich natürlich stark freuen, wenn mal was handfestes rüber kommt, glaube aber nicht daran.
Das Hearing ist auf jeden Fall bemerkenswert egal was dabei rum kommt.
Was Grusch in der Anhörung unter Eid ausgesagt hat, ist haarsträubend und klingt nach Hollywood Script.
Er war derjenige, der ganz offiziell Mitarbeitern interviewt hat um Licht in die Sache zu bringen, deshalb bezieht er sich auf Aussagen Dritter, das ist in dem Zusammenhang also nicht verwunderlich.
Auch das es sich angeblich um Classified Informationen handelt wurde schon im Vorfeld kommuniziert.
Dies ist auch der Hauptgrund für einige Abgeordnete gewesen die Anhörung durchzuführen, man will sich Zugang zu Beweismaterial beschaffen, dir der Geheimdienst angeblich unter Verschluss hält.
Die Aussagen des Comanders und des Navy Piloten betrachte ich abgekoppelt von Gruschs Aussagen. Da die beiden von eigenen Erfahrungen sprechen (unter Eid, in einer öffentlichen Anhörung), muss man sie der Fairness halber erstmal ernst nehmen.
Ich bin gespannt auf den NASA Bericht der in ca 1 Monat vorgelegt werden soll.
Dort wird es wohl primär um die Sichtungen der sogenannten Sphären gehen.
Hierzu kursieren diverse Videoaufnahmen von Piloten und Satelliten im Netz, die der Grund waren, warum auch die NASA vor einiger Zeit eine Taskforce installiert hat, um eine mögliche Gefährdung des Luftraums zu untersuchen.
Von welcher Seite man das auch betrachtet, Konspiration, Hysterie, mehr Geld für den Verteidigungshaushalt erschwindeln, chinesische Drohnen oder multidimensionale Aliens, ich finde es sehr unterhaltsam.
Falls jemand wissen will, was diese fliegenden Plexiglasbälle in Wirklichkeit sind:
es sind Zeitreise Module von ChatGPT, die den Ursprung des digitalen Zeitalters erforschen.
Alles anzeigenDas Hearing ist auf jeden Fall bemerkenswert egal was dabei rum kommt.
Was Grusch in der Anhörung unter Eid ausgesagt hat, ist haarsträubend und klingt nach Hollywood Script.
Er war derjenige, der ganz offiziell Mitarbeitern interviewt hat um Licht in die Sache zu bringen, deshalb bezieht er sich auf Aussagen Dritter, das ist in dem Zusammenhang also nicht verwunderlich.
Auch das es sich angeblich um Classified Informationen handelt wurde schon im Vorfeld kommuniziert.
Dies ist auch der Hauptgrund für einige Abgeordnete gewesen die Anhörung durchzuführen, man will sich Zugang zu Beweismaterial beschaffen, dir der Geheimdienst angeblich unter Verschluss hält.
Die Aussagen des Comanders und des Navy Piloten betrachte ich abgekoppelt von Gruschs Aussagen. Da die beiden von eigenen Erfahrungen sprechen (unter Eid, in einer öffentlichen Anhörung), muss man sie der Fairness halber erstmal ernst nehmen.
Ich bin gespannt auf den NASA Bericht der in ca 1 Monat vorgelegt werden soll.
Dort wird es wohl primär um die Sichtungen der sogenannten Sphären gehen.
Hierzu kursieren diverse Videoaufnahmen von Piloten und Satelliten im Netz, die der Grund waren, warum auch die NASA vor einiger Zeit eine Taskforce installiert hat, um eine mögliche Gefährdung des Luftraums zu untersuchen.
Von welcher Seite man das auch betrachtet, Konspiration, Hysterie, mehr Geld für den Verteidigungshaushalt erschwindeln, chinesische Drohnen oder multidimensionale Aliens, ich finde es sehr unterhaltsam.
Falls jemand wissen will, was diese fliegenden Plexiglasbälle in Wirklichkeit sind:
es sind Zeitreise Module von ChatGPT, die den Ursprung des digitalen Zeitalters erforschen.
Also quasi das Äquivalent zu Street View Cars => Time View Drones...
Ich bleibe dabei, unter Eid etwas nicht validierbares auszusagen hat keinen Wert, weil eine Falschaussage nicht belegt und somit nicht bestraft werden kann. Im schlimmsten und besten Fall steht Aussage gegen Aussage. Entweder hat er recht oder er hat risikofreie PR um seine Person.
Wir werden es nie erfahren
Das Hearing ist auf jeden Fall bemerkenswert egal was dabei rum kommt.
Weil ...?
Weil ...?
... Menschen dazu tendieren Personen in höheren Positionen automatisch einen Vertrauensvorschuss einzuräumen.
Das Hearing ist auf jeden Fall bemerkenswert egal was dabei rum kommt.
Weil ...?
...man sieht, was Menschen zu erzählen und zu glauben bereit sind.
Das war nicht mal eine Fangfrage. Die Aussage ist nur so vage, dass es 1000 mögliche Erläuterungen geben kann, darum dachte ich, hake ich mal nach.
Das Hearing ist auf jeden Fall bemerkenswert egal was dabei rum kommt.
Weil ...?
Aus vielerlei Gründen…
Das es überhaupt stattfand, wie ersthaft es durchgeführt wurde, was gesagt wurde, nicht nur von den Zeugen. Ich fand das alles ziemlich verblüffend.
Weil ...?
Aus vielerlei Gründen…
Das es überhaupt stattfand, wie ersthaft es durchgeführt wurde, was gesagt wurde, nicht nur von den Zeugen. Ich fand das alles ziemlich verblüffend.
Ah, okay. Hmm ... solche Hearings zu Fringe-Themen gibt es gar nicht so selten - Satanisten, warum Zeichentrickserien Kinder zu Mördern machen, warum manche Lieder "Musik Pornos" sind ... Anhörungen vor dem Kongress kann es zu jedem Thema geben, das ist in meinen Augen erstmal nichts Ungewöhnliches.
Aber es hat natürlich einen Nimbus von Seriösität.
Hier nochmal ein lesenswerter Artikel zu dem Thema:
https://www.rnd.de/panorama/uf…52ANHTNGG4MBSZOFX7XI.html
Hier nochmal ein lesenswerter Artikel zu dem Thema:
Ich wollte denselben Link auch gerade posten. 
Im Kern haben wir nur jemanden, der ausschliesslich Infos aus zweiter Hand hat. Infos, die ihm berichtet worden sind. Grusch selbst hat nie etwas mit eigenen Augen gesehen oder irgendwas davon in der Hand gehabt - weder UFO-Teile noch UFO-Piloten. Deshalb kann er auch wunderbar unter Eid aussagen, weil seine Berichte auf verbalen Aussagen Dritter beruhen ... und da gibt es viel Spielraum zwischen "anders und falsch verstanden".
Solange die "Funde" nicht unabhängig wissenschaftlich untersucht werden und veröffentlicht werden, existiert da meiner Meinung nach rein gar nix. Denn wenn die Aussagen zutreffen, dann könnte man was zeigen. Da das nicht gemacht wird, ist die einfachste Erklärung, dass da auch nichts da ist. Wenn der Kongress einfordern würde (kann er das überhaupt wegen Nationaler Sicherheit oder so?), ihnen die Beweise vorzulegen, hätte das längst schon passiert sein können oder nicht?
Im Kern haben wir nur jemanden, der ausschliesslich Infos aus zweiter Hand
hatvorgibt zu haben. Infos, die ihm berichtet wordensindsein sollen. Grusch selbst hat nie etwas mit eigenen Augen gesehen oder irgendwas davon in der Hand gehabt - weder UFO-Teile noch UFO-Piloten. Deshalb kann er auch wunderbar unter Eid aussagen, weil seine Berichte auf verbalen Aussagen Dritter beruhen sollen ... und da gibt es viel Spielraum zwischen "anders und falsch verstanden".
Kann es sein, dass der Typ sehr leichtgläubig ist und Kollegen ihm einen gewaltigen Bären aufgebunden haben? Und nun irrlichtert er durch die Welt mit der Geschichte.
Kann es sein, dass der Typ sehr leichtgläubig ist und Kollegen ihm einen gewaltigen Bären aufgebunden haben? Und nun irrlichtert er durch die Welt mit der Geschichte.
Oder aufmerksamkeitsliebend und berechnend
Weil ...?
Aus vielerlei Gründen…
Das es überhaupt stattfand, wie ersthaft es durchgeführt wurde, was gesagt wurde, nicht nur von den Zeugen. Ich fand das alles ziemlich verblüffend.
Ist die Existenz eines solchen Hearings nicht vielleicht auch der Tatsche geschuldet, dass der Congress gerade von einer ganz bestimmten Geschmacksrichtung von Republikanern kontrolliert wird? Das ist eine ernstgemeinte Frage. Wer wie ein Hearing einberufen kann verstehe ich nicht im Detail. Ich glaube es ist die jeweilige Chairperson. In dem Fall müsste das Hearing vom Committee on Oversight and Accountability, genauer dem Subcommittee on National Security, the Border, and Foreign Affairs einberufen worden sein? Jedenfalls sind da ja derzeit eine Reihe – ich sage mal – sehr bunter Gestalten vertreten, die sowohl eine eigene Affinität zu Verschwörungserzählungen haben als auch eine Wählerschaft, die man mit sowas gut abholen kann. Mich würde wirklich mal interessieren, wer das initiiert hat und wer da alles zugestimmt haben muss. Chairman Grothman scheint ein typisch gestriger Hinterbänkler mit seltsamen Ideen zu Frauen und Nicht-Weißen zu sein, aber die beiden in der Pressemitteilung zitierten Abgeordneten Burchett und Luna sind wohl schon etwas "spezieller". Wenn das Hearing also ohne viel Abstimmung von ein paar Trumpisten auf die Agenda gesetzt werden kann, dann ist das in meinen Augen kein großer Adelsschlag.
Kann es sein, dass der Typ sehr leichtgläubig ist und Kollegen ihm einen gewaltigen Bären aufgebunden haben? Und nun irrlichtert er durch die Welt mit der Geschichte.
Oder aufmerksamkeitsliebend und berechnend
DAS glaube ich zumindest nach seiner Laufbahn nicht (das finde ich bei dem RND Bericht auch spekulativ und wenig seriös).
Auch in D habe ich persönlich schon Sachen mitbekommen, die einen ganz schnell in der Verschwörungsecke verschwinden lassen, wenn man darüber berichten würde, weil man sich solche Berechnung von staatlicher Seite aus nicht vorstellen mag; man sollte zumindest aber so reflektiert sein, um zu erkennen, dass „Verschwörungstheorie“ auch mal gerne als Totschlagargument genutzt wird.
Ist die Existenz eines solchen Hearings nicht vielleicht auch der Tatsche geschuldet, dass der Congress gerade von einer ganz bestimmten Geschmacksrichtung von Republikanern kontrolliert wird?
Nicht nur das, wenn die USA UFOs haben sollte, dann wird das sicher dem Präsident mitgeteilt. Glaubt auch nur einer von euch, dass Trump sich nicht son Teil in Mar-a-lago in den Garten gestellt hätte? 🤣
Aus vielerlei Gründen…
Das es überhaupt stattfand, wie ersthaft es durchgeführt wurde, was gesagt wurde, nicht nur von den Zeugen. Ich fand das alles ziemlich verblüffend.
Ist die Existenz eines solchen Hearings nicht vielleicht auch der Tatsche geschuldet, dass der Congress gerade von einer ganz bestimmten Geschmacksrichtung von Republikanern kontrolliert wird? Das ist eine ernstgemeinte Frage. Wer wie ein Hearing einberufen kann verstehe ich nicht im Detail. Ich glaube es ist die jeweilige Chairperson. In dem Fall müsste das Hearing vom Committee on Oversight and Accountability, genauer dem Subcommittee on National Security, the Border, and Foreign Affairs einberufen worden sein? Jedenfalls sind da ja derzeit eine Reihe – ich sage mal – sehr bunter Gestalten vertreten, die sowohl eine eigene Affinität zu Verschwörungserzählungen haben als auch eine Wählerschaft, die man mit sowas gut abholen kann. Mich würde wirklich mal interessieren, wer das initiiert hat und wer da alles zugestimmt haben muss. Chairman Grothman scheint ein typisch gestriger Hinterbänkler mit seltsamen Ideen zu Frauen und Nicht-Weißen zu sein, aber die beiden in der Pressemitteilung zitierten Abgeordneten Burchett und Luna sind wohl schon etwas "spezieller". Wenn das Hearing also ohne viel Abstimmung von ein paar Trumpisten auf die Agenda gesetzt werden kann, dann ist das in meinen Augen kein großer Adelsschlag.
Mit Bemerkenswert habe ich nicht Anerkennung, sondern Erstaunen zum Ausdruck bringen wollen, war vielleicht etwas unscharf formuliert.
Ich lasse mich bestimmt auch von der Tatsache etwas blenden, dass die NASA eine UAP Taskforce gebildet hat und innerhalb von 3 Monaten 2 öffentliche Sitzungen zum Thema abhält.
Kann natürlich sein, dass gar kein wissenschaftlicher, sondern ein finanzieller oder politischer Grund dafür vorliegt.
Mal wieder was zu dem Thema:
Und hier auch noch mal was Interessantes, auch zu den "Aufklärungsprojekten" des Pentagon. Spannende Lektüre.
https://www.theguardian.com/us…rick-pentagon-report-uaps
