Glen More Chronicles

Ich habe GM Chronicles erst einmal gespielt, aber da hat ein Spieler schon eine "schicke" Kombo mit Loch Ness gebaut: Er hatte eine Destille und den Bonus, dass er Punkte (3?) bekommt, wenn er die aktiviert, aber keinen Whiskey erzeugt. Dann hat seine verbliebenen Figuren so gestellt, dass er nicht mehr anbauen konnte. Er hat dann immer

- ein (für andere günstiges) Plättchen vernichtet,

- einen Punkt dafür bekommen

- die Destille mit Loch Ness aktiviert ohne sie zu nutzen

- noch mehr Punkte bekommen

- ohne sein Spielgebiet zu vergrößern.

Das hat sich sehr nach "nicht im Sinne das Spiels" angefühlt.

Zitat von jorl

Ich habe GM Chronicles erst einmal gespielt, ... Er hat dann immer

- ein (für andere günstiges) Plättchen vernichtet,

- einen Punkt dafür bekommen

-...

- ohne sein Spielgebiet zu vergrößern.

Regel S. 10: "In dem seltenen Fall,dass ein Spieler keines der ausliegenden Plättchen legal nehmen kann, darf er ein Plättchen abwerfen, indem er sich auf das Plättchen bewegt. Der SPieler nimmt dann eine Münze aus dem Vorrat ODER erhält 1 Bewegungspunkt"

Dern beschrieben Fall habe ich im Spiel noch nicht erlebt. Anders ausgedrückt: Ist irgendwo ein Plättchen, dessen Baukosten er tragen kann, MUSS er es nehmen und auch anlegen - abwerfen und Münze kassieren (und somit netto 4 SP machen,. einen für die Münze, 3 SP am Ende über das kleinere Gebiet) ist nicht einfach so erlaubt.

PS: natürlich könnte man seine Schotten ins Landesinnere zurückziehen, dass es kein "legales" Baufeld gibt - dann wiederum wäre diese Spielweise denkbar. Aber wie Du schon sagst, wohl nicht im Sinn des Spieles, so pro Zug netto 7 SP gegenüber den anderen einzusacken. Vielleicht hat ja ein Kenner des Spiels eine Meinung dazu.

Ich glaube er hatte nur noch ein oder zwei Meeple und die standen eben nicht am Rand. Schon kann man nicht mehr anbauen.

Also um ehrlich zu sein würde ich mit so einem dieses Spiel nicht mehr spielen.

Relativ einfach.

Zum Glück gibt es bei uns im Verein keinen Spieler der so seine Spiele spielt.
Ist das gleiche mit Stone Age (Hungerstrategie), Lewis & Clark (Fall back).

Ich persönlich meide dann solche Spieler um ehrlich sein.

Er hat das Spiel in der Runde ebenso wie ich zum ersten Mal gespielt und er hat halt die Chance gesehen und genutzt. Das finde ich nicht so verwerflich.

Das mit dem Geld kam mir nur komisch vor - gibt's das auch im Original? Ich finde, wer schlecht baut, sollte nicht auch noch belohnt werden.

Zitat von jorl

Das mit dem Geld kam mir nur komisch vor - gibt's das auch im Original? Ich finde, wer schlecht baut, sollte nicht auch noch belohnt werden.

Bin bei Dir - das sollte Geld bzw. Siegpunkte kosten.

jorl : Hast du nach dieser Partie die Regeln nochmal gelesen? Evtl. habt ihr auch etwas falsch gespielt oder übersehen.

Zitat von meeple

jorl : Hast du nach dieser Partie die Regeln nochmal gelesen? Evtl. habt ihr auch etwas falsch gespielt oder übersehen.

Nein, habe ich nicht, da es nicht mein Spiel war. Ich habe aber jetzt mal kurz die Regeln überflogen. So weit ich sehe, ist es erlaubt seine Schotten absichtlich ungünstig zu stellen und man muss auch keinen Bewegungspunkt ausgeben um das zu ändern, wenn man kein Plättchen anlegen kann.

Nur Überbauplättchen hätte er vermutlich nehmen müssen. Ich glaube darauf haben wir auch geachtet.

Zitat

MacGregor: Wenn du ein Whisky-Plättchen aktivierst, darfst du dich entscheiden, die Aktivierung ‚Whisky Fass

produzieren‘ nicht zu nutzen und stattdessen sofort 3 Siegpunkte erhalten. Dies ist ein dauerhafter

Effekt. Beseitzt eine Brennerei keine solche Aktivierung, so kann der Effekt nicht genutzt werden.

Vielleicht sind 4 Punkte (+keine weiteren Minuspunkte für Plättchen am Ende) auch gar nicht so viel. Vielleicht kann man da auch gut dagegen spielen. Ich weiß es nicht. Es fühlte sich nur komisch an.

Bin mir auch nicht ganz sicher ob man zum produzieren nicht zu mindest das Weizen ausgeben muss, sprich anstatt mit Weizen Whiskey dann mit Weizen die Siegpunkte zu produzieren.

So hatten wir es interpretiert und gespielt. Kann aber sein das wir das auch falsch interpretiert haben wie Loch Ness 🤪🤷🏻‍♂️

Zitat von Bender30

Bin mir auch nicht ganz sicher ob man zum produzieren nicht zu mindest das Weizen ausgeben muss, sprich anstatt mit Weizen Whiskey dann mit Weizen die Siegpunkte zu produzieren.

So hatten wir es interpretiert und gespielt. Kann aber sein das wir das auch falsch interpretiert haben wie Loch Ness 🤪🤷🏻‍♂️

Das würde auch bei BGG besprochen. Man braucht definitiv kein Weizen, die durch das oder (/) getrennten Symbole sind "Wandle ein Weizen in einen Whisky um" und "erhalte drei Siegpunkte"

Ah, ok, danke für die Aufklärung 😅

Wie gesagt, wir interpretieren das immer schwächer als es dann ist lustigerweise 😝

Spannend wäre es, zu wissen, wie viele Siegpunkte er dann am Ende hatte?

Ich habe in der Regel nochmal gelesen, aber außer den oben bereits erwähnten Satz auf S. 10 auch nichts gefunden. Vermutlich ist das so ein einmaliger Fall, dass er bei den Testpartien nicht aufgefallen ist. Es ist aber bei einem Plättchenlegespiel aber auch sehr merkwürdig, wenn jemand konsequent genau dieses versucht zu vermeiden. Vielleicht sollte man die Hausregel einführen, dass wenn jemand nicht anbauen kann, da kein Schotte am Rand steht, er zunächst diesen soweit versetzen muss bis er wieder bauen darf, bevor er sich das Geld nehmen darf.

Das betroffene Plättchen habe ich mir nicht angeschaut, aber es stimmt, ein "/" ist ein "oder" und die Bedingungen bzw. notwendigen Rohstoffe sind voneinander unabhängig.

Zitat von AndreasB78

Spannend wäre es, zu wissen, wie viele Siegpunkte er dann am Ende hatte?

92. Die Punkte der anderen weiß ich leider nicht mehr. Über die genannte Taktik hat er aber nicht den Großteil seiner Punkte gemacht. Das geschah schon vorher über Rinder und Schafe.