Eine neue Erweiterung wurde angekündigt. Was meint Ihr? Sieht auf dem ersten Blick nur nach mehr vom alten aus.
Hab's schon gesehen. More of the same, ja. Aber das ist genau das, was ich will! Mit dem bestehenden Zeugs mehr Abwechslung, mehr Investigators; generell mehr von allem ohne ein mehr an Komplexität und Regeln.
Hab's schon gesehen. More of the same, ja. Aber das ist genau das, was ich will! Mit dem bestehenden Zeugs mehr Abwechslung, mehr Investigators; generell mehr von allem ohne ein mehr an Komplexität und Regeln.
Geht mir im Prinzip genauso 
Bei AH 2. ed hab ich die großen Erweiterungen mit zusätzlichen Boards und was sonst noch allem fast nie gespielt, die größere Auswahl an Karten war aber super
Hab's schon gesehen. More of the same, ja. Aber das ist genau das, was ich will! Mit dem bestehenden Zeugs mehr Abwechslung, mehr Investigators; generell mehr von allem ohne ein mehr an Komplexität und Regeln.
Geht mir im Prinzip genauso
Bei AH 2. ed hab ich die großen Erweiterungen mit zusätzlichen Boards und was sonst noch allem fast nie gespielt, die größere Auswahl an Karten war aber super
Innsmouth aufbauen! Sofort!!!
Schon krass. Die 3. Edition muss sich ja verkaufen wie geschnitten Brot, wenn FFG da eine Erweiterung nach der anderen rausbringt.
Sieht aber wieder nach einer kleinen Erweiterung wie Mitternacht aus, die nichts wirklich verändert. Wie sind denn überhaupt die Erfahrungen mit der ersten Big Box Expansion , die ja jetzt schon einige Zeit auf dem Markt ist? Ändert die etwas am Grundsätzlichen Spielgefühl bzw bringt die gegenüber dem Core Set irgendwelche gravierenden Neuerungen?
Innsmouth aufbauen! Sofort!!!
Hab es verkauft bzw. einer Freundin weiter geschenkt, hab nur noch die dritte Edition 
Innsmouth aufbauen! Sofort!!!
... hab nur noch die dritte Edition
Warum? 
... hab nur noch die dritte Edition
Warum?
Ich halte die dritte für spielbarer. Die zweite halt hat mehr den "boah/awesome/epic"-Faktor; da kommt die dritte nicht mit!
Warum?
Platzmangel? 
Im Ernst: Weil meine Freundin die dritte (auch) gerne spielt, sie mir genug vom Arkham-Feeling gibt und keine 3-8 h dauert und sie mir tatsächlich besser gefällt, ist aber auch ne ganze Weile her, dass ich 2nd ed. gespielt habe.
Ich halte die dritte für spielbarer. Die zweite halt hat mehr den "boah/awesome/epic"-Faktor; da kommt die dritte nicht mit!
Ich bin immer etwas überrascht, wenn Spieler mit AH2 Erfahrung auf die dritte Edition umsteigen, da ich diese persönlich für die deutlich schwächere, weil so massiv abgespeckte Version halte, und den Faktor "Spielbarkeit" bzw. kürzere Spielzeit für mich nicht als relevant genug einschätze, gegenüber dem fehlenden Komponenten im Vergleich zu AH2. Mag für manche Sinn machen, nur für mich selbst halt nicht ... 
Ich halte die dritte für spielbarer. Die zweite halt hat mehr den "boah/awesome/epic"-Faktor; da kommt die dritte nicht mit!
Ich bin immer etwas überrascht, wenn Spieler mit AH2 Erfahrung auf die dritte Edition umsteigen, da ich diese persönlich für die deutlich schwächere, weil so massiv abgespeckte Version halte, und den Faktor "Spielbarkeit" bzw. kürzere Spielzeit für mich nicht als relevant genug einschätze, gegenüber dem fehlenden Komponenten im Vergleich zu AH2. Mag für manche Sinn machen, nur für mich selbst halt nicht ...
Beide haben für mich ihre Daseinsberechtigung. Und Eldritch Horror würde ich sowieso über alle beide stellen
Ich habe es bisher nie geschafft, bei Arkham 2 mehr als 4 Stunden zu brauchen. Insofern ist Spielbarkeit auch nicht mein Problem.
Ich habe es bisher nie geschafft, bei Arkham 2 mehr als 4 Stunden zu brauchen. Insofern ist Spielbarkeit auch nicht mein Problem.
Aber immer nur mit einer oder max 2 Erweiterungen, oder?
Klar. Alles andere ist ja auch nicht sinnvoll.
Ich habe es bisher nie geschafft, bei Arkham 2 mehr als 4 Stunden zu brauchen. Insofern ist Spielbarkeit auch nicht mein Problem.
Aber immer nur mit einer oder max 2 Erweiterungen, oder?
Damit sind dann große Erweiterungen gemeint? Oder sollte man auch die Kleinen beschränken?
Klar. Alles andere ist ja auch nicht sinnvoll.
Sinnvoll? Nein, natürlich nicht ...
Ich habe es bisher nie geschafft, bei Arkham 2 mehr als 4 Stunden zu brauchen. Insofern ist Spielbarkeit auch nicht mein Problem.
Ich hab damals noch nicht getrackt, aber gefühlt haben wir schon mal mehr gebraucht, gerade wenn wir es zu 6. oder so gespielt haben
Ich mag einfach auch die Story analog zu EH, aber ist halt Geschmackssache.
Zitatgegenüber dem fehlenden Komponenten im Vergleich zu AH2
Was genau fehlt euch denn bei der dritten Edition? Wie gesagt, ist lange her bei mir, aber interessiert mich auch unabhängig davon
Ich mag einfach auch die Story analog zu EH
Was meinst du damit?
Was meinst du damit?
Eventuell hab ich das auch falsch in Erinnerung In Eldritch Horror gibt's doch auch Szenarien mit einer Story, die sich je nach Missionsfortschritt weiterentwickelt, oder?
Was meinst du damit?
Eventuell hab ich das auch falsch in Erinnerung
Nope, EH hat nur kurze, nicht zusammenhängende Geschichten.
Eine neue Erweiterung wurde angekündigt. Was meint Ihr? Sieht auf dem ersten Blick nur nach mehr vom alten aus.
Hab's schon gesehen. More of the same, ja. Aber das ist genau das, was ich will! Mit dem bestehenden Zeugs mehr Abwechslung, mehr Investigators; generell mehr von allem ohne ein mehr an Komplexität und Regeln.
ja, eigentlich hast du recht. Ich hoffe nur auf mehr Entscheidungsfreiheit bei den Missionen. Aber da hat der Veralg ja geschrieben, dass die Missionen einen höheren Wiederspielreiz haben sollen.
Ich habe mir die Mitternacht Erweiterung geholt. Die macht eigentlich vieles richtig.
Dunkle Fluten ist mir einfach zu teuer und ich sehe (noch) nicht den Vorteil der Chaos Zonen gegenüber den Doom Token. Ist doch irgendwie das gleiche nur anders genannt
Die neue Erweiterung ist preislich wieder attraktiver und hole ich mir wahrscheinlich im Angebot.
Weil irgendwie macht AH schon Spaß, und dass obwohl ich sonst nur Euros spiele.
Ich habe es bisher nie geschafft, bei Arkham 2 mehr als 4 Stunden zu brauchen. Insofern ist Spielbarkeit auch nicht mein Problem.
Aber immer nur mit einer oder max 2 Erweiterungen, oder?
Wenn es um Spielzeit geht, ist die Frage nach der Ermittleranzahl noch entscheidender, weil die Spiellänge damit fast direkt skaliert.
Ich habe die Spielzeit auch als sehr swingy wahrgenommen, abhängig insbesondere von der Spezialfähigkeit des großen Alten, Gerüchten im Early Game etc. Zwischen 2 und 7+ Stunden ist da so ziemlich alles drin.
Und man kann durchaus mit mehr als einem Zusatzbrett spielen. Wir haben mehr als genug Partien mit allen Boards und allen Erweiterungen hinter uns (zu zweit, jeder vier Ermittler), die extrem viel Spaß gemacht haben. Mit fortgeschrittenem Alter gefällt uns inzwischen aber zugegebenerweise die weniger denkintensive Variante mit 1-2 Zusatzbrettern besser 
Mit mehr großen Brettern sollte man auf jeden Fall entsprechend viele Ermittler auf dem Brett haben, sonst wird das nix.
Die restlichen Erweiterungen kann man nach Gusto integrieren, ohne dass sich die Komplexität oder Spieldauer groß ändert. Bei King in Yellow haben wir meistens die Akt-Karten weggelassen. Ansonsten war normalerweise immer alles mit drin - von den ganzen Zusatzmodulen wie Ermittler Hintergrundstory, Vorboten, Wächter, Institutionen, Beziehungskarten etc. aber immer nur ein paar Ausgewählte, die wir nach jeder Partie gewechselt haben.
Spielerzahlen sind ja in Encounterspielen oft eh ein Problem. Ich würde niemals auch ein Eldritch mit mehr als 4 Leuten und Charakteren spielen. Fortune & Glory das gleiche Spiel. Runebound 2 zu sechst ist da eine heilbare Erfahrung.
Das zieht sich sonst aufgrund des Vorlesens und der Aktionsabhandlungen. Gut, Eldritch spiele ich gar nicht mehr aber das ist ein anderes Thema.
Runebound 2 zu sechst
Arrrgh ... da kannst du in der Downtime derweil deine Biographie schreiben!
Die Signierstunde passt da auch noch rein.
Ab die 3rd Edition Spieler... Macht es Sinn, das Spiel mit nur zwei Ermittlern zu spielen? Oder sollte bei zwei Spielern jeder Spieler mind 2 Charaktere spielen?
Das geht problemlos mit zwei Chars.
Ab die 3rd Edition Spieler... Macht es Sinn, das Spiel mit nur zwei Ermittlern zu spielen? Oder sollte bei zwei Spielern jeder Spieler mind 2 Charaktere spielen?
Wir haben beim Spielen festgestellt, dass unsere aktiven Phasen dann doch sehr kurz sind, die Verwaltung der anderen Aktionen im Verhältnis dazu ziemlich lange dauert und wollten es daher demnächst mal mit zwei Ermittlern pro Person probieren. Außerdem haben wir dann vielleicht eine Chance, ansonsten eher nicht 
Also es ist so spielbar und macht auch Spaß, könnte aber mit der doppelten Anzahl an Ermittlern noch schöner sein.
Ab die 3rd Edition Spieler... Macht es Sinn, das Spiel mit nur zwei Ermittlern zu spielen? Oder sollte bei zwei Spielern jeder Spieler mind 2 Charaktere spielen?
Wir spielen es immer zu zweit mit jeweils einem Ermittler, klappt gut, aber jetzt wo Du es sagst, hab ich mal Lust, es mit 2 pro Person auszuprobieren
Arrrgh ... da kannst du in der Downtime derweil deine Biographie schreiben!
naja, was schreibt er dann erst bei einem Zweier Fire in the East/Scorched Earth ?
Hach es ist immer wieder spannend, wenn ich meine Meinung mit der von Beckikaze vergleiche
Also entweder harmonieren wir total (GD) oder liegen Meilen auseinander. Jetzt Arkham Horror 3rd Edition. Aufgrund der relativ weit verbreiteten Meinung, dass es sich bei dem Spiel um totalen Schrott handelt, habe ich es damals nicht gekauft. Nu hab ich ja ewig nix gespielt außer Marvel und wenig anderes, und dann nochmal bei BGG die Meinungen durchgeklickt. Naja und dann: ach scheiss drauf. Darf momentan ruhig etwas seichter sein, schauen wir mal. Wenigstens sieht es besser aus als Augenkrebs-generischer Mist-Descent ... Descent 3rd vertickt, Arkham 3rd gekauft. Gestern aufgebaut, Regeln gelernt und gespielt. Hui, was ein Verwaltungsaufwand!
Meinungen, die ich teile: ist wie Pandemie mit Arkham Horror LCG verpaart. Jo das passt. Die 2nd Edition fand ich damals nicht so berauschend, weil war noch mehr Aufwand für das, was man dann letztendlich tut. Mehr weiß ich aber auch gar nicht mehr. Wenn man aber 3rd etwas gespielt hat, flutscht das mit dem Verwalten. Und dann erkennt man auch die vielen Symbiosen, die mir in den ersten Partien gestern noch so durchgerutscht sidn: von Karten, Ermittlern und passende Felder, auf die man gehen kann, um sich irgendwie zu pushen.
Tatsächlich ist das eigentlich ein verkapptes Eurogame und wir wissen ja, dass ich eigentlich ein verkappter Eurogamer bin, der das nur nicht so offensichtlich sagt. Mage Knight, 51st state... alles eigentlich keine so offensichtlichen Euros. Aber im Kern ...
Aber ich kann verstehen, dass man zu AH 3rd keine Lust hat, wenn man mit mehreren spielt. Das ist echt reines Ressourcen tauschen im Prinzip. Wenn man den begriff "Ressource" etwas dehnt. Solo schockt das puzzlen schon, denn das ist es eigentlich: ein wunderhübsches Puzzle im Cthulhu-Arkham-Setting.
Ist jetzt nicht so, dass ich völlig geflasht sabbernd auf dem Boden liege, aber einen beschissenen Punkt Becki? Really? Geh nach Hause!
Alles anzeigenHach es ist immer wieder spannend, wenn ich meine Meinung mit der von Beckikaze vergleiche
Also entweder harmonieren wir total (GD) oder liegen Meilen auseinander. Jetzt Arkham Horror 3rd Edition. Aufgrund der relativ weit verbreiteten Meinung, dass es sich bei dem Spiel um totalen Schrott handelt, habe ich es damals nicht gekauft. Nu hab ich ja ewig nix gespielt außer Marvel und wenig anderes, und dann nochmal bei BGG die Meinungen durchgeklickt. Naja und dann: ach scheiss drauf. Darf momentan ruhig etwas seichter sein, schauen wir mal. Wenigstens sieht es besser aus als Augenkrebs-generischer Mist-Descent ... Descent 3rd vertickt, Arkham 3rd gekauft. Gestern aufgebaut, Regeln gelernt und gespielt. Hui, was ein Verwaltungsaufwand!
Meinungen, die ich teile: ist wie Pandemie mit Arkham Horror LCG verpaart. Jo das passt. Die 2nd Edition fand ich damals nicht so berauschend, weil war noch mehr Aufwand für das, was man dann letztendlich tut. Mehr weiß ich aber auch gar nicht mehr. Wenn man aber 3rd etwas gespielt hat, flutscht das mit dem Verwalten. Und dann erkennt man auch die vielen Symbiosen, die mir in den ersten Partien gestern noch so durchgerutscht sidn: von Karten, Ermittlern und passende Felder, auf die man gehen kann, um sich irgendwie zu pushen.
Tatsächlich ist das eigentlich ein verkapptes Eurogame und wir wissen ja, dass ich eigentlich ein verkappter Eurogamer bin, der das nur nicht so offensichtlich sagt. Mage Knight, 51st state... alles eigentlich keine so offensichtlichen Euros. Aber im Kern ...
Aber ich kann verstehen, dass man zu AH 3rd keine Lust hat, wenn man mit mehreren spielt. Das ist echt reines Ressourcen tauschen im Prinzip. Wenn man den begriff "Ressource" etwas dehnt. Solo schockt das puzzlen schon, denn das ist es eigentlich: ein wunderhübsches Puzzle im Cthulhu-Arkham-Setting.
Ist jetzt nicht so, dass ich völlig geflasht sabbernd auf dem Boden liege, aber einen beschissenen Punkt Becki? Really? Geh nach Hause!
Wenn Mitspieler darum bitten, dass wir bitte abbrechen sollen, weil sie es nicht länger ertragen, ist das etwas, was ich Ernst nehme.
Ich gönne dir deinen Spaß, aber das stellenweise Abfarmen von Standorten, weil es das Effizienteste ist und man, wie ein Mitspieler es empfand, "sich als Bot wie auf Schienen gesetzt fühlt ", dann hat das Design ja irgendwo versagt.
Spiel das mal mit mehreren Spielern. Der Mangel an Spielzugoptionen ist echt übel.
Aber sei froh: Wir hatten auch mal Überschneidungen.
Natürlich spielt man Euros auf Effizienz! Es ist ein Euro, ehrlich. Nur mit Story. Saugeil oder?
Es ist natürlich effizienter, wenn man alle! Ermittler samt Karten im Blick hat
Wir haben das vor Corona regelmäßig zu sechst gespielt und ja es ist nicht das komplizierteste Spiel der Welt, aber mit der Gruppe hat es viel Freude bereitet.
Heute knapp 9h gespielt
Heute knapp 9h gespielt
Jetzt lass dir doch endlich helfen! 
11h…
Meine Güte, das hätte ich jetzt echt nicht erwartet. Das ist echt Ressourcenmanagement vom Feinsten. Kein Wunder, dass die olle Katze das nicht mag. Hab grad erstmal auf 4 Ermittler aufgestockt. Das wird im nächsten Szenario brutal. Wenn du da nicht alles im Blick hast, was nicht-solo gar nicht gehen kann… tja da verkackt der gute Becki natürlich. Ich les schon die Fluff-Texte nicht mehr, weil hält von der Arbeit ab.
Mangel an Spielzugoptionen 😂😂😂
Was hätte der feine Herr denn noch gerne gehabt? Ne Sidequest mit Trollklatschen und Tiefe Wesen grinden? Mit 4 Seiten Drama um Wendy Adams samt Vorwort von Hans Peter Liebesgewerk persönlich? Vong Immersion her? Natürlich dann im ultra-hardcore-Battle-Warfare-Mode… also immer gegen Cthulhu himself.
Was ich damit meinte: Das Problem ist, dass es häufig einen Zug gibt, der effizient ist und der Rest eben nicht. Dadurch gibt es keinen Entscheidungsraum und keine Diskussion.
Das macht es als Koop-Spiel dadurch sehr unspannend. Aber schön, dass es dir gefällt.
Und ja, oft genug gewonnen haben wir auch.
Natürlich gibt es einen Zug, der effizienter ist als andere. Den RAUSZUFINDEN ist ja das Spiel. Herzlichen Glückwunsch, du hast soeben Sinn und Zweck eines Euros verstanden
Spaß beiseite: das ist tatsächlich das Spiel. Und man kann natürlich auch andere Züge wählen, macht dann halt nur nicht so viel Sinn.
Aber Zugoptimierung als Grundlage für ein absolutes Negativurteil. Das wäre so, als hätte ich Dawn of the Zeds schlecht bewertet, nur weil es Tower Defense ist … oh Moment
Schlimm wäre es, wenn dieser eine Zug absolut offensichtlich wäre. Zumindest bei 3 Ermittlern ist das aber definitiv nicht immer allzu offensichtlich. Und dann geht das Grübeln los.
Ist übrigens auch der Grund, warum ich Dawn of the Zeds nochmal gekauft hab: ich war damals einfach nur enttäuscht, dass es etwas völlig anderes war, als ich erwartet hatte. Ich könnte mir vorstellen, dass du bei einem Locecraft Spiel auch nicht unbedingt n Euro erwartet hast. Hab ich übrigens auch nicht
Nach deinem Beitrag überlege ich mir Arkham Horror 3 vielleicht doch einmal ansehen. Ich hatte damals Arkham Horror 2 sehr oft gespielt, da ich zu dieser Zeit nur wenige kooperative Spiele hatte und mir auch das Thema zusagte. Aber egal wie gerne ich das Spiel gemocht hätte, es zündete bei mir einfach nicht. Irgendwann hatte ich es dann verkauft und mir Eldritch Horror gar nicht mehr angesehen. Aufgrund der nicht so tollen Rezensionen habe ich mich auch nicht weiter mit Arkham Horror 3 beschäftigt. Aber vielleicht ist Arkham Horror 3 ja für jemanden, der die Kultspiele Arkham Horror 2 und Eldritch Horror nicht zu schätzen wagt, genau das Richtige und ich sollte es einmal testen.
Schlimm wäre es, wenn dieser eine Zug absolut offensichtlich wäre. Zumindest bei 3 Ermittlern ist das aber definitiv nicht immer allzu offensichtlich. Und dann geht das Grübeln los.
Vielleicht ist dieser optimale Zug für Becki ja offensichtlich? Und Dir auch, wenn Du es nur noch länger spielst?
Aber auf der anderen Seite ist es eben ein großer Unterschied, ob ich in einer Gruppe nur einen einzigen Ermittler spiele, der dann eventuell eben wirklich nur sehr wenig beiträgt - oder ob ich alle 4 kontrolliere, weil ich Solo spiele. Dann habe ich genug Entscheidungen, auch wenn Ermittler A mal 3 Runden nur an der Ecke steht, falls ein Monster kommen sollte...
