Madeira oder Vinhos?

    Finde beide vollkommen überladen und hab beide wieder weggegeben , hätte dir Vasco da gama empfohlen.

    Vasco:
    Wirklich schönes Spiel, mit tollen Mechaniken. Aber am Ende war mir das zu einseitig. Hatte nicht das Gefühl da verschiedene Wege zum Ziel zu haben. Das fand ich auf Dauer nicht reizvoll genug. Ich würde es aber super gerne mal wieder spielen.

    Wer ist denn jetzt beleidigt, der Taugenichts oder der Humbug?

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Na wie auch immer...


    Meiner Meinung nach ist Vasco da Gama nicht für Zwei Spieler geeignet. Das Spiel lebt, von der Spannung in der Einsetzphase, wer wann dran sein möchte. Im Spiel zu Zweit nimmt mir doch der andere nichts weg, da kann ich quasi immer letzter sein, ich habe da gar keinen Druck. Ganz anders ist das im Spiel zu viert. Da ist mächtig was los in der Einsetzphase! Und da macht das Spiel auch Freude! Der Rest des Spieles ist dann eher so naja... mechanisch.


    Vinhos und Madeira hingegen funktionieren zu Zweit sehr gut! Wobei mir Madeira nicht gefallen hat, aber das tut hier nichts zur Sache.

    Danke für Deine detaillierte Einschätzung.


    Ich denke allerdings sehr wohl, dass mir mein Gegner was weg nimmt:
    - Jede Rolle und das Feld mit dem vielen Geld sind nur einmal verfügbar.
    - Es gibt nur zwei Kneipen, also genauso viel Zwang hier erster zu sein wie bei 4 Spielern, wo es 4 Kneipen gibt.
    - Beim Erwerben von Aufträgen gibt es keine Minimierung, aber hier agiere ich ja direkt gegen meinen Konkurrenten
    - Beim Schiffe aussenden s. vorheriger Punkt


    Also für mich geht es hier sehr wohl nahezu bei jedem Ort darum ehr dran zu sein. Einzig beim Schiffe aussenden nicht unbedingt, aber da ist es auch zu viert
    nicht immer erforderlich als Erstes zu agieren.


    Wenn es Dir zu zweit nicht gefällt, ok. Aber ich kann Odes Post sehr gut verstehen (und bin mir sicher, dass dieses nicht beleidigend gemeint war, sondern lediglich ein Ausdruck der Empörung darüber, dass Du eine 2-Spieler Partie als Humbug bezeichnest, was wohl nur eine sehr persönliche Einschätzung ist.)


    Edit: Danke Dancer für den Hinweis: Natürlich kam das Humbug von Ode und nicht von Kermeur, da bin ich jetzt durcheinander geraten ... Sorry, aber es ist nun mal nicht so, dass Vasco da Gama objektiv zu zweit nicht spielbar ist, sondern das ist nur Deine subjektive Meinung. Und wenn Ode dann sagt, dass das Humbug ist, oder Unsinn, wie ich es vielleicht formuliert hätte, sehe ich das nur als entgegengesetztes Statement aber nicht als Beleidigung.

    There is freedom - just behind the fences we build ourselves.

    2 Mal editiert, zuletzt von gimli043 ()

    Gefällt mir 3

    Auf den Kinderkram gehe ich nicht ein
    :evil:


    Vasco da Gama habe ich 2 mal gespielt. Hat mich damals nicht gepackt....aber Madeira ist RICHTIG gut. Ich glaube sogar, dass es zu zweit am besten ist.

    Zitat von Kermeur

    Beleidigen lassen muss ich mich von Dir nicht!


    Da hast Recht. Hab ich aber doch gar nicht gemacht. Aber deine Aussage ist kompletter Humbug. Das magst du vielleicht anders sehen. Trotzdem musst du dich an ihr messen lassen.


    Vielleicht hat es ja Sinn so eine Aussage auch mal mit Argumenten zu untermauern statt sie sinnfrei in die Öffentlichkeit zu husten. Dann kann man ja diskutieren.


    Ich kann übrigens sagen, dass ich VdG in allen Besetzungen mehrfach gespielt habe und es für ein ganz ausgezeichnetes 2er-Spiel halte.

    Zitat von Andreas Odendahl

    Seh ich ganz anders. Aus meiner Sicht ist das Geäußerte eine unfassbare Frechheit.


    Nö, das ist nur eine Meinungsäußerung, wenn auch eine unbegründete - sowas darf man hierzulande. ;)


    Zitat von Andreas Odendahl

    Das kann man dann jemandem, auch mal sagen.


    Klar, das kann man schon - aber genau das wäre dann viel eher eine Frechheit. :)
    Mann, komm mal wieder runter - das ist doch nicht der Ode, wie man ihn hier kennt ...


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    Gefällt mir 2
    Zitat von Warbear


    Nö, das ist nur eine Meinungsäußerung, wenn auch eine unbegründete - sowas darf man hierzulande. ;)


    Ja. Und darf man jemandem, der ein - aus meiner Sicht - ziemlich freche Meinungsäußerung äußert nicht auch sagen, was diese für ein Humbug ist? Ich versteh die Aufregung nicht.

    Zitat von Andreas Odendahl

    Aus meiner Sicht ist das Geäußerte eine unfassbare Frechheit.


    Wem gegenüber ist das eine unfassbare Frechheit?
    Spiel?
    Autor?
    Grafiker?
    Verlag?
    Redakteur?
    Dir?


    Er findet es halt als 2er untauglich.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Gefällt mir 1

    Hi


    "... , aber auch nicht nötig!"


    ..., aber halt auch die Wahrheit!


    Atti

    Ich zitier mich ma selbst:


    Zitat von Kermeur

    Da der Threaderöffner nach der Tauglichkeit für Zwei fragte:


    Vasco da Gama taugt zu zweit überhaupt nichts.


    Als wer das als Frechheit empfindet, der sollte mal ganz tief in sich gehen.


    MEINER MEINUNG NACH (!) taugt das Spiel zu Zweit nicht. Einige Posts später habe ich noch eine Begründung nachgeschoben. Darauf hin hat GENAU EIN User geschrieben, warum ER das Spiel dennoch für zwei Spieler für tauglich hält.


    Meiner Meinung nach macht hier wieder jemand (Odendahl) ein Fass auf, wo es überhaupt nichts aufzumachen gibt.


    Das MEINE kurze Meinung Humbug ist, wird im übrigen nicht begründet.

    Zitat von Kermeur

    Na wie auch immer...


    Meiner Meinung nach ist Vasco da Gama nicht für Zwei Spieler geeignet. Das Spiel lebt, von der Spannung in der Einsetzphase, wer wann dran sein möchte. Im Spiel zu Zweit nimmt mir doch der andere nichts weg, da kann ich quasi immer letzter sein


    Also entweder habe ich es dann bisher falsch gespielt oder du?
    Der Druck zu zweit ist schon da, was die Charakterkarten, Aufträge kaufen, Aussenden der Schiffe angeht.
    Ich finde es zu viert auch besser, aber zu zwei sehr gut spielbar. Wenn du da immer letzter bist, weiss ich zumindest, welchen
    Platz du in dem Spiel belegtst. ;)

    Zitat von gimli043

    Edit: Danke Dancer für den Hinweis: Natürlich kam das Humbug von Ode und nicht von Kermeur, da bin ich jetzt durcheinander geraten ... Sorry, aber es ist nun mal nicht so, dass Vasco da Gama objektiv zu zweit nicht spielbar ist, sondern das ist nur Deine subjektive Meinung. Und wenn Ode dann sagt, dass das Humbug ist, oder Unsinn, wie ich es vielleicht formuliert hätte, sehe ich das nur als entgegengesetztes Statement aber nicht als Beleidigung.


    Das ist richtig.


    Andreas Odendahl hätte aber schreiben können. "Ich empfinde Vasco da Gama als ein gut geeignetes Zweipersonenspiel, weil..."


    DAS wäre sachlich.

    Zitat von freak

    Also entweder habe ich es dann bisher falsch gespielt oder du?
    Der Druck zu zweit ist schon da, was die Charakterkarten, Aufträge kaufen, Aussenden der Schiffe angeht.
    Ich finde es zu viert auch besser, aber zu zwei sehr gut spielbar. Wenn du da immer letzter bist, weiss ich zumindest, welchen
    Platz du in dem Spiel belegtst. ;)


    Also ich habe das schon richtig gespielt. Aber zu Zweit war halt das Feld über Vasco da Gama, sagen wir mal nicht umkämpft. Und in den beiden Zweierpartien bei uns Zuhause, habe ich meine Starposition nie aufgegeben.
    Ich finde es aber im Gegensatz mit vier Spielern höchst dynamisch zumindest das Feld über Vasco da Gama, was auch den größten Reiz des Spieles auf mich uasmacht. Zu zweit möchte ich es nicht mehr spielen, zu viert jedoch sehr gern.

    Generell:
    Die Aussage: "Ein Spiel taugt nichts" ohne Begründung stösst mir auch etwas sauer auf.
    Für mich liest es sich in dem Fall, das Spiel wäre zu zweit nicht spielbar oder kaputt oder vollkommen spannungsarm.
    Da ich es auch schon ein paar Male zu zweit gespielt habe, sehe ich dann bei so einer Aussage auch erstmal so aus: ?(


    Der Satz: "Taugt meiner Meinung nach nichts, weil man sich im Spiel zu zweit nichts in Gehege kommt" klingt da anders.
    Sinngemäß die Begründung, die dann folgte.


    Kann ich zwar inhaltlich nicht nachvollziehen, aber es klingt so deutlich besser ;)

    Hallo zusammen,


    ich möchte vielleicht mal eben eine grundsätzliche Sache los werden.


    Ich hatte nie vor Kermeur zu beleidigen. In einer PN habe ich ihm das auch schon geschrieben und mich entschuldigt, sollte es ihm so zugesetzt haben. Ich finde auch nicht, dass das, was ich schrieb beleidigend ist.


    Ich hab ihm gleichzeitig gesagt, dass das schon Absicht war, durch meine Aussage seine zu konterkarieren. Aus meiner Sicht ist es sogar noch weit mehr als Humbug, was er da geschrieben hat - eben weil es ohne weiter erklärende Argumente einfach so in den Raum gestellt wurde. Aber genau das hab ich ja nicht geschrieben. Eben weil ich ihn nicht beleidigen wollte. Trotzdem wollte ich das gesagte nicht im Raum stehen lassen ohne nicht auch darauf hinzuweisen, wie sinnfrei ich diese Aussage finde.


    Die meisten hier haben das auch verstanden, so glaube ich.

    Zitat von Kermeur

    Andreas Odendahl hätte aber schreiben können. "Ich empfinde Vasco da Gama als ein gut geeignetes Zweipersonenspiel, weil..."


    DAS wäre sachlich.

    Sachlich wäre es auch gewesen, für deine Ansicht eine Begründung nachzuliefern. Wer "irgendwas ist scheisse" sagt, sollte bemüht sein das ", weil ..." zu ergänzen. Andernfalls sollte man sich nicht aufregen, wenn aus dem Wald ebenso heraus gerufen wird wie man reinbrüllte...


    *kopfschüttel*

    Gefällt mir 1


    Der Einzige, der hier ein riesen Fass auf macht bist eigentlich du. Beleidigt hat dich keiner, wenn du das Wort "Humbug" nicht verstehst, google es - und ansonsten komm halt mal wieder runter...

    Schade eigentlich, dass Loriot schon gestorben ist. Er hätte an diesem Thread seine Freude!!!


    PS: aber auch so ist es schade, dass er nicht mehr unter uns weilt!

    Okay, dann mache ich jetzt mal ein Fass auf ;)


    Ich behaupte nämlich, dass die meisten Mehrpersonenspiele nur zu mehreren Personen Spaß machen. Bei etlichen Versuchen, Mehrpersonenspiele zu zweit zu spielen, blieb der Spielspaß viel zu oft auf der Strecke....


    Meine Beispiele: Euphrat und Tigris, Die Händler, Die Händler von Genua, Stone Age, Royal Turf, Die Speicherstadt....


    Ich würde neue Mehrpersonenspiele aufgrund meiner negativen Erfahrungen nicht mehr zu zweit ausprobieren, und falls mir die Mehrpersonenspiele gefallen, dann werde ich diese auch nicht mehr zu zweit ausprobieren. Dafür spiele ich lieber 2 Personenspiele, die genau für diese Spieleranzahl konzipiert wurden...


    Und jetzt könnt ihr euch das Maul zerreißen :evil:


    Marc

    Die Protagonisten, zwei offenbar gut situierte Herren im mittleren Alter mit Namen Müller-Lüdenscheidt und Dr. Klöbner, sitzen gemeinsam in einer zu einem Hotelzimmer gehörigen Badewanne,
    zunächst ohne Wasser. Weil Dr. Klöbner, der sich in der Zimmernummer geirrt hatte, nach Meinung von Herrn Müller-Lüdenscheidt in einer „Fremdwanne“ sitzt und er Wert darauf legt, in seiner Wanne das Wasser selbst
    einzulassen, hatte er das von Dr. Klöbner eingelassene Wasser zunächst wieder abgelassen.
    Die Herren stellen sich einander vor und einigen sich dann sowohl bezüglich des Wassereinlassens als auch der Wassertemperatur. Sodann will Dr. Klöbner unbedingt sein Quietscheentchen
    zu Wasser lassen („Ich bade immer mit dieser Ente!“), was Herr Müller-Lüdenscheidt vehement ablehnt („Nicht mit mir!“). Mit dem Vorhaben, das Wasser erneut abzulassen, scheitert Müller-Lüdenscheidt
    jedoch, weil er inzwischen auf dem Stöpsel sitzt. Nachdem er in der Entenfrage schließlich nachgegeben hat, sich Dr. Klöbner aber beleidigt gegeben hatte, droht er, so lange abzutauchen,
    bis Dr. Klöbner die Ente zu Wasser lasse. In dem sich daraus entwickelnden Wetttauchen obsiegt Dr. Klöbner mit Abstand, wovon Herr Müller-Lüdenscheidt mit einem Monolog
    über die wirklich wichtigen Dinge des Lebens abzulenken versucht.


    Muaaah-Ha-Ha-Ha :evil: !

    Zitat von fjelfras

    Schade eigentlich, dass Loriot schon gestorben ist. Er hätte an diesem Thread seine Freude!!!
    PS: aber auch so ist es schade, dass er nicht mehr unter uns weilt!


    Jetzt hast Du aber die Begründung vergessen, und Du hast auch nicht gesagt, daß es sich hier um Deine eigene Meinung handelt ... :)


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.


    Da hast Du jetzt aber auch einige Spiele dabei, die wirklich zu zweit nicht so toll sind:
    Die Händer, Händer von Genua und die Speicherstadt gefallen mir zu zweit auch nicht, obwohl ich gerade die letzteren beiden mit mehr Spieler herausragend gut finde.
    Euphrat & Tigris ist zu zweit nocht gut spielbar, aber lange nicht so spannend wie mit mehr Personen.
    Stone Age hingegen finde ich auch zu zweit herausragend gut.


    Ich spiele zu mind. 80% zu zweit und wir spielen da durchaus auch viele Spiele die für 2-x Spieler sind. Aus meiner Sicht funktionieren viele "Mehrpersonenspiele" zu zweit sehr gut. Es gibt eben Ausnahmen, aber das ist aus meiner Sicht ehr die Seltenheit.
    Weiterhin würde ich unterscheiden zwischen nicht ganz so gut zu zweit, wie mit mehr Personen, aber immer noch gut / sehr gut, und zu zweit langweilig.


    Umgekehrt gibt es sogar Spiele die offiziell zu zweit nicht spielbar sind, für die es dann aber inoffizielle Varianten gibt, wodurch sie zu zweit sogar genauso gut spielbar sind wie mit mehr Personen. Beispiele: Kohle, Magister Navis.

    There is freedom - just behind the fences we build ourselves.

    Gefällt mir 1
    Zitat von Andreas Odendahl

    Was für ein Humbug!



    Komm mal vorbei Ode dann spielen wir es bei mir.
    Madeira und Vinhos hab ich zwei mal gespielt. Vinhos fand ich trocken wie ein Rotwein, leider nicht ansatzweise so gut im Bouquet,. MAdeira vom Ansatz gut, aber dann kommt der Mechanismus Kollaps, mich haben am Ende beide gelangweilt und bin froh wenn ich beide nicht mehr spielen muss

    Also aus eigenen Spielen mit 2, 3 und 4 Spielern weiss ich, dass Madeira sehr gut skaliert und mir schon besser mit 3 oder 4 Spielern behagt, da man hier nicht so direkt mit dem Mitspieler ins Gehege kommt. Zu zweit wird doch eher geschaut, ob
    ich dem anderen eine gute Aktion wegnehmen kann, sofern ich selbst nur durchschnittliche bis schlecht Möglichkeiten während eines Spielzugs habe. (Das ist aber bei jedem anderen Zweier auch so). Madeira empfinde ich als anstrengendes Spiel, da mir sehr viele Möglichkeiten angeboten werden, die ich dann zu bewerten habe. Das ist oft gut und ich mag die Herausforderung, aber manchmal bin ich einfach zu müde für so ein Hirnzwirbler nach 20 Uhr.
    Vasco da Gama habe ich bisher zweimal zu dritt bzw. viert gespielt und finde nur den Einsetzmechanismus mit der Preisbildung cool. Der Aktionsteil des Spiels war mir mit Matrosen anheuern und Schiffe zu versegeln, etwas zu trocken und thematisch finde ich portugiesische Koloniespiel mit Navegador spannender gelöst. So hat Vasco schon seinen Spielreiz, der bleibt aber bei mir persönlich etwas klein, verglichen mit Madeira oder Navegador.
    Von Vinhos ist durch Berichte meiner erfahrenen Mitspieler, ersteinmal die Spiellust vergangen. Hauptgründe: sehr viele spezielle Regeln & Details, 30 bis 40 Minuten Regelerklärung und man muss es häufig spielen damit man die komplexen Regeln nicht wieder vergisst. Ich denke ich werde Vinhos erst mal nicht spielen wollen, vielleicht irgendwann, wenn sich nix besseres im Regal findet.


    Ja, Jimmy Dean, das Euphrat & Tigris ist erst ab dem 3.Spieler gut.
    Funkenschlag soll mit den Robotern zu zweit gut gehen. Das will ich dieses Jahr noch testen, ob die BOT-POWER zum Zusammenstecken uns aushebeln kann?

    Also, ich würde zwar nicht so weit wie Jimmy_Dean gehen, dass die meisten Mehrpersonenspiele nur mit mehr als zwei Spielern Spaß machen, aber es ist schon so, dass auch Spiele,die zu zweit funktionieren und auch Spaß machen, mit mehr Spielern meistens noch gewinnen. Aber wir haben da die Devise, lieber ein tolles Spiel auch eingeschränkt zu zweit Spielen als gar nicht. Beispiele hierzu: Navegador, Goa, Kohle, Spyrium, Shogun, Russian Railroads, Terra Mystica, Bora Bora, Quebec, Funkenschlag (inkl. Robots), Hansa Teutonica. Spielen wir alle mehr oder weniger regelmäßig zu zweit. Sind meiner Meinung nach alles sehr gute bis herausragende Spiele....zu zweit aber nur gut bis sehr gut. Ausnahmen gibt es aber auch: Troyes, BuBu und Madeira spielen wir sogar am liebsten zu zweit - auch, weil die dann etwas konfrontativer sind und es weniger Wartezeiten gibt. Spielt man meistens zu zweit, ist es nämlich in größeren Runden oft ungewohnt, minutenlang auf seinen nächsten Zug zu warten....