Beiträge von gimli043 im Thema „Madeira oder Vinhos?“

Im Wandel der Zeiten und Mage Knight sind klassiche Beispiele von "Mehrpersonen-Spielen", die ich aufgrund der hohen Downtime auch am liebsten zu zweit spiele.

Zitat von Jimmy_Dean

Okay, dann mache ich jetzt mal ein Fass auf

Ich behaupte nämlich, dass die meisten Mehrpersonenspiele nur zu mehreren Personen Spaß machen. Bei etlichen Versuchen, Mehrpersonenspiele zu zweit zu spielen, blieb der Spielspaß viel zu oft auf der Strecke....

Meine Beispiele: Euphrat und Tigris, Die Händler, Die Händler von Genua, Stone Age, Royal Turf, Die Speicherstadt....

Ich würde neue Mehrpersonenspiele aufgrund meiner negativen Erfahrungen nicht mehr zu zweit ausprobieren, und falls mir die Mehrpersonenspiele gefallen, dann werde ich diese auch nicht mehr zu zweit ausprobieren. Dafür spiele ich lieber 2 Personenspiele, die genau für diese Spieleranzahl konzipiert wurden...

Und jetzt könnt ihr euch das Maul zerreißen

Marc

Alles anzeigen

Da hast Du jetzt aber auch einige Spiele dabei, die wirklich zu zweit nicht so toll sind:
Die Händer, Händer von Genua und die Speicherstadt gefallen mir zu zweit auch nicht, obwohl ich gerade die letzteren beiden mit mehr Spieler herausragend gut finde.
Euphrat & Tigris ist zu zweit nocht gut spielbar, aber lange nicht so spannend wie mit mehr Personen.
Stone Age hingegen finde ich auch zu zweit herausragend gut.

Ich spiele zu mind. 80% zu zweit und wir spielen da durchaus auch viele Spiele die für 2-x Spieler sind. Aus meiner Sicht funktionieren viele "Mehrpersonenspiele" zu zweit sehr gut. Es gibt eben Ausnahmen, aber das ist aus meiner Sicht ehr die Seltenheit.
Weiterhin würde ich unterscheiden zwischen nicht ganz so gut zu zweit, wie mit mehr Personen, aber immer noch gut / sehr gut, und zu zweit langweilig.

Umgekehrt gibt es sogar Spiele die offiziell zu zweit nicht spielbar sind, für die es dann aber inoffizielle Varianten gibt, wodurch sie zu zweit sogar genauso gut spielbar sind wie mit mehr Personen. Beispiele: Kohle, Magister Navis.

Danke für Deine detaillierte Einschätzung.

Ich denke allerdings sehr wohl, dass mir mein Gegner was weg nimmt:
- Jede Rolle und das Feld mit dem vielen Geld sind nur einmal verfügbar.
- Es gibt nur zwei Kneipen, also genauso viel Zwang hier erster zu sein wie bei 4 Spielern, wo es 4 Kneipen gibt.
- Beim Erwerben von Aufträgen gibt es keine Minimierung, aber hier agiere ich ja direkt gegen meinen Konkurrenten
- Beim Schiffe aussenden s. vorheriger Punkt

Also für mich geht es hier sehr wohl nahezu bei jedem Ort darum ehr dran zu sein. Einzig beim Schiffe aussenden nicht unbedingt, aber da ist es auch zu viert
nicht immer erforderlich als Erstes zu agieren.

Wenn es Dir zu zweit nicht gefällt, ok. Aber ich kann Odes Post sehr gut verstehen (und bin mir sicher, dass dieses nicht beleidigend gemeint war, sondern lediglich ein Ausdruck der Empörung darüber, dass Du eine 2-Spieler Partie als Humbug bezeichnest, was wohl nur eine sehr persönliche Einschätzung ist.)

Edit: Danke Dancer für den Hinweis: Natürlich kam das Humbug von Ode und nicht von Kermeur, da bin ich jetzt durcheinander geraten ... Sorry, aber es ist nun mal nicht so, dass Vasco da Gama objektiv zu zweit nicht spielbar ist, sondern das ist nur Deine subjektive Meinung. Und wenn Ode dann sagt, dass das Humbug ist, oder Unsinn, wie ich es vielleicht formuliert hätte, sehe ich das nur als entgegengesetztes Statement aber nicht als Beleidigung.

Also wir haben Vasco da Gama auch schon häufig zu zweit gespielt und hatten viel Spaß dabei. Aus welchen Gründen sollte es zu zweit Nichts taugen?

Mir persönlich gefällt Madeira besser als Vinhos, beides sind sehr gut Spiele. Beide Spiele zählen aber auch nicht zu meinen TOP-Spielen. Die Komplexität der beiden Spiele macht sie für manche Spieler extrem gut. Das sehe ich persönlich nicht so, für mich muss das Spiel als solches eben TOP sein, dabei ist es mir egal ob das Spiel komplex ist, oder nicht.
Vom gleichen Verlag Vasco da Gama finde ich z.B. besser als die beiden anderen, weil ich es einfach eleganter finde.