Überarbeitete Marktplatzregeln...

Ich finde das sehr... 60iger.
"Märkte" und "Handeln" haben jeher den Dialog gefordert und gefördert. Es ist, geschichtlich gesehen, eine relativ junge Entwicklung, daß gesichtslose Anbieter emotionslosen Käufern nüchterne Angebote machen. Ich persönlich bin froh, daß das Internet diese "wir verkaufen und werben, ihr kauft und haltet den Mund"-Front aufzubrechen beginnt und Konsumenten die Möglichkeit haben, sich viel besser als früher gegenseitig oder aus eigenem Antrieb zu informieren.

Etwas konkreter, dieselben Argumente, die gegen eine Diskussion ins Feld geführt werden, können doch auch dafür sprechen: Auch nach einem "Disklike" oder einer Diskussion kann weiterhin jeder, der möchte, das Geschäft abschließen. Warum etwas verbieten, was Transparenz und Fairneß dient?
Hat Unknowns ein Interesse daran, daß möglichst viele Verkäufer möglichst teuer verkaufen?

Generell auf's Forum ausgeweitet finde ich es schon fast bigott, "dislikes" zuzulassen, aber dann, wenn Geld im Spiel ist, werden sie gesperrt. Entweder man findet die Funktion gut, dann auch im Markt, oder eben nicht - es gibt ja Argumente dagegen - aber dann sollten sie überall ungenutzt bleiben und nicht nur im Markt.

Ich finde offene Diskussionen gut. Gerade im SCHATTEN ÜBER CAMELOT-Thread z.B. haben sich ja viele dahingehend geäußert, daß der Preis gar nicht so weit weg ist.

Ich finde "gleiche Regeln für alle" gut. Wie gesagt, ich weiß nicht, ob "Dislikes" eine gute Sache sind. Die werden in vielen Foren kontrovers diskutiert. Aber wenn Du ein Forum betreiben willst, in dem es "Disklikes" gibt, dann sollten die auch im Marktplatz möglich sein, finde ich.

Zitat von Sternenfahrer

Ich finde offene Diskussionen gut. Gerade im SCHATTEN ÜBER CAMELOT-Thread z.B. haben sich ja viele dahingehend geäußert, daß der Preis gar nicht so weit weg ist.

Eben.
Die Dislikes waren aber schon vorher da, und danach entfernt sie wahrscheinlich keiner mehr.

Zitat von Sternenfahrer

Ich finde "gleiche Regeln für alle" gut. Wie gesagt, ich weiß nicht, ob "Dislikes" eine gute Sache sind. Die werden in vielen Foren kontrovers diskutiert.

Das stimmt - ich halte sie generell auch für überflüssig.
Wenn sch jemand über etwas negativ äußern möchte, sollte er das auch begründen (müssen).

Zitat von Sternenfahrer

Aber wenn Du ein Forum betreiben willst, in dem es "Disklikes" gibt, dann sollten die auch im Marktplatz möglich sein, finde ich.

Genau das finde ich nicht - im Marktplatz haben sie m.E. überhaupt nichts verloren.
Schlechtestenfalls werden allein durch die Tatsache, daß es sie gibt, Angebote verhindert.

Zitat von Warbear

Genau das finde ich nicht - im Marktplatz haben sie m.E. überhaupt nichts verloren.
Schlechtestenfalls werden allein durch die Tatsache, daß es sie gibt, Angebote verhindert.

Was manchmal nicht schlecht wäre. Grundsätzlich finde ich es gut, dass jeder sein Spiel so einstellen kann, wie er will. Trotzdem gibt es Nutzer, die das Forum für Wucher-Angebote nutzen. Meiner Meinung zieht da auch nicht mehr das übliche "Angebot und Nachfrage" oder "Du musst es ja nicht kaufen"-Argument.

Zitat von ropo12

Trotzdem gibt es Nutzer, die das Forum für Wucher-Angebote nutzen. Meiner Meinung zieht da auch nicht mehr das übliche "Angebot und Nachfrage" oder "Du musst es ja nicht kaufen"-Argument.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Hier geht's es nicht um lebensnotwendige Waren, noch hat hier irgendjemand ein Monopol oder ist als Händler marktbestimmend.
Wenn ich mir überlege, das ich mein Spiel nur für 50€ aus meiner Sammlung abgeben möchte, dann ist das meine Entscheidung. Soll ich denn, wenn jemand eine andere "Schmerzgrenze" bei diesem Spiel hat, deswegen mein Spiel unter meinem Preis anbieten/verkaufen nur damit die Schmerzgrenze des anderen gewahrt wird?
Für mich perönlich gilt, dass ich nie etwas anbiete (zum Festpreis) und meine Kosten dafür verdopple. Wenn mich das Spiel 45€ gekostet hat, dann verkaufe ich es für unter 90€, wie bei meinem Descent - Wege zum Ruhm geschehen.
Natürlich kann man bei manchen Preisen denken, ob der Verkäufer das Spiel für diesen Preis loswird? Schlussendlich kann es einem aber egal sein, denn wie bereits geschrieben, benötigt niemand ein bestimmtes Spiel zum Überleben.

Zitat von ropo12

Grundsätzlich finde ich es gut, dass jeder sein Spiel so einstellen kann, wie er will. Trotzdem gibt es Nutzer, die das Forum für Wucher-Angebote nutzen. Meiner Meinung zieht da auch nicht mehr das übliche "Angebot und Nachfrage" oder "Du musst es ja nicht kaufen"-Argument.

Wikipedia: "Wucher bezeichnet das Angebot einer Leistung zu einer deutlich überhöhten Gegenleistung unter Ausnutzung einer Schwächesituation eines Vertragspartners."

Ein Angebot im Marktplatz hat noch keinen Vertragspartner, und eine Schwächesituation ist schon gar nicht gegeben.
Angebot und Nachfrage bestimmt auch hier den Preis.
Von daher ist der Begriff "Wucher" in diesem Kontext völlig deplatziert.

Zitat von drfunk

Das kann ich nicht nachvollziehen. Hier geht's es nicht um lebensnotwendige Waren, noch hat hier irgendjemand ein Monopol oder ist als Händler marktbestimmend.
Wenn ich mir überlege, das ich mein Spiel nur für 50€ aus meiner Sammlung abgeben möchte, dann ist das meine Entscheidung. Soll ich denn, wenn jemand eine andere "Schmerzgrenze" bei diesem Spiel hat, deswegen mein Spiel unter meinem Preis anbieten/verkaufen nur damit die Schmerzgrenze des anderen gewahrt wird?
Für mich perönlich gilt, dass ich nie etwas anbiete (zum Festpreis) und meine Kosten dafür verdopple. Wenn mich das Spiel 45€ gekostet hat, dann verkaufe ich es für unter 90€, wie bei meinem Descent - Wege zum Ruhm geschehen.
Natürlich kann man bei manchen Preisen denken, ob der Verkäufer das Spiel für diesen Preis loswird? Schlussendlich kann es einem aber egal sein, denn wie bereits geschrieben, benötigt niemand ein bestimmtes Spiel zum Überleben.

Das wären alles gute Argumente für eine Diskussion, in der es darum geht, zu welchem Preis jemand ein Spiel anbieten dürfen soll.
Mit einer Diskussion darüber, ob man Kommentare/Dislikes im Marktplatz zulassen soll, hat der gesamte Beitrag in meinen Augen NICHTS zu tun.

Vielleicht noch mal deutlich mein Standpunkt: Ich will niemandem etwas verbieten. Wer MONSTERMALER von 2F-Spiele für 180,- Euro hier anbieten will, bitte sehr. Wer es zu diesem Preis kaufen möchte - auch gern! ABER: Wer zu dem Angebot einen Kommentar in einem Internet-Forum, das dafür da ist, sich zum Thema "Spiele" auszutauchen, hinterlassen möchte, ist eben meiner Meinung nach dazu ebenso herzlich eingeladen.
Ein Internetforum zu betreiben, um Meinungsäußerungen zu bitten, die dann aber in den Bereichen, in denen sie mit am nützlichsten wären, zu verbieten, ist eben, wie schon beschrieben, mindestens paradox.

Wie soll denn z.B. damit umgegangen werden, das jemand dann unter "Spiele und Spieler" einen Beitrag schreibt, wo er billigere Bezugsquellen für MONSTERMALER nennt? Damit hat er den Wortlaut der Regel "keine Kommentare im Marktplatz" eingehalten, aber ja wohl nicht den Sinn.
Soll Regel 9 dann bald lauten: "Über Spiele, die gerade im Marktplatz angeboten werden, darf nirgens auf Unknowns (oder sonstwo im Internet!) diskutiert werden."?

Zitat von Warbear

Wikipedia: "Wucher bezeichnet das Angebot einer Leistung zu einer deutlich überhöhten Gegenleistung unter Ausnutzung einer Schwächesituation eines Vertragspartners."

Ein Angebot im Marktplatz hat noch keinen Vertragspartner, und eine Schwächesituation ist schon gar nicht gegeben.
Angebot und Nachfrage bestimmt auch hier den Preis.
Von daher ist der Begriff "Wucher" in diesem Kontext völlig deplatziert.

Ich finde nicht, daß das pauschal so richtig ist. Eine "Schwächesituation" kann auch der unterschiedliche Grad an Wissen über Marktpreise gelten. Jemand, der gerade erst angefangen hat, sich mit unserem Hobby zu beschäftigen, und hier still mitliest, könnte ein MONSTERMALER für 180,- Euro durchaus für ein Schnäppchen halten. In diesen Fällen halte ich die Bezeichnung "Wucher" für angemessen.
Man kann natürlich dagegen halten, daß viele Menschen selbst Schuld an ihrer Schwäche sind. Jeder könnte sich ja informieren. Z.B. an Hand öffentlicher Kommentare im Marktplatz!

Zitat von Sternenfahrer

Das wären alles gute Argumente für eine Diskussion, in der es darum geht, zu welchem Preis jemand ein Spiel anbieten dürfen soll.
Mit einer Diskussion darüber, ob man Kommentare/Dislikes im Marktplatz zulassen soll, hat der gesamte Beitrag in meinen Augen NICHTS zu tun.

Natürlich hat er mit einer Diskussion, ob man Kommentare/Dislikes im Marktplatz zulassen soll, nichts zu tun. Sollte er auch gar nicht.
Mein Beitrag bezog sich ja auch nicht darauf sondern auf den in meinem Posting zitierten von ropo12. Vielleicht hast du das falsch aufgefasst.

Zitat von Sternenfahrer

Ich finde nicht, daß das pauschal so richtig ist. Eine "Schwächesituation" kann auch der unterschiedliche Grad an Wissen über Marktpreise gelten.

Ich finde schon, daß das so richtig ist, denn "Schwächesituation" ist in etwa so wie "Abhängigkeits-Situation" zu verstehen, in etwas abgeschwächter Form vielleicht.
Außerdem hast Du "eines Vertragspartners" einfach unterschlagen.

Die "Mag ich nicht" "Mag ich" _{(Dank Facebook sind diese Aussagen für mich so negativ konnotiert wie für andere Sprüche aus dem dritten Reich bäh)} - Funktion für gewisse Bereiche des Forums nicht abschalten zu können ist schon relativ schwach von der Software!! Mag aber einfach daran liegen, dass man gefallen will.
Wenn meckern dann mit Begründung und nicht einfach so.

MfG
fleXfuX