Hihi, konnte ich mir auch nicht verkneifen, nur war meine Simulation in MATLAB.
Ich nehme an du bist Mathematiker
Auch wenn ich anerkennen kann, dass das Tool extrem mächtig ist, find ich MatLab als Informatiker ganz grausam (aka ich kann einfach nicht damit umgehen
)
Matlab ist grausam, das sehe ich als Chemiker (Physikalische & Analytische Chemie) auch so.
Ist ja auch exakt das Verhältnis, dass die Stochastik vorgibt. 😊
Klar, aber hier wurde ja nun seitenweise darüber diskutiert welche Stochastik denn jetzt die richtige ist und diese Frage sollte die Simulation jetzt geklärt haben. Es sei denn, wir sind zufällig mit einer falschen Rechnung beim richtigen Ergebnis gelandet, wovon ich jetzt aber erstmal nicht ausgehe.
Den meisten war klar, welche Stochastik die richtige ist. Aber die Simulation untermauert das noch mal schön 
Es sollte auch logisch sein, dass "2 Würfel gleichzeitig" und "1 Würfel mit optionalem Reroll" identisch sind.
Die Wahrscheinlichkeit ein Ergebnis zu würfeln ist in beiden Fällen gleich. Der Unterschied ist lediglich, dass nicht neu gewürfelt wird/werden muss, wenn der 1. Würfel bereits > 1 ist, da das Ziel bereits erreicht wurde. Das bedeutet aber nicht, dass die nicht realisierten Ergebnisse einfach aus der Statistik entfernt werden dürfen.
Denke das ließe sich vielleicht mit ein paar Zeilen Python Code simulieren..
Sicherlich, aber wir kennen nicht die Langzeitwirkung von Fate etc.
Alles anzeigenEs geht um AT:O. Dort darf man neu würfeln, muss seinen "Fate-Wert" jedoch um 1 erhöhen (quasi eine Währung in dem Spiel). Dass es sich immer verbessert ist klar, aber je nach Zielwert eben nicht gleich gut. Man könnte sich jetzt einen Wert überlegen ab dem sich ein neu würfeln lohnen würde, da Fate langfristig negative Auswirkungen hat. Welche Auswirkungen weiß ich nicht genau.
Dann fließen ja noch diverse weitere Parameter in die Überlegungen ein.
- Negative Auswirkungen einen Misserfolgs
- Positive Auswirkungen eines Erfolgs
- Auswirkungen eines erhöhten Fate-Werts
Das dürfte nur schwer in Rechnungen zu fassen sein. Wir verlassen hier die gewöhnliche Stochastik. Vor allem, wenn es Auswirkungen gibt, die nicht sofort greifbar sind, sondern erst später im Spiel wieder andere Wahrscheinlichkeiten beeinflussen.
Ich bin sicher, DIESES Problem werden wir hier nicht lösen können. In so einer Art Spiel ist es aber doch auch gewollt, dass man bestimmte Entscheidungen nach Gefühl treffen soll, ohne alles durchrechnen zu können.
Sehe ich genauso, wäre ein spannendes Gedankenexperiment, aber wir haben denke ich dazu zu wenige handfeste Daten
Alles anzeigenFalsch. Beweis: siehe Baumdiagramm oben.
Im Gegenteil, Du behauptest fälschlicherweise, die 19 möglichen Kombinationen seien alle gleich wahrscheinlich.
Deine Baumgrafik sagt aber das es 100 mögliche Kombinationen gibt die man würfeln kann...sorry aber damit ist deine ach so schöne Baumgrafik nicht möglich.
Sie sind gleichwertig möglich würfel mit einem Würfel 1-10 bei einer 1 würfelst du automatisch noch mal d.h. die 1 ist im Grunde eine weitere Würfelebene. du könntest auch ein d19 würfeln. Wäre das gleiche.
Die eins gibt es als Ergebnis ja gar nicht sondern dahinter befinden sich gleich 10 weitere Werte.
Natürlich ist die Baumgrafik logisch. Wenn 2-10 gewürfelt werden ist es komplett egal, welche Zahl ich bei einem hypothetischen Reroll würfeln würde. 2-10 decken bereits 90% aller Optionen quasi ab, nur bei einer 1 interessieren die restlichen 10% genauer.
Spannend ist jetzt noch, wann es sich "lohnt" 1 Fate in Kauf zu nehmen. Hierzu müsste man eine "Verbesserungswert" als Grenze festlegen
Was meinst Du damit? Eine zweiter Wurf verbessert immer meine Chancen. Was meinst Du mit "Fate"?
Es geht um AT:O. Dort darf man neu würfeln, muss seinen "Fate-Wert" jedoch um 1 erhöhen (quasi eine Währung in dem Spiel). Dass es sich immer verbessert ist klar, aber je nach Zielwert eben nicht gleich gut. Man könnte sich jetzt einen Wert überlegen ab dem sich ein neu würfeln lohnen würde, da Fate langfristig negative Auswirkungen hat. Welche Auswirkungen weiß ich nicht genau.
In diesem einfachen Beispiel ja. Spannender wird es, wenn man beispielsweise eine 7 für einen Hit braucht.
Auch hier würde ich die Chancen verbessen, wenn ich nach einem Misserfolg eine zweite Chance erhalten.
Die Wahrscheinlichkeit für einen Erfolg wäre natürlich schlechter als wenn es nur darum geht, die 1 zu vermeiden. Konkret beträgt die Wahrscheinlichkeit, mit maximal 2 Würfen eine bestimmte Zahl zu würfeln, 19%.
Bei einem Misserfolg sollten sich die Chancen immer verbessern, das war meine ursprüngliche Aussage im AT:O Thread. Spannend ist jetzt noch, wann es sich "lohnt" 1 Fate in Kauf zu nehmen. Hierzu müsste man eine "Verbesserungswert" als Grenze festlegen
Also geht es darum keine 1 zu würfeln wenn man eine 1 gewürfelt hat?
Gut, dann:
P(x) = 1 - (0,1)² = 0.99
Die Chance mit zwei Würfen keine Eins zu werfen.
Wenn das immer noch falsch ist, bin ich raus
In diesem einfachen Beispiel ja. Spannender wird es, wenn man beispielsweise eine 7 für einen Hit braucht.
Das ergibt eine mögliche Kombination von 20 Würfelergebnissen:
{10}, {9}, {8}, {7}, {6}, {5}, {4}, {3}, {2}, {1,1}, {1,2}, {1,3}, {1,4}, {1,5}, {1,6}, {1,7}, {1,8}, {1,9}, {1,10}
Sind das nicht 19 Ergebnisse? 
Weiß auch nicht was da 2 Seiten lang diskutiert werden muss.
