Beiträge von qwertzu im Thema „Kingdoms Forlorn“

Alles habe ich leider nicht mehr im Kopf (ist ja schon etwas her), aber so kompliziert fand ich es eigentlich nicht. Da ich mir nicht nochmal die Kampagnenseite und sämtliche Updates durchlesen will, nur das, was mir aus dem Kopf heraus grob einfällt:

Das mit den Encountern hast Du richtig verstanden. Also, sowohl die Verknüpfung mit den Delves, als auch die Encounter ansich mit ihren AI-Karten.

Grundsätzlich läuft eine Session immer nach Delve -> Zwischenboss -> Delve -> Endboss ab. Und soweit ich noch weiß, kann man nach jeder Phase "zwischenspeichern", also entweder nach einem Delve, oder nach einem Kampf. Die Delve-Phasen laufen auch nicht immer gleich ab, sondern unterscheiden sich ein wenig im Gameplay und in ihren Zielen (auch je nach Kingdom). Das Delve Gameplay, was man bereits in Gameplay-Videos sehen und in der TTS Demo anzocken konnte, ist wohl noch recht simpel gehalten. Spätere Delves sollen komplexer werden.

Und es gibt immer eine übergeordnete Kingdom-Story, und die persönliche Knight-Story. Weiß aber nicht mehr genau, ob das Kingdom Einfluss auf die persönliche Story hat oder umgekehrt (oder beides?). Von einem Verräter-Mechanismus oder versteckten Motiven ist mir nichts bekannt. Würde auch nicht darauf wetten, dass es sowas geben wird. Die Intention von den Entwicklern ist es ja, dass jeder Ritter (=Spieler) seine eigene Story spielt und dementsprechend auch seine eigenen Motive und Ziele hat. Und diese muss man eben versuchen, zu erreichen, was aber nicht ganz einfach ist, da das ja jeder Spieler möchte und man es niemals allen Spielern in der Gruppe recht machen kann. Zumal es ja auch noch das übergeordnete Ziel der Kingdom Story gibt.

Die von Dir angesprochenen Princess Allies gibt es übrigens in jedem Kingdom.

Ich bin mal gespannt, was es mit diesem ominösen Teaser in den letzten beide Updates auf sich hat. In den Kommentaren wird schon spekuliert, ob nicht doch noch ein weiteres Königreich in Zukunft enthüllt wird. ITU geben sich da ja noch etwas geheimnisvoll, aber streiten auch nichts ab. Wäre dann nur die Frage, ob als kostenpflichtige Erweiterung, oder ob das Core Game überraschenderweise noch erweitert wird.

Ich werde mit großer Wahrscheinlichkeit bis zum Ende mit der Core Pledge drin bleiben. Mir gefielen die Updates zu den Spielmechaniken bislang sehr gut. Auch, dass sich einige Delve Phasen unterschiedlich spielen werden, gefällt mir. Zwar soll das Sammeln von Hinweisen wohl am gebräuchlichsten sein, aber es wird auch andere Quests geben, wo man keine Hinweise sammelt, sondern Personen eskortiert, einen bestimmten Ort sucht, oder gar kartenbasierte Puzzle lösen muss.

Die Lösung mit den Squires finde ich auch richtig gut. Tatsächlich hätte mich das wohl auch etwas zögern lassen, wenn man bei 1-2 Spielern immer noch die anderen Ritter mit ihren Skills, Geschichten, Entscheidungen etc. spielen müsste. Aber die Lösung mit den Squires ist perfekt. Würde mir lediglich wünschen, dass man optional den Squires mehr Profil verleihen könnte, indem diese vielleicht auch kleinere persönliche Quests mitbringen, die man ins Spiel einbauen kann, wenn man möchte (z.B. über das Event Deck o.ä.). Aber ITU hat mir da leider schon geantwortet, dass sie das nicht machen werden. Natürlich schade, allerdings auch nicht weiter dramatisch.

Das einzige, was ich doof finde, ist, dass die Erweiterungen verflucht teuer sind. Vor allem im Vergleich zur Core Box, wo ja bislang 2 Königreiche enthalten sind (und ein drittes vielleicht noch dazu kommt). Andererseits wird mich allein die Corebox vermutlich schon ewig lange beschäftigen, insofern auch wieder nicht so schlimm.

Zitat von Lukeee

Was denkt ihr über das Preis-Leistung Verhältnis von der Core Pledge? Ich kann schlecht abschätzen, wie viel „Spiel“ da drin ist, aber ich hätte gerne noch ein Drittes Königreich im Core. Aber ich denke das wird es nicht geben - sondern nur als Add On

Hatte ATO in der Core Pledge nicht auch 3 Zyklen mit bei? Würde mich daher nicht wundern, wenn gegen Ende des Kickstarter tatsächlich noch ein drittes Königreich zur Core hinzugefügt wird.

Zitat von Beckikaze

Zum Balancing: Mein Aufreger von gestern hatte den Ursprung in der meiner Ansicht nach dispektierlichen Äußerung im Update zum Design Anderer, um dann letztlich mit einer Handicap-/Catch-Up-Idee zu kommen, die ich persönlich auch in Videospielen schwierig finde.

Die Level 1-Spinne töte ich in 5 Minuten, weil ich als Held Level 1 bin.

Hey, jetzt kommt dieselbe Spinne. Ich bin Level 50, deswegen ist auch die Spinne Level 50 und es dauert wieder 5 Minuten.

Ich bin beim besten Willen kein Freund von Level Scaling, aber hier ist es meiner Meinung nach nicht so dramatisch.

Ja, in der Theorie klingt das nach Oblivion 2.0, wo einfache Straßenbanditen später in Goldrüstungen etc. rumlaufen. Aber letztendlich ist es ja die ganz normale Progression, die ein Boss Battler eben so mit sich bringt. Nicht nur die Helden entwickeln sich weiter, auch die Bosse werden stärker. War ja schon immer so, und ist hier auch nichts anderes.

Es klingt in dem Zusammenhang nur etwas merkwürdig, dass der Level 1-Ritter eben einen Level 1-Boss bekämpft, während gleichzeitig der Level 4-Ritter einen Level 4-Boss bekämpft. Es würde aber niemand danach krähen, wenn eine Level 4-Gruppe einen Level 4-Boss bekämpft, da das ja nun auch so üblich ist. Und da beschwert sich ebenso wenig jemand über fehlende Progression.

Fragezeichen bleiben dennoch, wie genau das in der Praxis aussieht. Wie funktioniert das mit evtl. höheren Lebenspunkten auf höheren Stufen für den Boss? Und bekommt dieser auch neue AI-Karten? Da gibt es wohl noch einiges an Erklärungsbedarf bzw. wäre da vielleicht sogar ein Gameplay-Video mal interessant.

Für mich wird das jedoch weniger relevant, da ich ohnehin nur mit festen Gruppen oder sonst eben solo spiele. Insofern ist das Feature höchstens nice-to-have, aber nutzen würde ich es vermutlich nie.

5th player expansion ist vermutlich eines der sinnlosesten Stretch Goals in dieser Kampagne Aber klar, wenn vermehrt danach gefragt wird, kann ich verstehen, dass ITU den Schritt wagt. Nur wird man vermutlich schon bei 3 oder 4 Spielern eine halbe bis ganze Nacht mit einer Partie verbringen.

Aber der True Solo Mode klingt hingegen schon sehr interessant. Sogar das ständige Würfeln in den Clashes entfällt mit den Squires, da diese lediglich eine Karte ziehen. Könnte gut funktionieren, würde ich aber auch gerne irgendwann mal im TTS ausprobieren. Auf jeden Fall ist zu erkennen, dass der Verwaltungsaufwand deutlich reduziert wurde, was mir persönlich sehr gut gefällt.

Zitat von azzazel

Leider hab ich Tainted Grail noch nicht gespielt, dann wüsste ich, ob ich KF gut finden werde

Würde ich jetzt nicht so pauschal behaupten. Bei TG ist jeder Ort einzigartig und bietet eine Geschichte. Man kehrt an Orte zurück und erinnert sich "ach, da war doch Schmied XY, der mir dieses und jenes gegeben hat" o.ä. Oder man betritt eine neue Ortskarte mit einem spannenden Artwork und ist bereits neugierig, was einen dort erwartet.

KF bietet davon aber mal so ziemlich gar nichts. In der Regel zählen nur die Himmelsrichtungen und die entsprechenden Belohnungen. Und das führt dazu, dass die Entscheidungen, in welche Richtung ich gehe, auch ziemlich offensichtlich sind und man eigentlich kaum überlegen muss.

Das ist zumindest bislang mein Eindruck. Ich hoffe, wir werden bald mehr zum Delving erfahren, und das es vor allem doch noch spannender wird.

Ich finde die Texte bislang einfacher zu verstehen als bei Oathsworn. Bei Oathsworn merkt man schon, dass die Geschichten von amerikanischen Buchautoren verfasst wurde, da diese einen deutlich breiteren Wortschatz nutzen. KF ist in Ordnung, aber es halt wirklich VIEL Text, teils ohne irgendwelche Spieler-Interaktionen, was die ganze Sache etwas langatmig und dadurch vielleicht auch anstrengender macht.

Zitat von BastiBargeld

Man darf aber auch nicht vergessen, dass per heute noch kein einziger Backer ein Spiel von den Jungs in der Hand hält. Es gibt also noch kein ATO welches den Hype anfeuern würde.

Daher wundert es mich nicht sehr, dass der Kickstarter ähnlich loslegt.

Wäre ATO schon raus und geil, würde das Teil explodieren.

Genau das wollte ich auch schreiben. ITO haben eben noch nicht das Renommee, welches Firmen wie Awaken Realms oder CMON bereits haben. Daher kann die Marketing Trommel vorher noch so sehr gerührt worden sein (oder auch nicht), aber dass KF nicht durch die Decke geht wie ein Spiel von den eben genannten Entwicklern, wundert mich nicht. Und dafür finde ich den bereits erzielten Betrag immer noch sehr gut und überhaupt nicht ernüchternd, wie manch einer hier vielleicht denken mag.

Allerdings kann ich mir dennoch vorstellen, dass einigen das Spiel einfach ATO zu ähnlich ist. Letztendlich ist es ja mehr oder weniger ein Reskin mit ein paar Verbesserungen und zusätzlichen kleinen Features, also eher ein ATO 2.0, als ein wirklich komplett neues Spiel.

Also dafür, dass der KS nichtmal 48 Stunden läuft, finde ich die knapp 670.000,- Euro durchaus respektabel. Kann mir nicht vorstellen, dass ATO so viel besser lief, zumal das gesamte Projekt damals rund 1,1 Mio. Dollar (!) eingespielt hat, während KF den Betrag in Euro angibt. Sooo weit weg ist man mit KF also nicht mehr von der Gesamtsumme, die ATO damals eingenommen hat.

Wann geht das Projekt eigentlich online? 19 Uhr?

Ich fänd ja so eine Lösung wie bei Oathsworn sehr gut. Wer das volle Spielerlebnis haben will (was ja meist eher solo oder höchstens noch zu zweit der Fall sein wird), liest sich in der Choose-your-own-Adventure Phase eben komplett durch, und erhält die eine oder andere nette Belohnung (oder Bestrafung) und kann die Story ebenfalls beeinflussen. Wer jedoch keine Lust oder Zeit auf den ganzen Text hat, liest einfach die Short Story, bekommt irgendeine Standard-Belohnung, und kann den Kampf direkt danach starten.

So ist für jede Gruppe von Spielern was dabei.

Zitat von Melhilion

solo operative, d.h. geteilte gruppenabenteuer aber fokus auf individuelle abenteuer

War nicht sogar die Rede davon, dass die anderen Gruppenmitglieder bei "True Solo" dann etwas vereinfacht zu handhaben sind, ähnlich wie bei Oathsworn mit den Companions? Also, kein richtiges True Solo, da man ja immer 4 Helden braucht, soweit ich weiß, aber eben ein "vollständiger" Held und 3 etwas vereinfachtere Helden?

Wäre ja dann auch schon ein Unterschied zu ATO, wobei ich da die Entwicklung nur so halb verfolgt habe.