Beiträge von nookie im Thema „Marvel Champions - Ein Superhelden-LCG von FFG“

    Deft Focus spiele ich eigentlich immer in Verbindung mit einem Charakter, der Superpower-Fähigkeiten hat. Das gilt z.b. für (alle?) X-Men. Da ist es für mich fast ein Skandal, dass es die Karte nur 1x in der GMW-Box gab. Sonst gibt es für jeden Mist mehrere Reprints.

    Ich habe Gambit und Rogue nun mittlerweile in 14 Partien gespielt (hauptsächlich Mojo und Mutant Genesis) und sie sind für mich bisher wie die anderen X-Men Hit and Miss. Gambit finde ich richtig gut und harmoniert auch gut mit meinem Lieblingsaspekt (Aggression). Ich kann ihn mir auch sehr gut in Protection vorstellen, in Justice wird er ja sowieso ausgeliefert.


    Rogue dagegen - naja. Ich mag keine Charaktere, die mich zu lange grübeln und überlegen lassen. Das fand ich auch bei u.a. Ghost-Spider, Shadowcat oder Cyclops nicht gut und führt bei mir dazu dass ich dann während meines Zuges feststelle, dass es doch sinnvoller wäre, eine andere Kartenaktion vorzuziehen und dann das zuvor gespielte zurücknehmen will. Dabei spiele ich gerne schnell und grüble nicht lange.


    X-Men


    Top: Colossus, Wolverine, Gambit

    Mittel: Storm, Cyclops

    Flop: Shadowcat, Phoenix, Rogue

    Die sind riesig, größer gehts nicht... 82x82cm hat die 2 Spielermatte.


    https://powerplantgames.de/pro…egorie/marvelous-playmat/

    Ist die 2-Spieler Matte auch was für Solo-Spieler? Ich spiele meistens Solo, aber hin und wieder auch mit meinem Bruder oder Freunden.

    Solo funktioniert sie insofern, dass du dann nur die Hälfte der Playmat nutzt. Wenn du zweihändig solo spielst, gibt es dafür geeignetere Matten, die auch fürs true-solo besser sind.

    Als Tipp: Such mal bei Youtube nach LetsPlays zu Marvel Champions. Dabei solltest du darauf achten, dass der jeweilige Videoersteller auch regelmäßig Videos zu Marvel Champions erstellt (z.B. Dale the Casual Gamer auf Englisch oder the Bokz auf Deutsch). Ich habe gerade beim Suchen einige Videoerklärungen gesehen, die schon bei der Grundspielerklärung gravierende Fehler gemacht haben (z.B. wurde der Verteidiger erst nach dem Angriff bestimmt, oder die Lebenspunkte nicht der Spieleranzahl angepasst).


    Ein Beispielvideo (jedoch leider nur ein Solospiel, dafür mit guter Erklärung):


    Eigentlich passen sie sogar sehr gut zusammen, weil sie so ziemlich sicher ihre Team-Up-Karten spielen können... ;)

    Würde man meinen und passt bei den anderen Paarungen die FFG schon herausgebracht hat auch eigentlich ganz gut, aber hier stört es eher. Phoenix hat eh schon wenig Verbündete und so wird es schon arg wenig, da sie die ja auch raussuchen kann.

    Und das enttappen bringt im Multiplayer ja weniger als Solo.

    Mit eigenen Decks könnte es auch anders werden. Finde auch Cyclops ziemlich cool, aber das vorgefertigte Deck ist nicht so meins.

    Die beiden waren mit das schlechteste, was ich so an Doppelveröffentlichungen erlebt habe. Die beiden harmonieren ja mal so gar nicht.


    Falls du dir nicht viel Arbeit machen willst und du Storm hast, kannst du mal das vorgefertigte Deck von Storm bei Cyclops nutzen. Das ist gar nicht mal so übel. Zu Storm passt es eher weniger, da sie zu wenig Ressourcen generiert und selber auch einige teure Karten in ihren eigenen Karten hat.

    Der Preis ist gut. Ich würde vermuten, dass es an der Sprache liegt. Ich hatte damals, nachdem die deutsche Version angekündigt wurde aber noch nicht erschienen war, meine englisches Paket für 160 verkaufen können und da waren nur die ersten 6 kleinen Erweiterungen dabei, also 5 Helden + Green Goblin. Damals hatte ich mehrere Anfragen. Aufgrund der deutschen Alternative ist wohl das Interesse für einen Kauf nicht mehr da. Ich würde dir daher auch raten, es auf dem englischen Markt anzubieten.

    Ich kann den Ärger der Leute nachvollziehen, denn wie bereits gesagt wurde, warum testet man dann überhaupt bzw. geht nicht auf das Feedback der Tester ein? Ist man evtl. im Produktionsprozess bereits schon so weit, dass eine Änderung nur sehr schwierig/teuer wäre?


    Andererseits kann ich auch die Aussage von FFG verstehen. Trotzdem sollte man mit der Erfahrung von FFG eigentlich wissen, dass es einige Leute gibt, die gefühlt hirnlos rumlaufen und nur strikt befolgen, was ihnen vorgegeben wird und dann damit ein massives Problem haben und sich selber im Weg stehen.

    Das Interessante an Marvel Champions sind an den unterschiedlichen Charakteren, dass sie sich auch so unterschiedlich spielen. Es geht nicht unbedingt darum, dass man ein tolles Deck hat und damit alles rockt, sondern um die unterschiedlichen Herangehensweisen.


    Das ist ja auch ein großer Unterschied zu den anderen LCGs wie Arkham Horror oder Herr der Ringe: Wenn du einen speziellen Helden spielst, sind da schon mal 15 von (in der Regel) 40 Karten dabei, die du nur mit diesem Helden spielen kannst, also fast die Hälfte deines Decks. Selbst wenn du keinen Deckbau betreibst, ist dein Deck schon zu 15/40 fertiggestellt.

    Ich kann verstehen, wenn man Truesolo spielt (mache ich wie gesagt für bestimmte Zwecke auch). Der größte Vorteil ist, dass es wesentlich schneller geht und weniger Verwaltungsaufwand benötigt. Warum dennoch der Fokus auf dem Multiplayerspiel liegt:


    - Kartenmechaniken, die nur im Multiplayer genutzt werden können -> Es gibt mit dem Alliance-Stichwort und weiteren Kartenarten Mechaniken, die sich nur im Multiplayerspiel auswirken - ein äquivalent gibt es dazu fürs Solospiel nicht.


    - "Broken" Helden -> Imho (!) ist z.B. Hulk (oder bei manchen auch Thor) als Charakter bei vielen durchgefallen, weil sie ihn hauptsächlich solo gespielt haben. Da funktioniert er, wenn überhaupt, nur mit relativ extremen Setups. Im Multiplayerspiel macht er dagegen ziemlich viel Spaß und kann was reißen, ohne unausgewogenen Deckbau zu betreiben. Im Gegensatz dazu gibt es keinen Charakter, der im Multiplayer nicht funktioniert, aber dafür im Solospiel.

    Was "funktioniert" denn Deiner Meinung nach nicht im True Solo?


    Nur ein Beispiel. Diese Situation tritt sicherlich häufiger auf wenn man auf Expert spielt, aber: Es darf nicht sein, dass man trotz optimaler Bedingungen in einem Zug nahezu verliert (oder gewinnt). Solche Situationen hatte ich im Solospiel häufiger, im Mehrhandspiel noch nie. Es wäre, als wenn man bei AH:LCG einen Chip im Beutel hätte, der einen automatisch dem Wahnsinn verfallen lassen würde (bei 200+ Chips im Beutel). Natürlich tritt es nicht häufig auf, aber es kommt eben doch selten vor und das darf nicht sein. Im Mehrhandspiel sind solche Situationen bisher bei mir noch nie vorgekommen.


    Als ich Nova das erste Mal gespielt habe, hat er Mysterio in 3 Zügen besiegt, ohne dass Mysterio großartig was gemacht hat. Phase 1 war sogar schon nach den ersten Kartenzug besiegt.


    Wie gesagt: Ich kann verstehen, dass viele es solo spielen. Trotz der genannten Macken macht es solo auch viel Spaß, weil es ein hervorragendes Spiel ist :) Aber erst mit mind. 2 Spielern schöpft es erst sein volles Potenzial aus.

    Wie geht ihr vor, wenn ihr neue Helden kennenlernen wollt? Ich habe sie bisher immer zweihändig gespielt, aber bekomme immer mehr den Eindruck, dass komplett solo besser wäre.


    Ich spiele mittlerweile nur noch zweihändig, weil das Spiel imho nicht fürs Solospiel konzipiert wurde/wird und daher häufig nicht funktioniert. Ich habe damals Truesolo angefangen, bin aber nach knapp 100 Spielen wie die meisten Vielspieler auf 2H umgestiegen.


    Dennoch spiele ich für einen Ersteindruck die Helden nach dem öffnen der Box eine Partie Truesolo, weil es

    a) wesentlich (!) schneller geht

    b) es für einen Ersteindruck reicht um nachzuvollziehen, wie der Held funktioniert bzw. funktionieren soll.

    Als Gegner müssen dann "Sandsäcke" wie Crossbones, Mysterio, Taskmaster oder Ebony Maw herhalten, also ohne komplizierte und aufwändige Mechanik.

    Ich habe aus Jugendzeiten in Erinnerung, dass es damals für Magickarten so Ordnereinlagen gab, wo man pro Seite 9 Karten einsortieren konnte. Nutzt das jemand von euch für Marvel Champions? Falls ja, passen da auch mehrere gesleevte Karten in eine Einheit? Von den meisten Karten gibt es ja mehrere Duplikate und ich würde da gerne möglichst alle Karten einer Einheit in einen Slot packen.

    Ich benutze die für Arkham Horror. Dort passen so an die 6-7 Karten in ein Fach - allerdings ungesleevt. Ich verwende die UltraPro Platinum Pages - Ich kann aber gerne gleich mal ausprobieren, ob 3 Karten (mehr sind es bis auf wenige Ausnahmen ja nicht) gesleevt in so ein Fach passen. Natürlich hängt es stark von den Sleeves ab. Ich verwende UltraPro Matte. Und Du?

    Danke! Ich nutze von UG die Supreme UX Matte Frosted. Zu UltraPro habe ich keinen Vergleich, sie sind aber schon relativ dick, dicker als z.B. meine Gamegenic- bzw. FFG-Sleeves. Vielleicht frage ich mal im Shop meines Vertrauens nach.

    Ich überlege gerade, wie ich meinen Kartenpool besser bzw. übersichtlicher sortieren kann. Momentan habe ich sie nach Aspekten sortiert und die Aspektkarten nach Verbündete und restliche Karten. In diesen beiden Kategorien sind die Karten jeweils alphabetisch sortiert.


    Jetzt gibt es aber mittlerweile so viele Karten, dass mir die Stapel bei der Deckzusammenstellung zu groß und somit zu unhandlich werden. Ich habe aus Jugendzeiten in Erinnerung, dass es damals für Magickarten so Ordnereinlagen gab, wo man pro Seite 9 Karten einsortieren konnte. Nutzt das jemand von euch für Marvel Champions? Falls ja, passen da auch mehrere gesleevte Karten in eine Einheit? Von den meisten Karten gibt es ja mehrere Duplikate und ich würde da gerne möglichst alle Karten einer Einheit in einen Slot packen.

    Gibt es eine Möglichkeit bei MarvelCDB, dass sich die Decklisten nach Helden sortieren/eingrenzen lassen?


    Und eine Frage zur App von MCDB: Habt ihr auch das Problem, dass nicht alle Karten mit einem Bild hinterlegt sind und manche Karten mehrfach auftauchen?

    Das mit Discord stimmt, aber da bin ich nicht unterwegs, wobei seine (aufgezeichneten) YT-Streams die Discord-Beiträge einblenden. Ist natürlich sicher nur ein Teil dessen, was dort läuft.

    Ich glaube du meinst Twitch. Twitch ist ebenfalls eine Videoplattform wie Youtube, jedoch vorrangig mit Fokus auf Livestreams (mit Livechat).


    Ich meinte allerdings Discord, was vom Nutzen eine Mischung aus Whatsappgruppe(n) und Teamspeak ist. Einerseits hast du diverse Chaträume für verschiedene Themen (und kannst auch den bisherigen Chat asynchron nachverfolgen), andererseits hat du Voicechaträume, z.B. wenn man über TTS online zockt.

    Ein sehr umfangreicher Kanal zu MC ist „The bokz“. Keine Letzplays, sondern vor allem Pack-Vorstellungen und Deckbauideen. ABER er diskutiert weniger, als dass er seine eigenen Vorstellungen präsentiert. Mir ist das zu dünn.

    Außerdem betont er, dass er so gut wie nicht einhändig spielt, so dass seine Decks immer auch auf Support ausgerichtet sind.

    Ich habe anfangs viel geschaut, mittlerweile ist mir das zu öde.

    Die Diskussionen finden ja häufig über Discord statt, auf die er dann auch eingeht. Da findet dann auch ein Austausch von einigen Vielspielern statt, wodurch ich mittlerweile auch auf 2H-Solo umgestiegen bin, weil es spielmechanisch runder, weniger glücksanfällig/linear und somit strategischer ist.

    Ich persönlich würde die oben aufgelistete Reihenfolge fast beibehalten. Quicksilver ist dadurch, dass er sich mindestens 2x pro Phase (durch seine Fähigkeiten wesentlich öfter) aktivieren kann, total spaßig. Er kann also Verteidigen und ist danach trotzdem aktiv, sodass er für ein Protectiondeck prädestiniert ist.

    Gamora ist sehr vielseitig, hat auf vieles eine Antwort und kann sowohl mal Bedrohung entfernen, als auch einen nervigen Minion umklatschen.

    Star Lord spielt sich mit viel Risiko. Seine Hauptfähigkeit ist, dass er als Held quasi 3 Ressourcen für eine Karte geschenkt bekommt, dafür aber eine Begegnungskarte in der Begegnungsphase mehr aufdecken muss. Dadurch kann er ziemlich früh bereits ziemlich teure Karten ausspielen, nimmt dafür aber auch eine stärkere Villainphase in Kauf.

    Mit Vision bin ich noch nicht so richtig warm geworden, da ich bisher auch noch keine passende Deckidee für ihn hatte.


    Ich würde also wie du oben folgend reihen:

    1. Quicksilver

    2. Gamora

    3. Star-Lord

    4. Vision

    Ich kann dir den Umstieg wärmstens empfehlen, wenn du nicht auf die englische Sprache angewiesen bist. Ich habe damals nach Release mit englisch angefangen, weil es ja nie auf Deutsch kommen sollte. Als dann doch die deutsche Umsetzung angekündigt wurde, habe ich die englische Version als Komplettset verkauft und bereue es bis heute nicht. Im Gegenteil: Es gibt keine langen Wartezeiten oder Verfügbarkeitsprobleme mehr. Ich kann es in meinen regulären Shops holen, statt irgendwo im Ausland nach Möglichkeiten zu forschen. Natürlich habe ich am Anfang Verluste durch den Verkauf gemacht, aber den konnte ich durch den günstigeren Preis der deutschen Version längst wieder wettmachen.

    Außerdem ist es für mich wesentlich einfacher Neulingen das Spiel beizubringen und auch für diejenigen einfacher das Spiel zu lernen. Zuletzt ist auch jede verkaufte deutsche Version ein Grund für FFG, das Spiel weiterhin auf Deutsch zu lokalisieren :)

    Das ist ja mal ein richtig krasser Held! Auf den freue ich mich sehr!

    Außerdem wirklich starke Aggression-Karten! Quicksilver wird Fluid Motion lieben! Momentan gibt es ja nicht so viele +ATK bis zum Ende der Phase! Das ist mal eine weitere... wow!

    Unleash Nova Force ist mal richtig absurd gegen Schurken wie Ultron! Da sagst Du: Ey, komm her! Hast Du noch mehr Dronen?? Am liebsten gleich im 4-Spieler-Spiel! ^^

    Kann man dich nicht nur in diesem Thread auf ignorieren setzen? Da dachte ich mal, dass ich endlich einen Helden skippen kann - und dann kamst du :crying:

    1. Richtig


    2. Wie du schon sagst, wird der Text erst relevant, wenn die Karte in Schritt 4 aufgedeckt wird. In Schritt 2 zählen nur die Boost-Symbole. Wenn bei den Boost-Symbolen ein Sternchen aufgedeckt wird, musst du den Text der Karte unter "Boost" abhandeln. Den Rest der Karte ignorierst du.


    3. Richtig

    Ich möchte das hier gern mal aufgreifen. Wenn dir die Wrecking Crew zu einfach ist, gibt es eine Menge Möglichkeiten diese zu "pimpen". Da fallen mir einige Sachen zu sein.
    - Pack in jedes Gegnerdeck ein eigenes modulares Set
    - Nimm von jedem Gegner beide Stufen
    - Nimm die Verpflichtungen der Helden und mische sie per Zufall in die Gegnerdecks.

    Zu deinem zweiten Argument kann ich nicht viel gegenteiliges sagen, aber irgendwie kann man auch andere Schurken nur in ihrem eigenen Szenario nutzen oder habe ich das falsch verstanden?


    Das ist sicherlich eine gute Option, die Schwierigkeit zu erhöhen. Danke für den Tipp, vielleicht bekommt Wrecking Crew eine 2.Chance :)


    Um meine Kritik an Wrecking Crew dahingehend genauer zu erläutern:

    Es ist ein komplettes Szenariopack, welches nur als dieses genutzt werden kann. Andere Szenariopacks haben modulare Sets, die ich auch bei anderen Gegnern nutzen kann. Bei Wrecking Crew bin ich mit dem kompletten Inhalt des Packs an das Szenario gebunden. Ein Äquivalent dazu wäre ein Helden-Pack, bei dem die Karten nur für das einzelne Helden-Deck genutzt werden darf und für kein anderes. Wenn einem das nicht gefällt, verstaubt der komplette Inhalt des Packs.

    Ich könnte damit leben, wenn Wrecking Crew als Szenario selbst gut wäre, jedoch fühlt sich dieses Szenario eher wie eine unausgereifte, zu selten getestete Fanmade-Idee an. Die Idee ist gut, aber die Umsetzung führt lediglich zu einem langatmigen Verwaltungsaufwand. Im Vergleich mit den anderen erschienenen Szenario-Packs ist Green Goblin schön knackig und bei Kang sind die aufgesplitteten Phasen eine gut umgesetzte, spannende Idee. The Hood habe ich noch nicht, aber es bietet wohl eine Vielzahl an modularen Sets sowie sogar ein zweites Basiskartenset. Wenn beispielsweise einem das Szenario von The Hood hier nicht gefällt, hat es dennoch eine Kaufberechtigung.


    Natürlich gibt es auch andere Gegner, die für mich ebenfalls uninteressante Mechaniken bieten, aber die sind nur ein Teil einer ganzen Kampagnenbox.

    Will mich jemand noch von der Wrecking Crew überzeugen? :D

    Wrecking Crew hat dazu geführt, dass ich nun überlege zu selektieren. Bisher hatte ich mir blind alles auf Deutsch geholt, aber jetzt bei Nebula schaue ich mir deshalb erst an was drin ist.


    Wrecking Crew war für mich enttäuschend. Von der Idee her dachte ich cool, mehrere Gegner gleichzeitig, mal was neues. Ergebnis davon ist aber lediglich ein etwas höherer Verwaltungsaufwand, ohne dass der Mechanismus spannend ist. Ob ich jetzt auf einem Stapel die Gegnerkarten ziehe oder aus 4 verschiedenen. Schließlich versucht man sie alle nach und nach umzukloppen. Von der Schwierigkeit nicht besonders anstrengend, zudem kann man die Gegner nur in diesem Szenario nutzen.

    Die detaillierten Beschreibungen in allen Ehren, aber als Einkaufsführer würde ich das wirklich nicht verstehen. Doc Strange ist sowas von Autowin, dass der bei uns die Schachtel definitiv nicht mehr verlässt. Und auch Quicksilver ist in meinen Augen ziemlich daneben gegangen. Kein Anspruch, keine Überraschungen, keine Varianz. Also Thor und Hulk machen da deutlich mehr Bock.

    So hat jeder seine Meinung, aber alleine schon wegen der Aspektkarten für Protection sind Doctor Strange und Quicksilver fast unerlässlich.


    Deine Begründung dafür finde ich allerdings seltsam. Quicksilver und Strange sollen keine Varianz haben? Deren Mechaniken sind ziemlich einzigartig, eine doppelte Aktivierung pro Runde und sogar ein eigenes Nebendeck. Was dagegen ist bei Hulk so einzigartig?

    Ich habe mich mal an einem kleinen Leitfaden für die Helden versucht:

    Einkaufsführer Marvel Champions Helden Erweiterungen

    Danke für die Übersicht. Ich kann die Empfehlungen und Begründungen sehr gut nachvollziehen und würde mit meinen bisherigen Erfahrungen die Erweiterungspacks mit der gleichen Punktevergabe bewerten. Auch ich sehe den Zwiespalt bei Dr. Strange: Einerseits total OP, andererseits macht er auch so viel Spaß und auf letzteres kommt es an.

    So, heute ist Superheldennachschub eingetroffen, u.a. Antman und Wasp.


    Antman hat in seinem vorgefertigten Deck einen weiteren Antman, das ist aber kein Problem, da der einen anderen Untertitel hat (im Grunde ein anderes Alter Ego).

    Allerdings hat Wasp ebenfalls einen Antman in ihrem vorgefertigten Deck, dessen Untertitel der Heldenkarte von Antman entspricht.

    Spielen die beiden nun zusammen als Team, kann Wasp die Antman Karte daher nicht ausspielen, oder?

    So ist es. Das finde ich etwas blöd gelöst, da man diese Karte auch nicht aus dem Deck entfernen kann.

    Gibt es eigentlich irgendwo eine Auflistung mit den Schwierigkeitsgraden der jeweiligen Schurken und Szenarien? In der Spielanleitung habe ich nur eine Angabe zu den beiden Szenarien Hydras Legionen und Doomsday Chair gefunden. Praktisch wäre eine Angabe wie bei Spirit Island, wo der Experten/Normalmodus, gewählter Schurke und das gewählte Szenario am Ende in Summe einen zählbaren Schwierigkeitsgrad ergeben.

    Black Widow > Iron Man > Ms. Marvel > Cpt. America > Spiderman > She-Hulk > Cpt. Marvel > Hulk > Black Panther

    Interessante Aufstellung! Mich würde hier interessieren, beziehst du das nur auf die Heldenkarten, auf das vorgeschlagene Starterdeck des Helden oder auf das optimalste Deck des Held, basierend auf dem insg. bisher vorhandenem Kartenpool?

    Ich hoffe ja diese Woche noch das Grundspiel zu erhalten und überlege aktuell wie ich es mit den Erweiterungen am besten mache!

    Meine Rangliste berücksichtigt vor allem den Spielspaß 😊 Also vorrangig die Heldenkarten, da sie die Fahrtrichtung angeben - wobei sich ein Cpt. America mit Leadership und möglichst vielen Allies meiner Meinung nach deutlich spaßiger spielt, als das vorgeschlagene Deck (und dabei mag ich Deckbau gar nicht und hatte mir anfangs noch vorgenommen, nur mit den vorgefertigten Decks zu spielen). Meine Einschätzung beruht auf die englische Version, ich warte noch auf meine Bestellung der Deutschen :)

    Hab mir das Spiel jetzt mal mit drei Erweiterungen bestellt. Ms. Marvel hab ich mal ausgelassen.

    Gibt es irgendeine gute Playmat für das Spiel?


    Ich spiele momentan mit dem Gedanken, mir eine Playmat bedrucken zu lassen. Bei BGG gibt es eine coole Vorlage, wo man den Status von erschöpft und bereit bei den Karten sehr einfach switchen kann. Kann jemand einen guten Shop für Custon Playmats empfehlen? Ich würde es evtl. beidseitig bedrucken lassen, da ich für Legendary Marvel auch noch eine Playmat benötige...


    Übrigens finde ich Ms. Marvel schon interessant von der Mechanik. Wenn ich die bisher auf Deutsch erschienenen ranken müsste, würde das so aussehen:


    Black Widow > Iron Man > Ms. Marvel > Cpt. America > Spiderman > She-Hulk > Cpt. Marvel > Hulk > Black Panther

    Ausnahme, mein Minion Tigra könnte blocken. Hat aber das Schlüsselwort Defense nicht... Also wohl kurz vor der Ziellinie noch weggeprügelt worden 🤔😊

    Meine letzte Partie ist zwar schon einige Zeit her, aber können nicht alle ausgespielten Allys blocken? Ich nehme an, dass du in Hero-Form bist, also greift dich Rhino an und du musst ein Ziel für den Angriff deklarieren - also warum nicht Tigra?

    Leider sehr ärgerlich und ich weiß auch nicht, woran es da gescheitert ist. Ich habe bisher einen mittleren 5-stelligen Betrag bein Prometheus in Vorbestellungen investiert und die sind mittlerweile alle eingetroffen, bis auf Marvel Champions deutsch. Manchmal muss man nachhaken, ähnlich wie bei Fantasy-Welt. Aber ich habe immer - in der Regel noch am gleichen, spätestens am nächsten Tag - eine Rückmeldung erhalten. Warum das bisher so reibungslos lief, weiß ich nicht. Aber im Gegensatz zu mancher Onlinebewertung habe ich immer einen freundlichen Ton angeschlagen.

    Vor allem bietet es so viel Varianz, alleine schon wenn du den Villain wechselst. Ultron spielt sich da schon wieder ganz anders, weil er zig kleine Monster ausspielt und man das irgendwie in den Griff bekommen muss. Jeder Gegner hat da seine ganz eigene Mechanik, Rhino und Claw sind da eher "straight", die werden runtergebolzt.

    Sicher, dass "muss" ich beim Deckbau beachten, aber ich habe da wenig Spielraum mit meiner Hand. So fühlt es sich für mich nicht aus, dass ich viele Entscheidungen sondern oft nur auf das Villain Deck reagiere.

    Das ist im Solospiel nach meiner Erfahrung eher ein Problem, als mit 2 oder 3 Spielern. Zusätzlich kommt es da auch auf den Aspekt an, mit welchem man spielt. Nach meinem Gefühl ist man mit einem Aggression-Deck eher dazu gezwungen, den Spielfortschritt zu pushen. Mit den anderen Aspekten kontrolliert man das Spiel eher, wobei man dann aufpassen muss, dass man nicht zu wenig Schaden macht.