Vampire Hunters

Zitat von ahdiabolo

Also wir waren gestern nach der Erstpartie furchtbar enttäuscht. Ganz schlimms Regelheft, krässliche Formatierung der Karten (die sind wirklich schwer auseinanderzuhalten), sauschweres Spiel (aber nicht die herausfordernd schwere Art, sondern eher die hoffnungslose) und Mechaniken, die irgendwie nicht zuende gedacht scheinen. Wird wohl leider nicht mehr so schnell auf dem Tisch landen.

Mir liegt es fern über Meinungen zu diskutieren, aber ein paar Punkte kann ich zumindest subjektiv nicht nachvollziehen.

1. Das Regelheft fand ich sogar ziemlich gut geschrieben. Super verständlich. Einzig ein Glossar fehlt, aber die Inhaltsangabe hilft auch oft weiter. Oder auf was genau beziehst du dich?

2. Ich finde das Design der Karten auch nicht immer top - besonders die gewählte Schriftart ist teilweise schwierig zu lesen (Vergleich J und V) und das wurde auch schon in der Kampagne angemerkt, wurde aber nie geändert. Dennoch sind das meist nur Namen von Figuren und daher nicht so wichtig. Ob man nun einen grünen Kreis hernimmt, um "Stalking Vampires" darzustellen, und ein rotes Quadrat für "Fighting Vampires", naja... das würde auch intuitiver gehen. Darüber hinaus aber sind die Karten genau so, wie sie damals in der Kampagne präsentiert wurden.

3. "Sauschwer" hängt bei Titels mit solch starker Ameritrash-Ausprägung auch sehr vom Würfelglück ab. Das war auch immer mein Kritikpunkt an Zombicide: Es kann sein, dass ich erst 5 Zombies entkomme und dann gegen einen einzelnen sterbe, weil das Würfelglück einfach fehlt. Da bietet VH aber doch zum Glück ein paar Mechanismen um dem entgegenzuwirken (Tag/Nacht, Fokus, Abilities, Items, etc.).

Und zu guter letzt, da ich gestern auch Probleme hatte, die Viecher zu töten, möchte ich mal anregen: Wenn weder das Primär-, noch ein Sekundärziel besagt, man solle alle Feinde töten, dann ist es vielleicht auch nicht ratsam das zu versuchen Ich glaube, manchmal ist es besser nur die notwendigen Gegner zu töten und auch mal zu fliehen, das Ziel im Blick. Denn im Gegensatz zu Zombies sind die Vampire tatsächlich schwieriger zu töten.

PowerPlant

Nur in aller Kürze:

1. Das Regelheft ist furchtbar formatiert. Es fehlt an sinnvollen Zwischenüberschriften und an fetten Begriffen an den sinnvollen Stellen um die passende Passage zu finden. Das fehlende Glossar ist ebenfalls sehr bescheiden (sollte mMn jedes Regelheft eines so großen Spiels haben). Ich bin sicherlich keiner, der auf Regelwerke ein besonderes Augenmerk legt (da gibt es mir z. B. @HDScurox sicher andere), aber hier ist es mir mal negativ aufgefallen, da wir bei der Erstpartie natürlich oft Fragen hatten und man eben mal nicht schnell nachblättern konnte.

2. Die immer und immer selben Kartenrückseiten sind mMn bei einem Spiel, bei dem es gefühlt 20 Kartenstapel gibt, nicht zu unterschätzen. Wenn dann noch der Font kaum hervorsticht, sucht man sich jedes mal wund (wo waren nochmal die Elder Influences etc...)

3. Gut das kann ich schwer einschätzen. Wir haben z. B. gerade eine Mission gespielt, bei welcher wir alle Vampire töten mussten (Mission 2). Da schien es uns bereits zu Beginn einer Partie (mit 3 Hunters) schon sehr schwer bei der festgelegten Anzahl an Runden alle Räume zu leeren. Davon mal abgesehen, dass immer wieder zufällig weitere Vampire spawnen, die es zu töten gilt, sowie, dass bei einem Würfelspiel auch mal Würfe fehlschlagen. Vom Elder mit vielen Lebenspunkten mal ganz zu schweigen.

Wenn ich dann noch sehe, dass die Mission den gleichen Bonus bringt für die Turned Hunters, sofern sie nur einen weiteren Hunter töten und einen Elder einmal angreifen, dann empfinde ich die Alternative 2 als einfacher - aber unthematischer. Wer will schon freiwillig sterben?

Ich will jetzt mal ausschließen, dass wir hier etwas völlig falsch vom System verstanden haben, und es kann natürlich sein, dass gerade diese Mission besonders happig war, aber uns gefiel es nicht. Sicherlich muss man dem ganzen noch eine zweite Chance geben - aber das was ich spielmechanisch gesehen habe, hat mich jetzt nicht dazu gebracht in Jubelstürme auszubrechen - immer auch unter der Prämisse "Preis - Leistung".

2. Ach so, jetzt verstehe ich, was du meinst. Gut das hätte man sicherlich ohne großen Kostenaufwand noch machen können, das stimmt. Dennoch hatte ich nicht das Problem, die Karten zu unterscheiden oder gar zu finden - lag vielleicht an meinen Kartenhaltern. Für mich existierte dieses Problem nicht..

3. Ich denke das kommt daher, dass das Spiel auf Kampagne ausgelegt ist - und dazu gehört es auch mal sein Ziel nicht zu erreichen. Letztendlich ist das Ziel zumindest immer den Einsatz zu überleben. Ob du das Hauptziel schaffst oder verändert eigentlich nur den Verlauf der Kampagne, aber es geht immer direkt weiter.

Zu Preis-Leistung: Ich habe ein anspruchsvolleres Zombicide erwartet und das habe ich bekommen. Für mich stimmen Preis und Leistung überein Es ist aber sicherlich kein Descent-Konkurrent.

Habe mein KS noch umausgepackt. Mal sehen ob ich ihn nicht verkaufe. Too many Games. Zombicide hatte ich auch immer alles und kam dann doch schnell weg

Oh man hätten die doch einfach 2.0 Vampire Hunters gemacht. Was soll das Mittelalter? Tuen die jetzt auf Zombicide? Aber fuck, Ich stehe einfach auf Vampire Fluff. Werde da sicher einsteigen. Mein liebes Geld...

Mh, das erste Spiel war mein erster großer Kickstarter und dann kam schon in der ersten Partie die Erkenntnis, dass weniger oft mehr ist. Das Spiel an sich war nicht verkehrt, eine Mischung aus Zombicide und Descent, aber dann doch zu überladen dafür. Zu kleinteilig in manchen Dingen. Und eben einfach zu viel Zeugs um flüssig gespielt zu werden. Ich bezweifle, dass sich das in Teil 2 ändern wird, denn die Community verlangt nach Plastik.

Und ein ziemlich krasser Rundentimer der als Hauptmotor fungierte…

Zitat von TripleB

Und ein ziemlich krasser Rundentimer der als Hauptmotor fungierte…

Der wurde wohl gefixt, laut Info aus der FB Gruppe.

PS: Bei dem neuen KS bin ich nicht involviert.

Dann lassen wir das Wort gefixt mal weg. Ich persönlich hätte den Timer angepasst, da er mir persönlich im Nachhinein nicht gefällt, so wie er ist. Zudem hätte ich gerne noch ein paar weitere Ideen einfliessen lassen und dem Spiel nicht so viel Material verpasst.

Dann hoffe ich mal, dass sie die harte Runden-Timer Mechanik überarbeitet haben.

Setting fand ich schon toll nur eben besagtes Timer Problem war für mich das K.O. Kriterium

Gestern zum ersten Mal gespielt. Haben ohne Turned Heroes gespielt, das erste Szenario war schon fast zu einfach, hab ja gelesen dass die Zeit oft nicht ausreicht und dann einfach uns zwei Runden mehr geschenkt, einmal Tag und einmal Nacht. Schade dass wir im zweiten Hunt kein Fenster öffnen konnten. Auch sonst war es anders als in diesen Beispielvideos. Vielleicht kommt das noch, die Secondary Objectives haben wir auch links liegen lassen. Finde es etwas merkwürdig, man schreibt optionale Regeln hin und schon im zweiten Szenario gibt es Möglichkeiten die zu inkludieren. Da muss man dann die Objectives entschlüsseln was für einen relevant ist. Haben auch ohne Compulsion und Relict Karten gespielt. Zum suchen kamen wir kaum, mein Kollege konnte immerhin viel Fokus sammeln.

Ich hab mich gefragt ob man nur mit den Waffen Fenster zerstören kann wo das draufsteht, man aber trotzdem den Würfelerfolg braucht oder ob die ein Fenster auch so zerstören und man mit normalen Waffen das passende Würfelergebnis braucht.

Da wir ohne Turned Hunters gespielt haben war der Captive Token überflüssig. Ich will es auch nur ganz normal kooperativ ohne Kampagne spielen.

Sind ein paar wenige Tiles und die sind sich alle ziemlich ähnlich, das gleiche Problem hat auch Massive Darkness.