History of the Ancient Seas Serie

    Ich hoffe die Community kann mir hier weiterhelfen.

    Ich habe jetzt die dritte Partie Hotas gespielt. Jeweils 1x Hellas, 1x Dies Irae und 1x Mare Nostrum. Wir alle wollen das Spiel mögen, aber irgendwie haben wir das Gefühl etwas komplett falsch zu spielen.

    Auch gestern haben wir die Partie Dies Irae wieder nach 5h abgebrochen, weil der führende Spieler ganze 2 Siegpunkte hatte.

    Entweder spielen wir strategisch völlig falsch oder wir missverstehen Regeln. Ein Lets Play würde hier mal helfen

    Es scheint im Spiel sehr effektiv zu sein, einfach mit einem einzelnen Soldaten durch die Gebiete der anderen zu laufen und nach und nach die Tradeposts zu contesten, wodurch der andere jedes Mal die jeweilige Region verliert und damit stability + auch die Ressourcen. Dagegen kann man relativ wenig machen, weil man ja scheinbar Move und attack getrennt von einander macht und zwei verschiedene Aktionen sind. Folglich kommt man nicht gut „hinterher“ und kann den anderen einzelnen Soldaten nicht gut stellen.

    Diese Taktik verzögert das Spiel aber immens, weil jeder damit beschäftigt ist, den einzelnen Typen irgendwie aufzuhalten, man Einkommen und Stabilität verliert und dadurch weder bei den Regionen weiterkommt, noch beim Development.

    Es ist ja richtig, dass man, immer wenn ein Tradepost oder Fortress contestet wird, man die Ressourcen verliert, die Kontrolle der Region verliert und damit Stabilität runter setzt (außer bei Inseln)?

    Und mit dem heruntersetzen der Kontrolle ggf auch den siegpunkt ?

    Habt ihr weitere Ideen, was da bei uns falsch läuft ?

    Wie wichtig ist der waffenstillstand ?


    Es ist etwas frustrierend, weil man eigentlich oft hört, dass man das in den 5h die wir gestern zu dritt verzweifelt sind, das Spiel gut schaffen kann… und wir noch weit davon entfernt waren.

    Gleichzeitig sind wir auch immer noch motiviert, das zu verstehen…

    Vollkommen richtig gespielt. Sobald ein Handelsposten umkämpft ist verliert man nicht nur die Ressourcen, sondern auch die Kontrolle und damit die Siegpunkte. Daher sind Waffenstillstände im Verlauf des Spiels immer wichtiger. In den ersten Partien haben wir sie auch vernachlässigt. Aber je erfahrener die Spieler, desto wichtiger diese Option. Mittlerweile ist bei uns das Planen immer wichtiger geworden (wie beim Schach mehrere Züge im Voraus... weshalb ich auch immer verliere): Gute Spieler bringen sich in Position um Provinzen zu vereinen, rufen dann einen Waffenstillstand aus und versuchen über diesen Weg Druck zu erzeugen oder sich selbst zu schützen.

    Das Spiel bildet dennoch das Hin- und Herwogen der epochenlangen Kriege der Antike nach. Das ist meines Wissens so gewollt. Und ja - es kann sein, dass es verfahren wirkt und sich zieht. Insbesondere wenn sich sehr agressive Spieler am Tisch befinden. Wir hatten so eine Situation man im syrischen Bereich, wo sich ein am Tisch sitzender Spieler immer nur rächen wollte... das zerschießt dann leider den Spielfluss.

    Zitat von Melhilion

    Wir hatten so eine Situation man im syrischen Bereich, wo sich ein am Tisch sitzender Spieler immer nur rächen wollte... das zerschießt dann leider den Spielfluss.

    Ja das war auch mein Eindruck und habe es dann gelassen immer zurückzuschlagen. Nur leider war das vom anderen halt noch nicht einmal blöd gespielt, weil er uns damit halt extrem ausbremst.

    Was ich wirklich blöd finde ist der Punkt, dass man das im Grunde mit einer einzelnen Einheit erreichen kann. Ich hab als Verteidiger wenig Chance eine Einheit, die immer wieder einzelne Orte contestet zu stoppen, da man im Grunde immer einen Zug hinterher ist und ihn zwar stellen, aber dann ja nicht angreifen kann.

    Und derjenige kann ja mit einer Move Aktion auch jedes Mal einfach weiterziehen, selbst wenn er auf einem Feld mit meinen Truppen steht …

    Zitat von LegioVIII
    Zitat von Melhilion

    Wir hatten so eine Situation man im syrischen Bereich, wo sich ein am Tisch sitzender Spieler immer nur rächen wollte... das zerschießt dann leider den Spielfluss.

    Ja das war auch mein Eindruck und habe es dann gelassen immer zurückzuschlagen. Nur leider war das vom anderen halt noch nicht einmal blöd gespielt, weil er uns damit halt extrem ausbremst.

    Was ich wirklich blöd finde ist der Punkt, dass man das im Grunde mit einer einzelnen Einheit erreichen kann. Ich hab als Verteidiger wenig Chance eine Einheit, die immer wieder einzelne Orte contestet zu stoppen, da man im Grunde immer einen Zug hinterher ist und ihn zwar stellen, aber dann ja nicht angreifen kann.

    Und derjenige kann ja mit einer Move Aktion auch jedes Mal einfach weiterziehen, selbst wenn er auf einem Feld mit meinen Truppen steht …

    Meiner Erfahrung zufolge sollte man sich nicht festbeißen an einzelnen Punkten. Das ist aber auch in anderen Area Controll Spielen so... wenn ich da mal an Cthulhu Wars denke zum Beispiel. Denk immer daran, dass es den Gegner Aktionen kostet und er bindet seine Kräfte. Dadurch gehen andere Türen auf. Der Schlüssel zum Erfolg ist es, sich in den anderen hineinzuversetzen.