Nein, denn Du hast ja Spieler B anvisiert und der Effekt mit dem "Burn" ist ja an den Schaden gebunden ("Deal 6 DMG + Inflict Burn).
Das "+" bedeutet ja, dass das Target zusätzlich noch Burn erhält und dies nicht verteilt werden kann.
Nein, denn Du hast ja Spieler B anvisiert und der Effekt mit dem "Burn" ist ja an den Schaden gebunden ("Deal 6 DMG + Inflict Burn).
Das "+" bedeutet ja, dass das Target zusätzlich noch Burn erhält und dies nicht verteilt werden kann.
Also das "+" habe ich jetzt dazugeschrieben. Befindet sich jetzt nicht auf dem Spielbrett.
Wenn, dann auf den Karten, oder?! 
Stell´s Dir als "Feuerball" vor - der fliegt auf das Ziel, macht 6 Schaden und das Ziel fängt´s brennen an.
Natürlich könnte jetzt Spieler C noch daneben stehen und auch in Flammen aufgehen.....das ist aber doch eher unwahrscheinlich, oder?!
Also das sind ja zwei verschiedene Effekte. Einmal der Schaden durch Pyroblast. Und zusätzlich ein Status Effekt "Burn". Die Aktion ist auch nicht auf einer Karten sondern auf dem Spielbrett des jeweiligen Charakters. 
Aber du visierst ja ein Ziel an, oder? 
Von daher stellt sich die Frage nach der Aufteilung des Effekt doch normalerweise nicht.....
Und im Grunde könnt ihr das spielen, wie ihr wollt, wenn damit alle einverstanden sind und es nicht im Turnier ist.....hauptsache ihr habt Spaß.
Mit mir würdest Du das so nicht spielen können, denn was habe ich mit Spieler B zu tun, der dann in Flammen aufgeht??! 
Ich bin gerade am erlernen des Spiels und habe ein wenig Verständnissprobleme mit Undefendable damage in Bezug auf Avoidable.
Wenn man beim Barbrian Crit Bash erwürfelt wird der Gegner durch den STUN Effekt ja eigentlich komplett lahmgelegt. Warum zählt der zugeteilte Schaden dann aber "nur" als Undefendable so dass er ja eigentlich Avoidable ist aber durch den STUN Effekt der Gegner keine Karten oder Status Effekte ausspielen darf.
Schwer auszudrücken und ein Leser der hier nicht in der Materie ist, versteht sicher nur Bahnhof . Vielleicht kann mir ja jemand folgen und weiß die Antwort
cold25 Ich probier's mal.
Undefendable bedeutet "nur" dass du keine defensive ability, also deinen Verteidigungswurf, ausführen kannst . Durch Karteneffekte kannst du den Schaden aber wohl reduzieren (und als Angreifer auch erhöhen).
Der Stun-Effekt wird nach dem ersten Angriff abgelegt, d.h. der Verteidiger kann bei der zweiten Offensive Roll-Phase nun auch wieder Karten spielen o.ä.
TL;Dr Stun "behindert" nur das manipulieren/verteidigen des ersten Angriffs, danach kann man wieder aktiv werden.
Macht das Sinn bzw hab ich die Frage richtig verstanden?
Durch Karteneffekte kannst du den Schaden aber wohl reduzieren (und als Angreifer auch erhöhen).
Der STUN Effekt verhindert aber in diesem Fall die Reduzierung des Schadens durch denjenigen der ihn erleidet. Daher wäre es für mich eher logisch gewesen, wenn da vom Wording her nur "Damage" gestanden hätte, denn eigentlich wirkt der Schaden ja ähnlich wie Ultimate Damage und das Wort undefeatable damage macht für mich daher keinen Sinn (immer vorausgesetzt ich interpretiere den STUN Effekt richtig).
Aber ich danke dir dennoch für die Erklärung. Siehst du das genauso wie ich, oder habe ich was falsch verstanden?
cold25 Ah jetzt, ja! Dir geht es um das undefendable im Zusammenhang mit Stun, was obsolet erscheint da der Verteidiger durch den Stun-Effekt eh nichts machen darf, richtig?
Meine Theorie: im 1v1 gebe ich dir Recht, da bringt die Info keinen Mehrwert. ABER im 2v2 macht es sehr wohl einen Unterschied, da kann der Mitspieler den Stun-Token mit einer roten Karte nämlich entfernen. Im dem Fall will ich ja schon wissen, ob ich den Verteidigungswurf ausführen kann oder nicht.
Ah okay da habe ich tatsächlich nur das 1v1 und Adventures im Sinn gehabt. Damit wird es logisch
Dankeschön!
