"Vielspieler" ist die dämlichste Gruppierung von allen - sie suggeriert etwas Bestimmtes, aber jeder versteht was anderes darunter.
Da hast Du nicht unrecht ... gibt's einen besseren Vorschlag?
Bin für alles offen 
Beiträge von PzVIE im Thema „[Spiele-Jahrgang 2014] Murano“
-
-
PzVIE: Stimmt. Mir geht's da nicht ganz unähnlich. Leider.
Ja, das "Leider" kann ich sehr gut nachempfinden ... auch wenn ich genau in die von mir genannte Gruppe von "Vielspielern" passe
-
"erkennbar unrund" fühlt sich für mich nach einem vorschnellen Urteil an. Ich beobachte schon länger, dass die Spielszene (wer auch immer damit gemeint sein mag) Spiele ziemlich rasch als "broken", "unausgegoren" usw. beurteilt. Ein Spiel kann beim ersten Mal spielen gefallen oder eben nicht. Aber oftmals hab ich das Gefühl (wenn ich Beiträge oder Rezis lese), dass nach ein, zwei Partien Urteile über Mechanismen, Balance usw. getroffen werden, die vorschnell sind. Vieles davon ist mitunter theoretisch (ohne die spielerische Erfahrung). Das finde ich hin und wieder schade.
Ich schätze, das liegt auch daran, dass in diesem und ähnlichen Foren hauptsächlich Vielspieler schreiben und diskutieren - und die haben soviele Spiele, dass ein 10 Mal gespieltes Spiel bereits eher die Ausnahme als die Regel ist ... zumindest bei mir und meinen Gaming Buddies ist das so .
Die meisten Dinge werden ein paar Mal auf den Tisch gelegt, und verschwinden dann irgendwo im Regal oder am Marketplace, außer sie sind wirklich was Besonderes ... und die meisten Verlage trauen sich selten aus dem bewährten Mittelmaß heraus, sodaß "Besonderes" eher rar ist ...
