[Spiele-Jahrgang 2014] Murano

Nachdem meine Besprechungen von "Waggle Dance" und "Among the Stars" im Wochenthread schon viele "gefällt mir" und ein paar schöne Diskussionen ausgelöst haben, versuche ich es mal mit einem eigenen Thread, so wie das anderswo hier im Forum für die Essen-Neuheiten vorgeschlagen wurde. Los geht's...

"Was macht das rote Schiff?" -- "Vergiss es einfach. Tu so, als wäre es schwarz wie die anderen sieben auch." -- "Häh? Aber irgendwas muss es doch bedeuten?!" -- "Na gut. Es gibt eine von den 15 Bonuskarten, kommt also nur in jedem dritten Spiel überhaupt vor, und wenn du die hättest, dann dürftest du mit dem roten Schiff etwas machen, was du eh kaum brauchst." -- "Ah-ja..."

Dieser Dialog zeigt exemplarisch, warum ich von Murano etwas enttäuscht bin. Die Spielregeln lasen sich sehr vielversprechend. Aber das Spiel erfüllt diese Erwartungen leider nicht. Komplexität ohne Mehrwert. Optionsvielfalt, die sich in Beliebigkeit auflöst. Vermeintliche Innovation, die sich nur als kompliziertere Umsetzung von Bekanntem entpuppt. Auf der Basisebene funktioniert's dann schon, die Grafik (Klemens Franz) ist gut, aber das Besondere ist einfach nicht da. Grundsolide, aber mehr auch nicht. Ein bisschen wirkt's so wie ein unausgegorenes Kickstarter-Spiel. Aber vielleicht tue ich da Kickstarter mittlerweile mit diesen Vorurteilen etwas unrecht, denn meine zweite Spielebesprechung heute behandelt ein solches Kickstarter-Spiel, das gerade mit seinem Feinschliff sehr begeistert...

Aber fangen wir vorne an. Murano ist eines der Spiele, die nach neuen Ideen suchen, um Worker Placement etwas aufzuhübschen. Dazu wird Worker Placement mit dem Rondell-Mechanismus verheiratet, wobei Rondell hier diejenigen Spiele mit einem gemeinsamen Rondellstein (z.B. Finca) meint und weniger die Spiele von Walther "Mac" Gerdts, bei denen jeder seinen eigenen Stein im Kreis bewegt. Murano ersetzt den gemeinsamen Rondellstein, der von allen Spielern zur Aktionsauswahl voran gezogen wird, durch acht gleiche Rondellsteine. Bzw sieben gleiche schwarze und einen etwas weniger gleichen roten Spielstein, denn die diese Spielsteine sind die oben angesprochenen Schiffe bzw. Gondeln, denn thematisch befinden wir uns vor Venedig auf den Inseln von Murano und sollen dort Glas herstellen und verkaufen.

Zur Aktionsauswahl bewegen wir eine beliebige der acht Gondeln auf ein Auswahlfeld. Dabei muss man immer hinter der vorausfahrenden Gondel bleiben; man darf weder auf das gleiche Feld ziehen noch andere Gondeln überholen. Will man ein besetztes Feld nutzen, so darf man "störende" Gondeln vorher gegen Geldzahlung vorwärts schieben. Es bilden sich Staus, deren Auflösung sehr viel Geld kosten kann und es ist die Aufgabe der Spieler, das taktisch zu nutzen. Soweit die Theorie. In der Praxis funktioniert das leider nicht so richtig, jedenfalls nicht so, wie dies für den zentralen Mechanismus eines Spiels erforderlich wäre. Alle wichtigen Aktionsfelder gibt es zweimal auf dem Spielfeld. Außerdem ergeben sich selten Situationen, wo man auf eine Aktion wirklich angewiesen ist; fast immer lassen sich ohne Tempoverlust eine oder zwei andere Aktionen dazwischen schieben, mit denen man auch selbst zum Stauabbau an der gewünschten Stelle beitragen kann. Als Folge dessen ist das "gondola movement" Marke Murano kein wirklicher Mehrwert gegenüber ganz klassischem "worker placement". Vielleicht nicht mal das, denn wirksame Blockade des Gegners ist kaum möglich. Dass man vielleicht mal einen Zug warten muss oder 1 Geld zahlen muss, ist eher lästig als behindernd.

Die Aktionen auf den am Spielbrettrand platzierten Feldern sind z.B. Geld bekommen, Gebäude in die eigene Auslege lesen (vier Typen, Aktionsfeld gilt immer nur für einen Typ) oder Bauen von der eigenen Auslage auf das Spielbrett. Hinzu kommt Glasproduktion (braucht Gebäudetyp Glashütte, kostet Siegpunkte), Nutzen des Gebäudetyps Glasladen zur Geldgewinnung und als Besonderheit das Setzen von Pöppeln auf Inseln sowie Kaufen von Siegpunktkarten. Diese Siegpunktkarten mit völlig vom Himmel gefallenen Bedigungen vom Typ "Die Paläste auf der Insel haben exakt genauso viele Wappen wie du Glasläden hast, dann 12 Siegpunkte" müssen am Ende zur Wertung den Pöppeln auf den Inseln zugeordnet werden.

Plus:
* nette Puzzleelemente
* ansprechendes Äußeres
* Das Bauen auf den Inseln bietet durch die Bedingung "erst Straßen bauen, dann Gebäude" die Möglichkeit, dem Gegner unfreiwillige Vorlagen zu bieten.
* Variabilität in den Siegpunkt-Bedingungen sowie in den Bonusgebäuden erhöht Wiederspielwert

Neutral:
* könnte eigentlich recht familien- und einsteigerfreundlich sein, aber das wird durch viel unnütze Komplexität leider verbaut
* Kartenglück spielt eine Rolle, wobei das durch die generelle Regel zum Kartenziehen, nämlich "ziehe drei, wähle eine aus" ein wenig entschärft ist.

Minus:
* Zentrale Mechanismen liefern nicht, was man sich davon versprechen könnte. Kein oder zu wenig spielerischer Mehrwert, der die erhöhte Komplexität rechtfertigen würde.
* Völlig vom Himmel gefallene (und teilweise ziemlich abstrus anmutende) Siegpunkt-Bedingungen

Wertung: 7/10 Punkte

Mit etwas gutem Willen gibt es von mir noch die (knappen) 7 Punkte. Das Spiel funktioniert, aber es ist nichts, was man unbedingt haben müsste. Das liegt im Wesentlichen daran, dass die vermeintlich innovativen Elemente nicht liefern, was sie auf den ersten Blick versprechen. Übrig bleibt letztendlich ein grundsolides Spiel, aber eben nicht mehr als das. Ich werde auch das Gefühl nicht los, dass dem Spiel noch etwas Playtesting und Feinschliff fehlt; möglicherweise wurde es mit Blick auf eine Essen-Veröffentlichung zu früh herausgebracht.

Zitat von Matze

Da bin ich kritischer. Die von dir angesprochenen Kritikpunkte drücken das Spiel bei mir eher auf 5/10.

Ich hatte auch erst eine niedrigere Note da stehen, aber dann habe ich mir gesagt, dass enttäuschte Erwartungen nicht zu Punktabzug führen dürfen. Das macht aus einem grundsoliden, netten Spiel (und das ist es!) noch lange kein mittelmäßiges.

@LemuelG : Wenn man mal ausblendet, dass die Siegpunktbedingung komplett vom Himmel fallen und null thematischen Bezug haben, dann finde ich diesen Teil noch mit am besten.

Ob man sie für eine gegebene Insel erfüllt oder nicht, ist endgültig erst klar, wenn die Insel komplett zugebaut ist (Straßen und Gebäude). Teilweise aber auch schon zu unterschiedlichen Zeitpunkten vorher, wenn sich die Bedingung nur auf Gebäude, nur auf Straßen (Kunden) oder auf eine Mindestzahl bezieht, die bereits erreicht ist oder die man meint, sicher noch erreichen zu können. Mit der Zuordnung von Karten zu Gondoliere (Pöppel) kann man bis zum Ende warten, gleichzeitig muss man aber auch interessante Inseln besetzen, bevor die Plätze weg sind. Gegner können einen beim Bauen reinpfuschen und umgekehrt kann man das auch. Beispielsweise sollte man aus Prinzip auch mal ein Gebäude auf die Insel bauen, die der liebe Mitspieler bevorzugt besetzt, um dort eventuelle Planungen für Siegpunktbedingungen zu torpedieren. Das sind schöne Elemente von Bluffen, Pokern und auch Potential für Table Talk mit gut gemeinten Ratschlägen ("Schau mal, deine Glashütte passt wunderbar auf diese Insel hier... [denn wenn du sie bei mir hinsetzt, ist meine für diese Insel vorgesehene Siegbedingung geplatzt]").

Auch das verdeckte Ziehen der Straßen finde ich gut. Wer eine Ladenstrategie zur Geldgewinnung fährt (anstelle von Glasproduktion), der lädt die Straßen ohne Kunden dort ab, wo die lieben Mitspieler bauen ... für den Preis, dass diese keine Straßen mehr bauen müssen, sondern direkt Gebäude platzieren können. Das passt auch.

Murano ist im Grunde schon ein gutes Spiel, zu den 7/10 stehe ich. Nur manches von dem, was es noch eine Stufe höher heben könnte, endet halt erkennbar als Rohrkrepierer, und das ist irgendwo unbefriedigend. Das gilt insbesondere für den zentralen Antriebsmechanismus, das Schiffs-Rondell. Vielleicht würde es helfen, 10 statt 8 Schiffe herumfahren zu lassen oder manche wichtigen Felder (Gondoliere setzen?) nur einmal statt zweimal zu haben, um mehr Staus zu provozieren. Aber ich sehe nicht ganz ein, als Käufer ein erkennbar unrundes Spiel mit Varianten besser zu machen. Das wäre Aufgabe von Lookout gewesen. Ich bewerte das, was ich sehe, und da muss man bei Murano leider sagen, dass die Zugauswahl-Gondeln in ziemlicher Beliebigkeit absaufen, was meine Note dann auf 7/10 begrenzt. Würde ich jederzeit mitspielen, aber fast immer dürfte es bessere Vorschläge geben, die ich eher unterstützen würde.

@Klemens: Mit dem "erkennbar unrund" zitierst du mich. Ich erlaube mir dann an dieser Stelle den Hinweis, dass das nur auf den Gondel-Zugauswahl-Mechanismus bezogen war und nicht auf das ganze Spiel (auch wenn beides natürlich zusammenhängt). Darf ich dich mal ganz direkt fragen, ob du einen Mehrwert in dem Bewegungsmechanismus erkennst gegenüber, sagen wir mal, einem ganz klassischen Rondell Marke Mac Gerdts? Also wenn jeder eine Gondel seiner Farbe hätte und damit kostenfrei nur bis zu drei Felder vorwärts gehen könnte, ggf. mit dem Zusatz "jedes weitere Feld kostet 1 Geld"? (Schon klar: wenn's so geplant wäre, hätte man sicher die Aktionsfelder-Reihenfolge angepasst; bei den Gerdts-Spielen ist das alles andere als beliebig ausgewürfelt, sondern immer sehr gut austariert.)

Ich habe den Gondel-Mechanismus von Murano nie so erlebt, dass er taktisch nutzbar wäre, um jemanden wirksam zu blockieren. Nicht mal im 2-Spieler-Spiel, wo man es eher in Kauf nehmen könnte, sich selbst zu schaden, solange man dem einzigen Gegner ein Stück mehr schadet. (Im 3er-Spiel freut sich da nur der Dritte.) Ab und zu kostet es mal 1 Geld, ganz selten mal 3, wenn man ein blockiertes Feld unbedingt nutzen will, aber in den allermeisten Fällen stellt man ohne merkliche Tempoverluste die eigene geplante Zugreihenfolge einfach um oder schiebt einen Geld-Verdien-Zug (Läden oder Produktion) ein. Die einzelnen Aktionen auf dem Rondell sind viel weniger voneinander abhängig als z.B. bei Navegador. Solange man nicht komplett pleite ist, ist man bei Murano nie wirklich eingeschränkt in der Aktionsauswahl. Man hat immer mehrere gute Optionen. Ich wäre durchaus daran interessiert, wie andere Murano-Spieler dies wahrgenommen haben, denn diese Beliebigkeit in der Aktionsauswahl ist für mich das größte Manko von Murano. Bisher habe ich noch niemand erlebt, der dem Gondel-Mechanismus von Murano eine taktische Nutzbarkeit bescheinigt hätte. Auf dem Papier reizvoll, aber praktisch untauglich.

Hmm, Murano mit Gerdts-Rondell als Antrieb (1 eigener Rondellstein pro Spieler, 3 Felder kostenlos vorwärts, sonst 1 Geld/Feld) könnte man glatt mal als Variante ausprobieren...

Zitat von Klemens

[...] Da geht es um Spielfluss und positives Gefühl. [...]

Sorry, aber das "positive Gefühl" kann ich in meiner Runde nicht bestätigen. Der Grad an Behinderung, den der Gondel-Mechanismus erzeugt, wurde in Anbetracht der Nicht-Nutzbarkeit und Unplanbarkeit des Ganzen allgemein eher als "lästig" empfunden, mithin als "negatives Gefühl". Und wenn das "es soll immer etwas Sinnvolles möglich sein" eine bewusste Design-Entscheidung war, dann frage ich mich, wofür man dann so einen komplizierten Mechanismus darum stricken muss. Dann hätte man stattdessen auch einfach sagen können: jeder hat komplett freie Auswahl aus den Aktionen, muss aber vor seinem Zug würfeln. Bei einer 6 muss er sich eine andere Aktion aussuchen und bei einer 1 darf er die gewählte Aktion durchführen, muss aber 1 Geld zahlen. Funktional ist das mehr oder weniger das, was man (in unnütz verkomplizierter Form) bei Murano erlebt...

Zitat von tonyRoma

Wie sieht es denn bei Murano mit dem Wiederspielreiz aus?

Gar nicht so schlecht.

Zitat

Ich habe den Eindruck dieser ist nicht sehr hoch aufgrund der geringen Variabilität

Durch die vielen unterschiedlichen Siegpunktbedingungen und die freie Zuordnung dieser zu den Gondoliere am Ende hast du an dieser Stelle sogar eine enorme Variabilität. Zumal die optimale Zuordnung sich erst im Laufe des Spiels ergibt und irgendeine Art von Plan B brauchst, sei es mit "einfachen" Siegpunktkarten und/oder mit Karten, die man versucht, auf zwei Insel zu erfüllen, um ggf. am Ende noch besser "schieben" zu können.

Zitat

(das Rondell ist ja nun immer gleich und Glas produzieren muss man auch irgendwie immer)

Das Rondell ist aus meiner Sicht der größte Schwachpunkt des Spiels, das 2-Geld-nehmen-Feld ist auch fragwürdiges Design (weil ab dem ~5. Spielzug komplett unnütz), aber bei dem Satz "Glas produzieren muss man auch irgendwie immer" wage ich Widerspruch. Geld gibt's entweder durch Glasproduktion (und Verkauf) oder durch Läden. Letztere sollte man nicht unterschätzen. Je ein Laden der drei Farben auf einer Insel und dazu 8-10 Kunden ist durchaus möglich und das sind dann auch immer 8-10 Geld bei dem entsprechenden Feld -- und im Gegensatz zur Glasproduktion mit anschließendem Verkauf kostet das keine Siegpunkte.