Ich glaube, das "Danke" oder "Prima"-Symbol waren auch nie in der Kritik.
Beiträge von Brettspiel Dude im Thema „Das ?-Emoji“
-
-
Nehmt es doch endlich als das an, was es ist. Eine Hilfestellung für jeden, der Unfug schreibt. Man weist dich nur nett darauf hin
Statt sich darüber aufzuregen, DAS jemand ein Fragezeichen setzt, denkt mal lieber darüber nach, WAARUM das wohl gemacht wurde.
Um das ganze zu entschärfen sollte die gesamte Emoji-Leiste als Reaktion freigeschaltet werden. Ich will endlich den hier:
Also doch die Lösung, dass man die Nutzer konsequent ignorieren sollte?
-
Und Thygra Dann solltest Du Dich ggf. jetzt in die Position von vielen anderen versetzen, für die es einen Unterschied macht. Das hier ist ja nicht "Ich habe Recht und die andern haben Unrecht" sondern "Ah, SO denken die andern!"
Schon klar. Ich habe schon lange verstanden, wie du dazu denkst. Aber ich versuche gerade aufzuzeigen, dass es eben keinen Unterschied macht, wenn man das mal konsequent zu Ende denkt. Dazu müsstest du dich aber mal in meine Position versetzen ...
Wie ich schon betonte: Es macht eben doch einen Unterschied - zumindest in meiner Welt. Weil man eine allgemeine Zustimmung (Applaus z.B.) so deutet, dass eben die Mehrheit dessen, was man gesagt hat, gut ankam. Daher bietet sich erstmal keine dringliche Erfordernis, über das Gesagte erneut zu reflektieren. Wenn allerdings die Mehrheit dessen, was man von sich gibt, mit Unverständnis (Hä?) oder Nicht-Zustimmung (Buuuh) belegt wird, dann sollte man ja schon in sich gehen und drüber nachdenken, an welcher Stelle es denn hakt. Manchmal ist es ganz offensichtlich die steile These, die man aufstellt (Die Erde ist eine Scheibe) - aber manchmal ist das - v.a. hier im Brettspielkontext - eben nicht so ersichtlich, weswegen ein ? nicht hilft zu verstehen, warum andere nun ein Problem mit dem Gesagten haben.
TL:DR: Zustimmung erfordert keine Aktion, Nicht-Zustimmung schon (wenn das Ziel ist, verstanden zu werden).
-
Aber spielt das denn für Dich wirklich eine Rolle? Also welcher Teil Deiner Ausführung mir gut gefallen hat? Im Kern hat ja offenbar das "gut gefallen" überwogen, sonst hätte es keinen Daumen rauf gegeben.
Beim ? hingegen scheint auch irgendwie das "Hä" überwogen zu haben - also müsste man irgendwie davon ausgehen, dass der Leser so GAR nichts von dem verstanden hat, was ich ausgeführt habe - und damit müsste ich halt ALLES nochmal erklären. Andererseits ist das unwahrscheinlich und in Wirklichkeit hat er/sie nur einen Teil nicht verstanden. Und WIE die Person das nicht verstanden hat, weiß ich auch nicht. Wenn sie also Interesse hat, es doch zu verstehen, halte ich es wie Didi aus "Didi-Der Doppelgänger": "Ich brauche mehr Details"
Und statt seinen eigenen Beitrag dann nochmal zu reflektieren, zu überdenken, fordert man lieber, dass der nicht-verstehende doch bitte genau detailiert ausarbeitet, was nicht zu verstehen ist, natürlich ohne das man selber per PN nachfragt - man hat ja schon seinen Beitrag abgefeuert, den Rest müssen die anderen machen.
Wo liest Du denn raus, dass man das nicht tut? Wenn ein Beitrag meinethalben 12 Likes, 3 Danke und 1 ? bekommt - dann scheint er ja insgesamt verständlich. Stell Dir vor, Du verstehst ein Buch nicht. Schreibst Du dann auch nur "Hä?" an den Verlag und die sollen dann rausfinden, WAS Du nicht verstanden hast?
Und witztigerweise realisiere ich gerade: Das, was Du postulierst (nämlich, dass der Verfasser seinen Beitrag verständlich schreibt) sollte ja auch für den gelten, der antwortet (nämlich: Verständlich schreiben). An einem ?-Emoji ist allerdings nichts verständlich.
Und Thygra Dann solltest Du Dich ggf. jetzt in die Position von vielen anderen versetzen, für die es einen Unterschied macht. Das hier ist ja nicht "Ich habe Recht und die andern haben Unrecht" sondern "Ah, SO denken die andern!"
-
Wenn ich einen Daumen ohne Punkte erhalte, weiß ich, dass ich das gut gemacht habe. Ich muss hier also nicht nachbessern, sondern ist is gut so wie es ist. Das ist bei dem Fragezeichen doch komplett anders. Fragst du dich, wenn dich jemand für etwas lobt, warum du gelobt wirst?
Das habe ich doch weiter oben bereits erklärt: Wenn ein Beitrag von mir aus mehreren, unterschiedlichen Teilen bestand, dann weiß ich nicht, ob das Lob nur einem Teil gilt oder allen drei Teilen. Und das ist nur ein Beispiel von vielen.
Aber spielt das denn für Dich wirklich eine Rolle? Also welcher Teil Deiner Ausführung mir gut gefallen hat? Im Kern hat ja offenbar das "gut gefallen" überwogen, sonst hätte es keinen Daumen rauf gegeben.
Beim ? hingegen scheint auch irgendwie das "Hä" überwogen zu haben - also müsste man irgendwie davon ausgehen, dass der Leser so GAR nichts von dem verstanden hat, was ich ausgeführt habe - und damit müsste ich halt ALLES nochmal erklären. Andererseits ist das unwahrscheinlich und in Wirklichkeit hat er/sie nur einen Teil nicht verstanden. Und WIE die Person das nicht verstanden hat, weiß ich auch nicht. Wenn sie also Interesse hat, es doch zu verstehen, halte ich es wie Didi aus "Didi-Der Doppelgänger": "Ich brauche mehr Details"
-
Ehrlich gesagt habe ich nur die Hälfte angestrengt gelesen und den Rest überflogen, weil mir das zu viel Geblubber ist. Inhaltlich ist das hier alles hier ziemlicher Bodensatz, aber mein dahergerülpstes Fragezeichen jetzt analysieren zu wollen, ist auf jeden Fall die Krönung.
Dir ist schon bewusst, dass es in diesem Thread um nichts anderes als eben diese Fragezeichen und was sie bedeuten geht?
-
Huutini Naja, es gibt ja in der Kommunikation Sender UND Empfänger. es sollte also auch dem Sender bewusst sein, wie seine Äußerung aufgefasst werden kann.
Ansonsten schrieb ich ja schon weiter oben: In einer nicht-herablassend gemeinten Verwendung (aka: "Ich habs nicht verstanden") ist ? nicht hilfreich, weil nicht klar gestellt wird, WAS nicht verstanden wurde. Schau mal: Nil0 hat Deinen Beitrag jetzt mit ? versehen - offenbar hat er etwas daraus nicht verstanden. Wozu ist das jetzt hilfreich? Wirst Du Deinen gesamten Beitrag nochmal paraphrasieren und erneut posten? Überarbeiten? Nein. Du weißt lediglich, dass er da etwas nicht verstanden hat. Aber was wird wohl für immer ein Rätsel bleiben.
-
Jetzt mal ganz im Ernst: Ich halte "Leuten Sachen in den Mund zu legen" für wesentlich unförderlicher für gute Forenkultur als ein Verwirrt-Emoji. Das "ich tue mal so, als sagst du das so" ist ein Kommunikationszusammenbruch und vergiftet Diskussionen.
Ein Verwirrt-Emoji hingegen ist wie ein verwirrter Gesichtsausdruck im echten Leben. Das gehört dort zur Kommunikation dazu, in vielen Formen. Das passierte mir zum Beispiel bei der Erklärung der Keepers-Regeln in Root letztes Wochenende. Da bekam ich dann ein IRL-? von zwei Mitspielern, weil meine Erklärung wohl unglücklich war (gut, wie die Keepers funktionieren ist auch nicht so intuitiv!).
Klar kann sowas verschiedene Gründe haben. Jemand kann einen verwirrten Gesichtsausdruck auch dazu nutzen, mich zu ärgern, so ala "Hä, was sagst du mir zu den Würfeln, hör mal auf zu sabbeln und komm zum Punkt". Was genau der Zweck war muss ich mir dann denken. Das macht die soziale Situation aber nicht mehr oder weniger toxisch. Ich würde im Leben nicht drauf kommen, Leuten Gesichtsausdrücke zu verbieten, weil irgendein Horst das eventuell zum Ärgern benutzen kann.Unterstellungen hingegen würde ich sehr wohl verbieten wollen.
Bin jetzt nicht das Forenurgestein hier, klar, nur irgend nen Newbie mit Senftube. Aber mir persönlich fallen solche Diskussionsverläufe hier häufiger negativ auf.Wenn Deine Mitspieler*innen allerdings NUR diesen Gesichtsausdruck zeigen - ohne Kontext und Dich im Unklaren lassen darüber, WAS sie nicht verstanden haben - wie hilft das der Situation weiter? Deutlich besser ist doch "Warte warte ich komm nicht mit. Man nimmt sich Karten für je 1 Münze ... und DANN?". Einfach nur zu glotzen löst die Situation ja nicht
Ansonsten: Wenn einige hier zumindest mitgenommen haben aus dieser bewegten Diskussion, wie das ? eben ankommen kann, ist vielleicht schon was geschafft in Richtung Gesprächskultur
-
Ja, gibt es:
Hast du eine Quelle für diese Statistik?
Mit demselben Argument (nur umgekehrt) müsste man dann auch den Like-Daumen abschaffen.
Quelle: Das Forum. Ich lese mit offenen Augen und registriere auch Fragezeichen. Es ist sehr selten, dass das Fragezeichen aus Unverständnis gegeben wird. Natürlich waren die 90 Prozent Pi mal Daumen. Können auch 85 oder 95 Prozent sein. Tendenz ist hier ja gar nicht strittig.
Daumen nach oben bedeutet Zustimmung und Wertschätzung, was gibt es da zu argumentieren und zu begründen? Ist doch jetzt nicht ernsthaft vergleichbar mit Ablehnung. Zudem sind negative Reaktionen immer stärker emotionalisierend als positive Reaktionen.Was ich damit meine: Es schaukelt sich schnell auf, weil ja auch oft eine provozierende Absicht dahinter steckt.ich glaube es ist ziemlich offensichtlich, wieso negative Emojis problematischer sind . Und wie hier schon angemerkt. Hinsichtlich Klickzahlen ist negative Emotionalisierung ja durchaus manchmal erwünscht in der Welt der sozialen Medien
Es schwingt halt im günstigsten Fall der Vorwurf mit "Du hast Dich unklar ausgedrückt" - aber eben ohne Erklärung wo und wie. Das wirkt nicht nur sondern ist herablassend (ähnlich wie das Humbug-Schild)
-
Ich finde ehrlich gesagt die Lösung von MetalPirate gar nicht schlecht: im Zweifel ignorieren. Für einen selbst löst sich das Problem dann zumindest irgendwann.
-
Ich benutzt es idR um den Schreibenden zu signalisieren, dass sein Post unklar ist, in der Hoffnung, der User liest sich sein Geschriebenes nochmal durch und prüft, ob das, was er schreibt, wie er es schreibt, wem er es schreibt, überhaupt Sinn ergibt.
Das habe ich ja unter "habe ich nicht verstanden" zusammengefasst. Ja, manchmal (sehr selten) verirren sich Menschen in das Forum, die wirklich Kauderwelsch schreiben. IdR lese ich aber nur halbwegs vernünftig formuliertes. Wenn Dir nicht klar ist, was der Verfasser ausdrücken will, warum fragst Du nicht konkret nach?
Ein Post ist doch länger als ein Satz - woher soll man dann wissen, WAS Du nicht verstanden hast. Stell Dir vor, Du erzählst jemandem 5 Minuten eine Geschichte und am Ende zuckt er mit den Schultern und sagt "Hä?" - wie hilfreich ist das für irgendwas?
Und woher weißt Du, dass das Geschriebene für den Autor nicht tatsächlich Sinn ergibt und er einfach nur eine andere Weltanschauung hat?
Woher weiß ich, was Du an diesem Post nicht verstanden hast, wenn Du es nicht fragst, sondern einfach nur ? machst?
Aber du bist - das habe ich eben nachgesehen - auch der falsche Adressat. Insgesamt hast du 16 ? vergeben (im Vergleich zu meinen 34) -
Ich hab mittlerweile schon mehrfach hier Kommentare (oder Signaturen) gesehen, die die Verwendung des
-Emojis kritisieren."Typisch Unknowns" vielleicht, aber ich wollte mal fragen, was diese Reaktion für euch bedeutet (Definitionsthread Huutini
)Für mich heißt es zwei Dinge:
a) "Tut mir leid, aber ich hab leider den Gedankengang nicht verstanden. Kannst Du das bitte nochmal erklären"
b) Hä lol so ein Quatsch
Und ich kann nicht wirklich auseinanderhalten, was es denn nun sein soll - aber in den meisten Fällen klingt es halt passiv-aggressiv, weil es nicht nur sagt "ich bin inhaltlich nicht einverstanden" sondern auch sowas wie "Dein Gesabbel ist eh unverständlich".
Findet ihr diese Reaktion sinvoll? Welche Alternative für eine "Ich bin nicht einverstanden"-Reaktion seht ihr? Oder bin ich mit dieser Sache alleine?
