Die Hilfekarte ist für mich Gold wert - ohne die gehts wohl einfach nicht. Nutze ich auch immer noch.
Die Erstpartie... puh. Mit Erklärung ca. 3 Stunden, würde ich sagen.
Beiträge von Brettspiel Dude im Thema „[2024] Ada's Dream (Toni Lopez, Alley Cat Games)“
-
-
Unsere Spielzeit Montag (leider auch nur zu zweit) lag bei unter 2 Stunden.
Bei so etwas frage ich mich dann immer, was ich/wir falsch machen. Wir haben für 10 Runden (Hälfte des Spiels) 1:45 h gebraucht, während ihr in der Zeit fast das komplette Spiel durch habt. Es kann doch nicht sein, dass ihr Eure Züge so viel schneller abarbeitet bzw. wir so viel nachdenken.
Naja, zum einen hatten wir es schon mal gespielt - das hilft sicher viel. Andererseits ist das Spiel zwar ein Sandkasten - in den individuellen Zügen hat man jedoch gar nicht SO viel Entscheidungen:
a) Drafte ich einen Würfel? Dabei schaue ich, welche Karten ich auf der Hand habe (sprich, welche ich spielen will) - außerdem hat man ja von Zug 1 an ne gewisse Richtung, in die man möchte. Glaube, lila ist zu Beginn sicher gut.
b) Spiele ich einen Würfel - da hab ich ja nur die Auswahl zwischen denen, die ich schon habe.
Und der Rest geht dann meist darüber, welche Ressourcen man überhaupt hat.
-
Unsere Spielzeit Montag (leider auch nur zu zweit) lag bei unter 2 Stunden.
Kleinteilige Regeln sind allerdings vielerorts da, das stimmt - und noch sind auch nicht alle Symbole gleich. Wenn ich Token auf Uni-Städte lege, ist auf dem Symbol ein grüner Haken WENN ich die Belohnung bekomme und keiner, wenn ich keine Belohnung bekomme. Bei den kleinen quadratischen Städten ist kein grüner Haken, obwohl man immer die Belohnung bekommt. Bei den Assignment-Karten ist das Symbol für "belieber Lupenschritt" drauf, obwohl es nicht beliebig ist, sondern die zum Assignment passende Leiste.
Dass wir die !-Belohnung (im Dreieck oben) bekommmen, wenn wir ein ! erreichen, haben wir auch gestern zum ersten mal realisiert. Steht in der Anleitung - aber irgendwie gings durch.
-
1-6*6 wäre in der Tat ein negatives Ergebnis. Augen auf beim Zahlenkauf
Viel Spaß! Ich bin erstmal überzeugt - als zweispielerspiel ist es sicher super. Bin sehr gespannt, wie es mit mehreren ist. (Das war ja ein bisschen auch das Problem von An Age Contrived. )
-
Alles anzeigen
Als Vorbereitung für die Partie am Dienstag habe ich auch die Anleitung gelesen. Zum Solospielen werde ich vermutlich vorher nicht mehr kommen, aber das kann ja noch danach erfolgen. Hier vorab mal meine Meinung, was ich aus den Regeln herauslesen kann:
- Die Anleitung ist aktuell beim Setup schwer zu verstehen, weil sie nicht nummeriert ist bei 24 Aufbauschritten. Und auch oft noch nicht final, weil kleinere Sachen und Verweise fehlen. Zum Beispiel wird bei Endwertung der Spalten/Zeilen auf Beispiele verwiesen, die es nicht gibt. Die Wertung musste ich erst bei BGG nachfragen.
- Das Aktionsbeispiel auf Seite 4 der Anleitung zeigt einen Kettenzug, der schließen lässt, dass Downtime sehr hoch sein kann. Das ergibt sich auch direkt aus den Regeln, dass man bei einer Aktionswahl erst eine Hauptaktion hat, dann ggf. eine erweiterte Aktion (in zwei Stufen) und danach noch die Nebenaktion. Und so gut wie alles, was ich mache, schaltet irgendwelchen Boni frei, die mir wieder etwas bringen oder mich machen lassen.
- Entsprechend kleinteilig sind auch die Regeln. Beim Lesen der Anleitung und Schreiben der Merkhilfe habe ich auf Seite 8 schon wieder vergessen, was auf Seite 5 stand, weil es so viel ist. Und ich bin 100% sicher, dass wir in der ersten Partie irgendwelche wichtigen Regeln, die nirgends direkt aufgedruckt sind, vergessen werden.
- Die Spielerinteraktion ist eher gering. Es gibt in zwei Aktionsbereichen Mehrheitenwertungen und logischerweise nehmen wir uns Würfel oder Karten aus der Auslage weg, aber das geschieht eher nebenbei, nicht um jemand wirklich aktiv zu beeinflussen. Gepaart mit der hohen Downtime durch die Kettenzüge weiß ich jetzt schon, dass dies kein Spiel für mich sein wird.
- Die Endwertung umfasst 12 Schritte, sodass es fast egal wirkt, was ich tue, weil es für alles Punkte gibt. Ich habe aber das Gefühl, dass man mit kompletten Reihen und Spalten die meisten Punkte holen kann, weil diese verrechnet werden. Im Bestfall erhalte ich 6x6x6=216 Punkte für eine einzelne Zeile. Sicher ist das ein Extremfall, aber da sind die einstelligen Punktzahlen die ich in den einzelnen Aktionsbereichen bekomme, schon fast zu vernachlässigen.
- Und eigentlich handelt es sich bei dem Spiel nur um die Optimierung eines kleines Zahlenrätsels, bei dem ich 9 Zahlwerte/Würfel nehmen, dann pro Zeile/Spalte noch zwei Rechenoperationen hinzufüge und dieses Ergebnis zu maximieren. Dass ich dafür erst Würfel vom Spielplan nehmen muss, um die Würfel dann für Aktionen einzusetzen, um dann wiederum erst die Rechenoperationen zu holen, wirkt erst einmal kompliziert. Ein reale Partie wird zeigen, ob es vielleicht nur komplex ist. Mir selbst wirkt es so oder so aber zu viel für das, was am Ende herauskommt. Nämlich eine Optimierung von Grundrechenarten – die leider nicht einmal Punkt- vor Strichrechnung beachten. Als schulisches Lehrmaterial für den Matheunterricht ist das Spiel also ungeeignet.
ich freue mich dennoch auf die Partie am Dienstag.
Gruß Dee
Wertung: Die steht doch als letztes recht gut aufgedröselt in der Anleitung, oder? Die Beispiele brauchts nicht - die Wertung ist insgesamt nur recht kleinschrittig, was bei uns zu Verwirrung führt ("Hä? Das haben wir doch schon... ach so, DAS macht man jetzt erst")
Downtime: Kann schon sein. Heute abend ggf. das erste mal zu dritt. Zu zweit SEHR angenehme downtime, weil man doch zwischendurch überlegen muss.
Interaktion: Man draftet sich Würfel weg (man weiß ja ggf schon, was der Gegner braucht) | Man nimmt sich Karten (z.B. Lochkarten, Charaktere) weg | Man hat Ziele, die man zuerst erreichen kann (auf den Lupenleisten und die Ziele für die 4 Bereiche) | Man kämpft um Mehrheiten (bei den Charakteren) | Man bekommt Boni, wenn man zuerst auf einer Universitätsstadt ist und der andere sein Scheibchen danach drauf legt.
Für mich ein sehr angenehmes Level von Interaktion in einem Euro.
Du hast bei der Wertung den Dampf vergessen - der ist ein Cap für Deine Punkte in den Rechenoperationen. Die Leiste geht bis 40 -wenn Du also 5 Bonusaktionen drauf verwendest, den Dampf zu erhöhen, schaffst Du das. Allerdings: Die Multiplikationszahnräder sind ECHT teuer beim Einbau. Mehr als 2 wirst Du realistisch nicht schaffen. Die gedrafteten 6en sind cool - aber dafür brauchst Du je mind. 1 Kohle (weil Du ja nur Würfel nehmen darfst die niedriger sind als der bewegte) UND du wirst vermutlich entweder keine Karte dazu spielen können wenn Du den Würfel nimmst ODER musst halt 6 Geld ausgeben (was viel ist). UND Du willst ja auch die Lochkartenziele erfüllen - und da musst du erstmal eins finden, das mit deinen 3 6en kompatibel wäre.
Ich hab in den beiden Partien je 3 "Aufgaben" gelöst und hab da einmal über 20 Punkte und 2x je ca 10 gemacht. Das war in etwa das, was man mit Lochkarten macht.
Etwas obsolet wirken die Punkte für die Assigmentkarten, wenn man das oberste Lupenfeld erreicht. Denn das sind wohl eher ca. so 4-6 Punkte maximal. Dafür wirkt es aufwändig.
edit: Punkt- vor Strichrechnung: Das hab ich auch erst kritisiert. In echt wars aber wohl exakt so wie hier: Die Maschine konnte keine Punkt- vor Strichrechnung und daher mussten die Terme in der richtigen Reihenfolge eingegeben werden. Insofern gut geeignet für Mathematik-Historie.
-
Oh krass im Ernst? Dann hab ich das einfach mal falsch gerechnet
Das macht dann die Multiplikations-Zahnräder deutlich wichtiger.Ich hab die Regeln nicht gelesen, aber ich meine so wurde das zumindest in den beiden Videos erklärt, die ich gesehen habe
Ist auch richtig so. Wurde soeben belehrt, dass die Lochkarten tatsächlich nach exakt diesem System funktionierten (sodass man Terme extra umstellen musste, weil die punkt vor strich-regel nicht griff)
-
Man bastelt sich seine eigene Schlusswertung zusammen, indem man diese Zahnräder mit +,- und x zwischen die Würfel legt.
Keine Sorge, man muss nicht mal Punkt vor Strich beherrschen 😉 Es wird wohl einfach von links nach rechts und von oben nach unten gerechnet.
Oh krass im Ernst? Dann hab ich das einfach mal falsch gerechnet
Das macht dann die Multiplikations-Zahnräder deutlich wichtiger. -
Tatsächlich. Ich hab bei der Suche nach dem Thread das ' offenbar ausgelassen
