Beiträge von Wuschel im Thema „BG Stats App“

Fairer Grund, kann ich nachvollziehen, würde ich eventuell auch so machen. Allerdings hab ich aktuell auch noch meine Plays mit der alten 7 Wonders Version und der neuen unter verschiedenen Spielen geloggt.

Was man machen kann ist ein Label erstellen und den Spielen zuweisen, dann kann man sich unter "Einsicht" auf Statistiken für kombinierte Spiele anschauen. Das mach ich zB mit Aeon's End so, wo ich 2 Grundspiele habe, aber eigentlich gerne alles zusammen sehen würde. Es hat natürlich seine Grenzen, sowas wie Statistiken zu bestimmten Varianten und Rollen sieht man halt nur auf dem Spiel selbst (zumindest soweit ich weiß).

Du gehst auf den "Partien" Screen

-> wählst oben links "Auswählen"

-> dann unten "Alle"

-> Teilen

-> "Bei BGG eintragen oder aktualisieren"

Mir is auch schon oft aufgefallen, dass Software wenig Wert zugesprochen wird und viele Menschen nicht bereit sind überhaupt für Software zu bezahlen. Ich finde das sehr schade. Ich kauf lieber eine gute App, die dan auch Werbefrei ist.

Ich sag ja auch nicht, dass BGStats sein Geld nicht wert ist, ich persönlich finde einfach nur, dass die Funktionalität von Deep Statistics aus meinen Augen eine Basisfunktionalität ist die ich von so einer App erwarten würde und deswegen niemals als Zusatzfeature da rausgezogen hätte, wenn ich Entwickler wäre. Aber das ist nur einer der vielen Gründe wieso ich kein guter Geschäftsmann bin/wäre.

Zitat von Nox

Die ganze App ist werbefrei. Da kann man ruhig mal ein paar Euros locker machen.

Bei einer App die von vornherein schon 5€ kostet fände ich es auch sehr seltsam wenn sie dann noch Werbung hätte.

Deep Statistics lohnt sich leider sehr. Ich persönlich finde, dass das ne Standardfunktionalität sein sollte aber wollte trotzdem auch nicht drauf. verzichten und hab die 2€ oder was es kostet nochmal locker gemacht. Gönne es den Entwicklern ja auch, Software Entwicklung ist wirklich viel Arbeit.

Zitat von nifdgad

Aeon's End: Das heißt, nach dem Aufbau scannst du die gesamte Marktauslage nach dem Code der Karte ab und weist dann entsprechend die Erweiterungen zu? Ich weiß nämlich aus dem Stehgreif nicht, welche Karten mit welcher Box kamen.

Ja steht ja auf den Karten unten immer drauf wo die herkommen, sieht mal relativ schnell. Mach ich meist irgendwann während des Spiels in der Downtime.

Ich hab auch mal scherzhaft die Frage in den Raum gestellt ob wenn ich Flügelschlag mit Europeaerweiterung spiele und dabei keine einzige Karte der Erweiterung ziehe, ob ich dann überhaupt mit er Erweiterung gespielt habe

Bei Aeon's End trag ich tatsächlich nur die Erweiterungen ein, von denen auch Karten / Magier / Bosse im Spiel sind.

Zitat von cyberwarrior

Kombinier doch beide Lösungsansätze:

Du trägst dich als NPC ein und fügst einen zusätzlichen Spieler ein, der die Rolle gut oder böse zugewiesen bekommt und immer im Siegerteam landet. Dann stimmt die Spielerzahl noch (N-1+1) und du musst nur eine Rolle gut/böse vergeben, um die Siegstatistik fürs Spiel zu tracken. Und als NPC wird deine persönliche Statistik ebenfalls nicht verfälscht.

Schlau, rückwärts durch die Beine ins Knie, aber schlau.

Vermutlich ist das letztendlich auch die sinnvollste Lösung. Es stimmt schon, dass in BotC am relevantesten die Anzahl der Spieler ist, das bestimmt maßgeblich wie viele Rollen welchen Typs im Spiel sind und man redet ja in der Regel auch von ner N-Personen Partie", wenn es N Mitspieler waren. "Relevant" wird es nur damit, dass ich persönlich halt finde, dass wir zu 10. spielen wenn wir halt 10 Leute sind, mehr als einen Storyteller hatten wir bisher nicht, aber ich halt das nicht für ausgeschlossen, dass auch das passiert.

Letztendlich ist die "Nichtspieler" Option vermutlich am sinnvollsten und logischsten. Am einfachsten zu fixen wäre das Problem vermutlich mit einer "trotzdem zur Spielerzahl zählen" Option aber auch hier wieder, das ist so ein Edge-Case, das wird zurecht niemals ne hoch genuge Prio bei den Devs haben.

Ansonsten bin ich mir unsicher in wiefern die Diskussion fast mehr in den BotC Thread gehört als hierhin weil es glaub für alle anderen Spiele relativ irrelevant ist.

Das war ja auch meine erste Intuition den Storyteller als Nichtspieler einzutragen, aber a stimmt es ja nicht und b wird er dann halt nicht zur Spielerzahl gezählt, eine N-Personenpartien wird dann als (N-1)-Personenpartie gewertet. Irgendwas ist immer

Ist halt schon aufwendig für 15 Leute jeweils 3 Rollen einzutragen aus ner Liste von potentiell 100 Rollen. Da würde ne rein Teamstatistik das schon mal auf 2 reduzieren. Aber das wäre tatsächlich eine Lösung die funktionieren würde, halt mit hohem Aufwand.

Danke für's testen und die ganzen Vorschläge!

Das würde vermutlich tatsächlich funktionieren, definitiv ein sehr erhöhter Aufwand weil man jedem 3 Rollen (Rolle, Team, Spieler/Storyteller) geben müsste, aber sollte funktionieren.

Aber was sagt das über meine Spielersiegquote aus? Also ich glaub für das Problem gibt's einfach keine Lösung die an allen Ecken Sinn ergibt aber ich sehe auch, dass es ein absoluter Rand-/Spezialfall ist.

Ich finde es übrigens nicht unbedingt einen Spezialwunsch bei Teambasierten Spielen wissen zu wollen, wie die Siegverteilung zwischen den Teams ist.

Zitat von verv

Zitat von Wuschel

Aber es ging mir doch um den Storyteller. Der ist mMn teil des Spiels. Wenn ich den als Nichtspieler markiere, dann stimmt die Spielerzahl nicht mehr. Mach ich das nicht stimmt seine Siegquote nicht mehr.

Achja... Dafür bräuchtest du in BG Stats ein Feature, dass dir für einzelne Spieler erlaubt, sie als weder gewonnen noch verloren zu markieren. (Der Storyteller in BotC kann ja nicht gewinnen oder verlieren, oder?)

Ja genau sowas bräuchte man, ich sehe aber halt auch, dass das absolut kein Feature ist das man normalerweise brauch. Mir fällt kein anderes Spiel ein, das das bräuchte.

Zitat von verv

Von außen betrachtet würde ich sagen, dass ich den Storyteller dann nicht zu den Spielern zählen würde, weil er mehr das Spiel leitet als Teil davon zu sein.

Das ist auch definitiv so nicht richtig, der Storyteller in BotC ist mehr wie ein DM/GM im Pen & Paper als ein reinter Spielleiter. Er trifft aktiv Entscheidungen die den Ausgang des Spiels beeinflussen können, der ist definitiv teil des Spiels.

Zitat von verv

Aber natürlich verstehe ich, dass man die Partien als Storyteller trotzdem zu seinen gespielten Partien zählen möchte. Das ist aber auch ein sehr spezieller Fall.

Das kommt natürlich auch hinzu.

Ist einfach ein richtiger Randfall, ich verstehe schon, dass ne Lösung dazu nicht weit oben auf der Prioliste steht oder stehen sollte.

Zitat von Haxxn

Frage zum Spiel:

Kann der Storyteller überhaupt gewinnen?

Wenn ja, dann könnte dieser ein weiteres Team bekommen und somit auch eine siegquote…

Er kann genau so wenig gewinnen wie er verlieren kann. Aber A hat BGStats keine Siegquoten nach Teams (oder gab's da ein Update) und B geht's mir um die Siegquote des einzelnen Spielers. Meine Siegquote in BotC is völlig Nichtsssagend, weil ich etwa die Hälfte der Partien als Storyteller gespielt habe und mich da mit "nicht gewonnen" eingetragen habe.

Aber die Siegquote einzelner Spieler interessiert mich auch nicht so sehr, ist nicht der Grund weswegen ich logge. Das die Siegquote zwischen den Teams bei Tempel des Schreckens nach 120 Partien bei ungefähr 50% liegt find ich da interessanter. Daher ist das dann der Tod den ich sterbe.

Zitat von verv

Zitat von Wuschel

Sag ich ja, stimmt die Spielerzahl nicht mehr.

Wenn du in einer Partie mit 7 Spielern je Team 1 Dummy Nicht-Spieler hinzufügst, nur um damit Gut und Böse codieren zu können, sollte das in BGStats immer noch als 7-Spieler-Partie behandelt werden.

Aber es ging mir doch um den Storyteller. Der ist mMn teil des Spiels. Wenn ich den als Nichtspieler markiere, dann stimmt die Spielerzahl nicht mehr. Mach ich das nicht stimmt seine Siegquote nicht mehr.

Zitat von Haxxn

Zitat von Wuschel

Hab ich drüber nachgedacht, aber dann stimmt die Spielerzahl nicht mehr.

Nein, die Spielerzahl wird dann nicht beeinflusst.

Bei „nichtspielern“ (nicht menschliche) bzw bots, werden diese nicht zur spielerzahl hinzugefügt.

Sag ich ja, stimmt die Spielerzahl nicht mehr.

Zitat von David14

Die Verteilung zwischen gut und böse wird aber verfälscht, wenn jeder dies als zusätzliche Rolle bekommt. Eine Partie mit 5 guten und 3 bösen Rollen würde somit mit 5:0 oder 0:3 Siegen ausgewertet.

Das Verhältnis müsste am Ende aber trotzdem stimmen, reicht mir persönlich zu sehen, dass Gut X% und Böse Y% mit X+Y=100% gewonnen hat und zumindest bei Tempel des Schreckens hat das bei mir geklappt, obwohl da pro Partie auch mehr Abenteurer als Wächterinnen mitspielen.

Zitat von David14

Wenn du die zusätzlichen Spieler als "Nichtspieler" deklarierst werden diese nicht zur Spielerstatistik gezählt und verfälschen diese somit nicht.

Hab ich drüber nachgedacht, aber dann stimmt die Spielerzahl nicht mehr.

Leider leider gibt BGStats keine Statistiken über Teams, das finde ich super schade, steht auch auf der Wishlist/ToDo List aber hat vermutlich nicht so ne hohe Priorität.

Ich denke die beste Lösung wäre einfach noch ne Rolle "Gut" und "Böse" zu machen, die du zusätzlich jedem Spieler vergibst. Das is halt ein ziemlicher Mehraufwand aber danach kannst du sehen wie viel Prozent der Partien Böse und wie viel Gut gewonnen hat. Aus dem Grund vergebe ich bei Der Widerstand und bei Tempel des Schreckens zB auch jedem Spieler seine Rolle anstatt die Spieler in Teams einzuordnen, um diese Statistik zu sehen. Ist leider viel Aufwand.

Bei Blood on the Clocktower hab ich mir diesen Aufwand bisher noch nicht gemacht, aber ich würd natürlich auch gerne wissen, wie oft gut und Böse gewonnen hat, daher werde ich es vielleicht noch nachtragen. Bei Human Punishment: Social Deduction 2.0 hab ich auch immer die spezielle Rolle und das Team angegeben.

Zwei weitere Spieler BotC_Gut und BotC_Böse würde für mich nicht in Frage kommen, das verfälscht die Spielerzahlen ja komplett.

Ich weiß noch nicht wie ich das mit dem Storyteller mache, bisher setze ich einfach nie nen Sieg bei ihm aber dadurch ist meine Statistik natürlich auch hinüber, weil ich nicht wirklich einsehen kann wie viele Partien ich gewonnen habe oder nicht, da ich auch öfters mal Storyteller mache. Da es mir weniger wichtig ist zu sehen wie hoch meine Winrate ist, ist das nicht so das Problem, doof find ich's trotzdem.

Ich hoffe BGStats wird endlich mal Winrates nach Teamzugehörigkeit einführen.

Zitat von verv

Zitat von Alex85

Hat da nicht eins der letzten Updates was dran gemacht? Erinnere mich zumindest an eine Beschreibung in diese Richtung…

Oh, da muss ich mal in die Changelogs schauen. Du meinst, dass man die Uhrzeit jetzt irgendwie einstellen kann oder so?

Das steht immer noch auf der Todo List als "Configure until which time of night a play is still logged for the previous day/date"

Generell arbeiten die schon kontinuierlich an der App und haben auch, wie man an der Wordcloud aus irgend nem Beitrag hier sehe kann, einiges geschafft dieses Jahr. Leider implementieren sie aber größtenteils Features die mir egal sind und die, auf die ich warte bleiben weiterhin auf der Strecke liegen. Aber das ist okay so, bin ja auch nur einer von vielen Usern.

Zitat von jorl

Da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Das meine ich nicht. Mir geht es um "Spieler" -> "Bearbeiten" -> "Diesen Spieler in 'Anonym' ändern ..."

Was passiert denn? Bekommt er ein Flag "anonym", ähnlich zu "Nichtspieler"? Verschwindet er ganz?

Ich weiß ja nicht einmal was ein anonymer Spieler genau sein soll. Vermutlich taucht der nicht in der Liste der Spieler auf und hat bei der Partie dann keinen Namen, oder?

Ein anonymer Spieler wird einfach unter "Anonym" geführt und taucht in der Mitspielerliste nicht auf. Die App kann natürlich zwischen 2 Partien nicht wissen, ob das unterschiedliche Spieler sind, dementsprechend wird die Spielerzahl beim jeweiligen Spiel da ziemlich in die Höhe gehen, ohne das es stimmt.

Wandelst du einen existierenden Spieler in Anonym um, wird der Spieler gelöscht und in allen Partien durch "Anonym" ersetzt.

Zitat von jorl

Tatsächlich spielt das Übertragen der Daten zu BGG bei meiner ursprünglichen Fragen doch gar keine Rolle. Was mich stört ist, dass ich in der App sehe, dass ich mit Tom 300 mal gespielt habe, in Wirklichkeit aber mit Tom1 nur 100 mal und mit Tom2 200 mal. Mir ist schon klar das ich das händisch aufräumen muss, wenn ich da Ordnung möchte. Ich wollte nur gern Ideen wir ihr das so handhabt.

"bärtiger Tom" und "kahler Tom"? Doch bei den Partien nach den Nachnamen fragen? Offensichtlich gibt es da keine perfekte Lösung.

Das würde ich selbstverständlich niemals unter dem selben Tom tracken, es sind ja 2 unterschiedliche Personen und damit ist die Statistik ja auch hinüber und mehr oder weniger nichtssagend. Wie du das handhabst musst du letztendlich für dich entscheiden, ich hab manchmal dann bei einer Person den vollen Namen drin, sondern ich ihn kenne, manchmal hab ich auch Tom_, wovon ich selbst kein großer Fan bin oder ich hab den Bug ausgenutzt den ich letztens hatte, der es mir erlaubt hat mehrere Spieler mit dem selben Namen anzulegen, denen ich dann unterschiedliche Tags gegeben habe.

Ich hatte tatsächlich letzt einen Bug der mir erlaubt hat mehrere User mit dem selben Namen anzulegen und anhand von Tags konnte ich die dann doch unterscheiden. Vermute in der Datenbank werden sie dann sowieso ne unique ID haben, würde mich wundern wenn nicht.

Ansonsten hab ich bei ganz wenig Leuten den vollen Namen drin um mit den Dopplungen umzugehen, hab aber auch mal sowas wie Max_ (bin ich kein Fan von) und bei einigen Leuten die ich so über's Internet kenne pack ich halt dann den Nick dazu, a là "Max | BoardGamer123", das ist in der Regel einzigartig.

Bin da ansonsten ganz bei euch, will die Leute nicht unbedingt nach ihrem vollen Namen fragen, fühle mich manchmal schon schlecht überhaupt Statistiken über sie zu führen ohne nachzufragen, gleichzeitig find ich's aber auch unangenehme nachzufragen, weil die meisten Leute außerhalb von Brettspielkreisen finden das sehr seltsam, dass man seine Partien loggt.

Zitat von Sternenfahrer

Zitat von jorl

(...) In der Vergangenheit habe ich aber z.B. mit verschiedenen Toms gespielt. [...] bei den Spieletreffs, die ich besuche, [...] Wie macht ihr das? [...]

Ich logge inzwischen Personen, die nicht zu meinen Freunden gehören, als "anonym". Meist sieht man sich ja nie wieder.

Übrigens versuche ich auch von Leuten, die ich kenne, zu vermeiden, ihre vollen Namen auf eine amerikanische Datenbank hochzuladen (und muss sie dafür eigentlich um Erlaubnis fragen).

Ich mach das auch so, dass ich Leute bei denen ich mir recht sicher bin sie nie wieder zu sehen als Anonym tracke, hatte es aber auch schon, dass ich dann irgendwann gemerkt habe, dass ich diese Personen dann doch öfters sehe und dann war es manchmal schwer das retrospektiv zu ändern, deswegen bin ich da mittlerweile etwas lockerer geworden, rückwirkend anonymisieren kann man ja immer noch.

Auf BGG lade ich die Leute sowieso nur anonymisiert hoch, hab ich die längste Zeit auch mit den Orten so gemacht.

Auf der ToDo Liste stehen auch schon lange Anonyme Spieler mit Namen, das Feature würde ich sehr begrüßen. Dann kannst eben mal nen anonymen Max Mustermann eintragen der nicht deine Spielerliste zu müllt, weißt aber wer das war und könntest es im Falle eines Falles noch gut ändern.

Außerdem geht mit Anonymen Spielern ja leider die Spielerzahlen kaputt, weil die App nicht wissen kann, ob 2 Anonyme Spieler zwischen 2 Partien die selbe Person sind oder nicht. Tempel des Schreckens hab ich angeblich mit 196 verschiedenen Personen gespielt, das stimmt aber natürlich nicht, da sind einfach einige Partien drin mit der selben Person die ich als anonym eingetragen habe und von der App als unterschiedliche Personen aufgefasst werden.

Hier noch ein kleiner Tipp zu BGStats der mir ewig nicht bewusst war aber wirklich genial ist. Eine der wenigen Fälle wo man in der App die Usability und User-Experience loben muss.

Ich hab neue Partie immer über die Spieleseite angelegt, also das Spiel rausgesucht und auf neue Partie geklickt. Dann legt es einem eine neue Partie an mit den Spielern der letzten Partie dieses Spiels, ergibt ja auch irgendwo Sinn. Das hat sich für mich halt auch am Intuitivsten angefühlt.

Geht man aber auf den Partien Reiter, klickt dort auf neue Partie und such da das Spiel raus, so legt es einem eine Partie an mit den Spielern der letzten Partie des Spiels davor, welches Spiel auch immer das war. Das ist natürlich ideal für Spieleabende, wir haben grad zu 5. ne Partie Skull King gespielt und schieben noch ne Runde Futschikato hinterher? Einfach neue Partie -> Futschikato und es sind direkt genau die 5 Personen eingetragen mit denen ich direkt davor Skull King gespielt habe. Auch der Ort wird so übernommen.

Zitat von Nox

Mal eine Frage an die, die die Tagging Option haben und nutzen - für was genau nutzt ihr das?

Hauptsächlich um Mitspieler zu gruppieren womit ich sie schneller finde wenn ich sie in Spiele eintrage. Ich habe mittlerweile über 200 Personen in BGStats angelegt und das ist schon ein riesiger Vorteil, dass ich da einfach zB meine Blood on the Clocktower Gruppe Taggen kann, Familienmitglieder, Leute aus bestimmten Brettspielgruppen, aus Unikreisen usw.

Dann hab ich mir für Spiele noch so Labels wie "Best-at-4" und "Best-at-5" angelegt, so dass ich wenn wir zB zu 5. sind direkt sehe welche Spiele geeignet sind. Die Angaben der Publisher sind ja meist Bullshit.

Zitat von drfunk

Auch wenn Du es vielleicht nicht so gemeint hast, möchte ich es als Anlass nehmen, um zu erwähnen, dass die App das Geld wert ist, einmal aufgrund ihres Funktionsumfanges und wegen des schnellen Supports. Weiterhin gibt es einen sehr transparenten Umgang mit den von anderen Usern gewünschten Erweiterungen/Änderungen und inwieweit diese bereits zur Roadmap gehören.

Ich stimme dir zwar zu, hab die Add-Ons auch gekauft, aber das was als Deep Statistics Add-On verkauft wird ist für mich grundlegende Funktionalität und das hätte ich als Entwickler niemals rausgeschnitten. Gilt eigentlich auch ähnlich für die Tags.

Und (unter anderem) deswegen bin ich kein guter Geschäftsmann.

Ich hatte jetzt am Wochenende auch mal ein Bug.

Aus irgendeinem Grund funktionieren die Wertungsblöcke nur wenn man Internet hat, was ich sehr schade finde, ich verstehe nicht ganz wieso man die nicht cached, so dass bereits abgerufene Blöcke lokal Verfügbar sind.

Auf jeden Fall war ich am Wochenende auf nem Brettspielewochenende in nem Funkloch (zumindest für meinen Anbieter) und hatte das WLAN Passwort noch nicht. Wir haben Faraway gespielt, der Wertungsblock war nicht verfügbar mangels Internet, also habe ich die Punkte für die einzelnen Bereiche im Block immer mit + getrennt eingetragen, so kann man sie später easy in den Wertungsblock umwandeln.

Später Abends im Bett wollte ich genau das tun, da hatte ich dann WLAN, aber anscheinend war die Verbindung nicht stark genug, ich rufe den Wertungsblock auf und zack und wurden einfach alle meine Punkte gelöscht und ich hatte leider aus Reflex schon auf speichern geklickt. Konnte mir den Endpunktestand noch von nem Mitspieler holen, aber die einzelnen Punktebereiche sind jetzt halt lost, nicht super tragisch aber unnötig.

tl;dr

Hat man Punkte eingetragen und ruft den Wertunbsblock auf ohne Internet, werden die Punkte gelöscht.

Zitat von jorl

Was genau passiert beim, wenn ich einen Spieler zu "anonym" ändere. Fällt der nur in den Statistiken und Listen der App raus oder werden auch irgendwie die gespeicherten Partien verändert?

Bin mir relativ sicher, dass der einfach in allen Partien in denen er vor kommt, durch einen anonymen Spieler ersetzt wird.

Für iOS ebenfalls. Ich glaub die releasen immer zeitgleich, würde auch vermuten, dass das eine Code-Base ist.

Die Score Sheets nutze ich in der Beta schon seit einige Monaten und sind wirklich sehr cool, wenn es auch nicht zu jedem Spiel sinnvolle Sheets gibt. Aber das kommt sicherlich noch mehr.

Wer seine Scores schon vorher mit "+" getrennt für die einzelnen Bereiche eingetragen hat, der hat diese separierten scores direkt in die Scoressheets eintragen lassen, hat bei mir super funktioniert.

Für manche Spiele ist es halt auch unnötig, niemand merkt sich bei Brass wie viel Punkte er in der Kanalära für Verbindungen und Industrien hatte, man trägt das einfach auf der Kramerleiste ab. Aber in vielen Spielen ist es ganz cool, und man sieht eben auch Statistiken für die einzelnen Kategorien, wie Max, Min und Average.

Wenn sie jetzt noch diese furchtbare Comic-Sans-artige Schriftart loswerden würden... Aber gut, hübsch die App so oder so nicht, die ist auf Funktionalität aufgebaut.

Was ich mir noch wünschen würde, wäre wenn man Funktionen in die Scoresheets einbauen könnte (kann man vllt?). Bei Spirit Island muss man bei Schwierigkeit nicht die Schwierigkeit eintragen, sondern die Schwierigkeit multipliziert mit 5. Da fänd ich's schöner, wenn das Scoresheet das übernehmen würde.

Zitat von tamriel

Zitat von Wuschel

in der Tat finde ich, dass wenn man Erweiterungen nicht ausgeblendet hat, zumindest diese angezeigt werden sollten, wenn sie die entsprechende Spielerzahl unterstützt und das ist aktuell definitiv nicht der Fall, zumindest nach meinem Versuch (Architekten des Westfrankenreichs mit 6)

Mache ich einen Denkfehler oder wird es angezeigt wenn man auf 6 Spieler filtert und explizit Erweiterungen sich auch anzeigen lässt?

Nee, der Fehler lag bei mir. Ich war auf „Eigene Spiele“ und hab die Erweiterungen eingeblendet, Bin dann auf „Eigener Filter“ und da waren die Erweiterungen wieder ausgeblendet und das ist mir nicht aufgefallen.

Somit sollte das exakt die Funktion sein, die Lhynx sucht. Klar wäre rein über die Grundspiele eleganter aber immerhin.

Vermutlich nicht die Lösung die du suchst, aber ich hab meinen Spielen so Tags gegeben wie "Best-at-4" und "Best-at-5", da die Spielerzahlen, die ein Spiel supported seltenst der Wahrheit entsprechen, zumindest wenn man sinnvoll spielen möchte. Wenn ich nach Spielen für 3 Personen filtern möchte, dann will ich kein Battlestar Galactica vorgeschlagen bekommen, bei 6 Personen kein Viticulture und bei 8 kein Eldritch Horror.

Benötigt halt die Tag Erweiterung und einen gewissen Initialen Aufwand und Pflege, daher sicherlich keine Ideallösung.

Aber in der Tat finde ich, dass wenn man Erweiterungen nicht ausgeblendet hat, zumindest diese angezeigt werden sollten, wenn sie die entsprechende Spielerzahl unterstützt und das ist aktuell definitiv nicht der Fall, zumindest nach meinem Versuch (Architekten des Westfrankenreichs mit 6).

Sollte man vielleicht den Entwicklern mal vorschlagen, glaube die sind relativ offen für Feedback.

Ich spiele nicht viel Solo, aber egal ob Solo oder Koop, ich trage normalerweise auch bei einer Niederlage die Punkte ein, sofern es denn Sinn ergibt. Die App kann ja dann schon anzeigen "Höchste/Niedrigste bei Sieg/Niederlage".

Hier mal ein Screenshot mit Terraforming Mars als Beispiel. Wie Aussagekräftig das letztendlich in dem Spiel ist sei mal dahingestellt, Punkte im Solospiel sind ja eh so ne Sache. Theoretisch könnte ich ja hart auf Punkte spielen aber verliere halt weil der Mars nicht geterraformt ist. Aber ist das einzige Solospiel mit Punkten wo ich groß mehr als eine Partie aufweisen kann glaube ich.

Zitat von JanW

Zitat von FalkJ

Mir ist noch nicht ganz klar, für was diese Funktion ist und ob man die nur bei einem Spiel benutzt, wo man zwangsläufig in verschiedenen Teams spielt?

Als Beispiel für Teams könnte ich dir direkt 3 Beispiele nennen ...

- #BangDasWürfelspiel ... hier haben die Spieler unterschiedliche Rollen und gehören somit verschiedenen Teams an. Hier würden sicher nich weitere Deduktionsspiele passen, wo am Ende eine gewisse Gruppe von Spielern gewinnt.

Das würde ich gerne so nutzen aber leider kann BGStats keine Gewinnchancen anhand von Teams bestimmen, daher weiße ich immer jedem einzeln die Rolle zu, so zB bei Der Widerstand und Tempel des Schreckens. Das ist zwar leider etwas Arbeit, aber so sehe ich letztendlich die Winrate der einzelnen Rollen/Teams. Dadurch ist das Teamfeature bei BGStats für mich halt fast unnötig geworden.

Bei kooperativen Spielen wäre es tatsächlich interessant weil man dann nicht jede Person einzeln als Gewinner antippen muss und die Punkte (wenn es die denn gibt) bei jedem einzeln eintragen muss.

Ich hab das mit den Rundenzahlen nie genutzt, wofür ist das und was genau bringt es? Trackt man damit quasi wie viele Runden ein bestimmtes Spiel durchschnittlich geht?

Ja also ich logge meine Plays schon sehr pedantisch bis hin zu, dass ich angebe wessen Exemplar gespielt wurde, aber auf die Siegesquote hab ich noch nie was gegeben oder groß drauf geachtet.

Die Siegesquote pro Spiel (und die find ich ebenfalls interessanter), geht ja nicht kaputt durch was auch immer man jetzt bei Arkham Horror oder Dorfromantik einträgt.

Ich finde eh, in dem Moment wo kooperative und kompetitive Spiele gleichzeitig in die Siegesquote eingehen, ist der Wert eh nicht mehr so ernst zu nehmen oder? Wenn ich nie kompetitiv gewinne aber ständig Hanabi gewinne, was sagt meine Siegesquote dann aus? Oder wenn ich kompetitiv ständig gewinne aber super oft Aeon's End oder Spirit Island verliere, weil die halt schwer sind, was sagt meine Siegesquote dann aus?

Zitat von fjelfras

Moin! Ich habe das "Problem", dass ich bisher alle Partien bei BGG geloggt habe - ohne dort mich (oder andere) als Spieler angegeben zu haben. Wenn ich nun diese knapp 6000 Partien in die App übertrage übernimmt er folgerichtig keine Personen. Die App loggt also mich als Nutzer nicht automatisch. Nun 6000 Partien zu editieren ist mir etwas mühsam. Deswegen die Frage: gibt es bei der App oder bei BGG eine Möglichkeit, einem großen Gespielt-Datensatz einen Spieler zuzufügen?

In der BGStats App selbst sehe ich spontan keine Möglichkeit. Einen etwas komplizierteren Workaround den ich mir vorstellen könnte ist, wenn es mit der BGG API Möglich ist Spiele zu loggen und das muss es ja theoretisch, denn nichts anderes macht die BGStats App, ein Skript zu schreiben, dass auf BGG all deinen geloggten Partien dich hinzufügt und dann importierst du die in BGStats. Ja ich weiß, brauch man ein gewisses Know-How für, ist wahrscheinlich keine realistische Lösung, aber ich wollte es mal in die Runde werfen.

Was du damit natürlich nicht gelöst bekommst, ist, dass dir alle Partien als Solo-Partien angezeigt werden, aber evtl sind die Playercount-Statistiken eh nicht wichtig.

Zitat von madmac11

Zitat von Elmo

Na klar, einfach den Sync mit BGG aktivieren.

Hab ich (vermutlich) gemacht. Funktioniert aber nicht. Siehe Bild. Oder ist falsch bzw. wo anders einzustellen?

Werden deine Partien alle als synchronisiert angezeigt? Also Haken bei "BGG" in der Partienübersicht Übersicht einer einzelnen Partie?

Zitat von madmac11

Kann man die Synchronisation eigentlich auch "umdrehen", also die in BG Stats eingetragenen Partien nach bgg übertragen?

Ich dachte das wäre die normale Synchronisation von BGStats? Also ich nutze das immer so. Bei Einstellung -> BoardGameGeek kannst du da alles einstellen.

Die Synchronisation würde bei mir Rückwärts eh nicht funktionieren, da ich aus Datenschutzgründen Spielernamen und Ortsnamen nur mit den Anfangsbuchstaben auf BGG eintrage und die Abbildung dementsprechend natürlich nicht bijektiv ist.

Zitat von cirdan

Ich nutze für #DOG die Teamfunktion und da werden die jeweiligen Statistiken für bspw. Spieler und Rolle angezeigt. Es kann aber sein, dass diese Funktion lediglich mit der 'Deep Statistics' Erweiterung aktiv ist.

Die Erweiterung habe ich, eventuell kam die Funktion mit einem Update im laufe des letzten Jahres hinzu? Das wäre super, würde ich später mal ausprobieren.