Ich spiele ganz gerne mit den Muttis und Vatis aus dem CD-Deck, erinnert mich an Viticulture ☺️
Ich schätze auch, dass es davon inspiriert wurde.
Beiträge von hellvet im Thema „Agricola“
-
-
Weiß jemand wie die mitgelieferten Karten der Figurenerweiterungen da hineinpassen?
Die sind später alle im C-Deck veröffentlicht worden
auch, aber....
-
Das Grundspiel hat Teile des A- und des B-Decks, die durch Artifex und Bubulcus vervollständigt werden.
Wenn ich mich recht erinnere, werden A- und B-Deck erst durch die nicht mehr erhältliche Erweiterung für 5 und 6 Spieler "vollständig". Nämlich in dem Sinne dass man dann alle jemals von Lookout vergebenen Kartennummern dieser Decks hat. Also eine reine Sammler-Diskussion. Für Spieler eher irrelevant, insbesondere in Hinblick auf mehrere hundert Karte, die man mittlerweile für die Neuauflage kaufen kann.
Also in der Beschreibung zum CD-Deck steht:
ZitatMit dem Erscheinen dieser [nämlich des Consul Dirigens; meine Anmerkung] und der vorhergehenden Erweiterungen (Artifex, Bubulcus, Corbarius und Dulcinaria) habt ihr nun vier vollständige Buchstabendecks zu je 168 Karten (bzw. 180 Karten, wenn ihr die Erweiterung für 5-6 Spielerinnen berücksichtigt)[...]
Ich habe nachdem ich C, D und CD letzte Woche erst gekauft habe mal nachgezählt. Es sind nun 168 Karten je Deck, da ich die 5-6-Spieler-Erweiterung nicht habe.
Aber das ist natürlich jetzt völlig Wurscht. Fakt ist, dass die 5 Buchstabendecks je 168 Karten und bei Solo oder 2p Spielen statt 84 "nur" 42 Ausbildungen enthalten. Unterm Strich sollte das für viel Spielvergnügen reichen.
Und wenn ihr die Sets kauft, legt Euch mal gemütlich zurück und schaut Euch die Karten genauer an. Frohes Schmunzeln...
-
die "normalen" A-E Decks (also Artifex, Bubculus, Consul Dirigens, Dulcinaria, Ephipparius)
Kleine Korrektur: Das C-Deck heißt "Corbarius". Das "Consul Dirigens"-Deck sind fehlende Karten aus C- und D-Deck. Oder anders gesagt: zusätzliche Karten, die offiziell auch noch zu C und D zählen sollen. (Ja, das ist alles ein bisschen unnötig kompliziert. Aber immer noch einfacher als das historisch gewachsene Deck-Chaos der alten Version mit der Mischung aus sinnvollen Decks, begrenzt sinnvollen Decks, ziemlich speziellen Decks und mehr oder weniger unspielbaren Quatsch-Decks.)
Wobei ich das "fehlende" hier bei den "fehlende Karten aus C- und D-Deck" fast in Anführungszeichen gesetzt hätte. Ich habe es nicht und mir fehlt nichts.
Ich kann mich nur wiederholen: Ein Agricola-Basisset, insbesondere wenn man auch gelegentlich zu zweit spiel, ist Grundspiel plus A(rtifex) und/oder B(ubulcus). Nur das Grundspiel hat zu wenige 2er-Ausbildungen drin; da hat Lookout etwas zu sehr gespart. Alles weitere braucht man sich erst dann kaufen, wenn man genau weiß, was man tut. Grundspiel plus A/B bietet schon sehr viel zu entdecken.
Vielleicht nochmal den Klugscheißermodus ein: Das Grundspiel hat Teile des A- und des B-Decks, die durch Artifex und Bubulcus vervollständigt werden. Da zumindest gesagt wird (geprüft habe ich es nicht), dass die Decks in sich ausgewogen sind, macht deren Ergänzung schon Sinn. Es ist also richtig, dass Lookout gespart hat, aber nur um mit den beiden Erweiterungen 2 vollständige Decks anzubieten.
-
Was ich suche: Einen Organizer, der nach Möglichkeit alles abdeckt (gibt es den?) und Hilfe bei der Frage, welche Erweiterung sinnvoll ist, wenn man tiefer einsteigen möchte.
alles andere wie das L-Deck sind Quatsch.
… zumal, wenn ich richtig informiert bin, die Fähigkeiten der ganzen L-, X, Belgien und Schiessmichtot-Decks von der neuen Deckstruktur weitestgehend aufgefangen wurden. Mit den A-E-Decks hast Du insgesamt
672840 Karten, wo ich mir dann nicht mehr vorstellen kann, dass noch sooooo viel Neues (besser Altes) in den anderen Decks zu finden ist. Moorbauern ist Geschmacksache, ich habe sie nicht, vermisse sie nicht, muss aber zugeben, dass die Mehrzahl der Agricolae sie wohl als Bereicherung ansieht. Und wenn das Euer Herzensspiel ist (nichts ist wertvoller, als mit dem Partner einen Mitspieler zu haben), dann gehören auch die in Eure Sammlung.Edit: übrigens die Spielerfarben-Addons bringen KEINE neuen Karten, die finden sich alle in den A-E-Decks. Habe die Kartenzahl oben korrigiert.
-
Alles anzeigen
gehöre aber generell zu der Weniger-ist-mehr-Fraktion was Erweiterungen angeht
Ich beantrage hiermit die Mitgliedschaft in dieser Fraktion...
Nee, mal ernsthaft: Ich glaube, dass jeder nach 5 bis 10 Jahren im Hobby vor der gleichen, richtungsweisenden Entscheidung steht: Werde ich zum "Spiele-Sammler" oder zum, hmm, wie nenne ich's, vielleicht "Spiele-Feinschmecker"? Mit dem zweiten Begriff meine ich, dass man sich Fragen stellt wie: "Was bringt mir X an Mehrwert im Vergleich zum Rest des Spiele-Bestandes? Würde mir wirklich etwas fehlen, wenn ich's nicht hätte?" Bei Erweiterungen insbesondere auch: "Welche negativen Aspekte bei Regelverkomplizierung, Aufbau, Zusammenmischen/Trennen, etc. bringt es mit?" Dabei sollte das "Feinschmecker" aber nicht zu negativ gegenüber dem "Sammler" klingen. Ein Argument wie "etwas jetzt haben ist besser als OOP-Sachen später zu brauchen" ist ja auch nicht völlig unbegründet, insbesondere wenn Platz, Geld oder anderes keine einschränkenden Faktoren sind.
Das ist auch keine rein binäre Entscheidung. Keiner, der 100+ Spiele zuhause hat, kann glaubhaft abstreiten, dass da nicht auch etwas Sammelei dabei wäre.
Trotzdem halte ich es für relativ normal, dass man die Frage nach der Berechtigung und dem Mehrwert stellt, denn dieser Test geht gerade bei Erweiterungen längst nicht immer positiv aus. Viele Erweiterungen werde wenig bis gar nicht gespielt, und das gilt längst nicht nur für Crowdfunding-Materialschlachten.Sofern eine Erweiterung nicht (auch) Fehler des Grundspiels korrigiert (was definitiv kein Kompliment für Grundspiel und dessen Autor/Verlag ist!), ist der "best case" bei einer Erweiterung eigentlich immer: "Kann man gerne mal dazunehmen, wenn alle (!) Mitspieler das Grundspiel sehr gut kennen." Agricola:Moorbauern ist IMHO ein sehr gutes Beispiel für genau das. Und nebenbei auch ein gutes Beispiel für die allgemein empfehlenswerte Regel: "Wenn man ein Grundspiel nicht schon fünfmal, besser zehnmal, gespielt hat, braucht man gar nicht erst über den Kauf der Erweiterung nachdenken." Moorbauern ist (IMHO) definitiv nicht essentiell; Agricola ist auch so schon ein tolles Spiel.
Ich habe mir zwar irgendwann mal A und B Deck gekauft, die liegen aber immer noch ungeöffnet hier rum.
Nimm/nehmt die ruhig mal dazu. Integriert sich (erwartungsgemäß) absolut nahtlos ohne Zusatzregeln, bis auf eine kleine Klarstellung auf der Schachtelseite (ja, wirklich!), die man sich zumindest mal angesehen haben sollte. Dafür bringt's dann schöne, teils etwas kniffligere Karten rein, die ein Agricola-Spiel für Kenner durchaus aufwerten können. Der Mehrwert, gerade auch in Hinblick auf die zusätzliche reingebrachte Komplexität bzgl. Regeln, Aufbau & Co, ist absolut vorhanden. Wer sein Agricola-Grundspiel erweitern möchte, dem würde ich viel eher zu A- und B-Deck raten als zu den Moorbauern.
Da sind so viele Aspekte drin, die ich 1:1 unterschreibe bzw. für mich passend sind. Im Falle von Agricola haben mich die Moorbauern nie interessiert, wohl aber die Decks. Und da bin wohl eher Sammler als Spieler, zumal das Spiel meist nur noch Solo auf den Tisch kommt. Der verdeckte Humor, teils mit popkulturellen Anspielungen gespickt ist etwas zum durchblättern und sich erfreuen, aber erweitert natürlich auch den taktischen Horizont von Agricola. Ich bin jetzt bei A-D (und mit CD nun vollständig ohne E) angelangt. Vermutlich werde ich nie im Leben alle Karten im Spiel sehen, aber bin froh, sie zu haben. Ja, irgendwie bin ich zumindest manchmal Sammler.
-
Ich spiele momentan noch die alte Ausgabe. Hier sind in den Decks häufig recht wenige Ausbildungen, die für 2 Spieler passen. Die meisten sind mind. 3+.
Ist die Verteilung mit der neuen Edition und den A, B, C, CD, D, E Decks anders oder ähnlich?
Wenn ich mich nicht verzählt habe, sind etwa jeweils die Hälfte der Ausbildungen für 1+ Spieler.
