OaO hat mich vom Thema her immer gereizt, aber die Countermengen und die Regeln haben mich abgeschreckt. Wenn ich ein Spiel an der Westfront 1914 haben will ist für mich noch immer Grand Illusion das beste was ich bisher gespielt habe.
Wohoo, Versandbestätigung für Empire of the Sun via UGG.
Mein erster P500 😬🫣
Großartiges Spiel, ungewöhnlich geniale Konzepte und eine unglaubliche Tiefe. Ich habe noch immer nicht herausgefunden wie ich als USA das Spiel gewinne.
Ich hab nur Army Group Center bekommen.
Reicht aber...
Dafür habe ich die anderen beiden. 
Über die letzten 3 Wochen Chuchill gespielt, weil unser vierter Mann aus der Successorsrunde beruflich verhindert war. Churchill ist jedes mal wieder großartig.
Aktuell liegt bei mir Red Flag over Paris herum. Ich habe immer mal wieder angefangen die Regeln zu lesen, bin aber bisher immer wieder durch die verdammte Famile beim Studium unterbrochen worden. 
Ich hoffe ich kriege dieses Wochende zumindest mal eine Solo-Partie hin.
Bei ASL sind wir schon lange nicht mehr in einem Bereich wo man von einem Spiel reden kann.
Alles anzeigenBasierend auf die Frage im Nachbarthread (Suche Wargame als Anfänger) möchte ich ganz kurz von meinem ersten Wargame berichten
Longstreet Attacks: The Second Day at Gettysburg ist ein H&C Spiel im Grand Tactical Bereich. Scale: Regiment / 130 m / 20 min pro Turn. Spiel ist ein 1 mapper, gezeichnet vom kürzlich verstorbenen Rick Barber. Das Spiel reiht sich in die (hauptsächlich) American Civil War Serie "Blind Sword System". Spiel ist von Hermann Luttmann, den manche von Dawn of the Zeds kennen könnten. Spieldauer: 1 Tag bis ein Wochenende. Da wir langsame Spieler sind, könnt ihr das ggf. durch 2 teilen.
Warum habe ich das Spiel gewählt?
Mein eigentlich erstes richtiges Wargame war Sekigahara (wenn man Forbidden Stars und Twilight Imperium 4 nicht dazu zählt). Mich haben die Karten in Sekigahara genervt, weil sie naturtypisch die Strategie einschränken, man taktisch das Beste aus den Karten holen sollte und ich mir mehr Freiheiten gewünscht habe (andere Apsekten haben mir gefallen, weswegen ich es doch gut bewerte). Gesucht habe ich folglich ein H&C Spiel, in das man schnell reinrutschen kann. Longstreet Attacks erschien mir mit einem BGG Gewicht von 3,3 als der passende Kandidat, insbesondere weil das Regelwerk wohl recht kompakt sein soll und die Map mich angezogen hat.
Als Anfänger war ich vom Regelwerk auf den ersten Blick eher schmunzelnd verstört und habe Wochen gebraucht, um mich während Pendlerfahrten da reinzufuchsen. Es ist schon viel trockener als eine "normale" Brettspielanleitung. Vieles hat mich verwirrt, weil Begriffe nicht direkt erklärt wurden und es teils ungenau formuliert wurde. Auch fehlt es an Bebilderungen. Text-Beispiele, welche auf Kampfsituationen mit Hexafeldern referieren, kann man getrost ignorieren. Jetzt als mehrfacher Absolvent von Partien muss ich sagen, dass es doch relativ kompakt ist, verständlich aufgebaut, aber bei normalen Spezialfällen (2+ Einheiten greifen eine andere Einheit an [Nahkampf oder Schussgefecht] und ggf. gibt es mehrere benachbarte feindliche Einheiten) immer wieder ins Regelbuch schauen muss. Generell ist es aber schon anfängerfreundlich, viel mehr würde ich aber einem kompletten Anfänger nicht zutrauen, ohne ein hohes Frustrationspotential zu haben. In der Hinsicht war die Wahl erfolgreich.
Geholfen hat es, das Spiel für mich alleine Probe zu spielen. Da setzen sich die Regeln Stück für Stück zusammen. Das hilft mehr, als das Regelbuch zum dritten Mal durchzulesen. Bei "normalen" Brettspielen ist eine Probepartie nicht notwendig.
Ein weiterer Grund für die Wahl des Spiels war die Map. Mich interessiert die Bewegung von Einheiten und das Suchen von Schutzräumen, Flanken usw. über reichhaltigem Terrain. Das Terrain muss mich immersiv als Handelnder einspeisen, deswegen habe ich mir auch was im Tactical Bereich gesucht, aber auch Abstand zu tristen Maps wie Panzer oder GD 42 gehalten.
Und ich muss sagen, das reichhaltige Terrain von LA ist der Knaller. Es macht wahnsinnig viel Spaß bei der Wahl von Bewegungszügen. Das Gezeichnete von Barber war anfangs umständlich, da manches nicht so klar war, aber nach einiger Zeit verschwand die Unklarheiten und was blieb war die reichhaltigere Immersion im Gegensatz zu Hex-geometrischen Maps a la Drive on Stalingrad, mit denen ich mich motivationstechnisch echt schwertue. In der Hinsicht war das Spiel ein voller Erfolg, an dem sich andere Spiele noch messen müssen.
Thematisch hatte ich keine Vorstellungen, aber wollte etwas, das nicht mit WW II zu tun hat, da es genügend Spiele in diesem Themenbereich gibt, um die ich eh nicht drumherum komme (EotS, EF, ...). Mit ACW konnte ich nicht viel anfangen, aber ich wollte offen sein. Verwunderlich ist mein Interesse für das Thema durch LA gestiegen, was ich nicht gedacht habe, da ich Wargames eigentlich nicht wegen der Geschichtsstudie, sondern des Spiels spielen wollte. Diesbezüglich ist ein Wunsch in mir angewachsen, ein Grand Tactical/Low Operational Wargame zu spielen, das im Südwesten/Rheinland-Pfalz von Deutschland angesiedelt ist. So richtig fündig bin ich noch nicht geworden. Hier auch ein überraschender Erfolg des Spiels.
Zum Spiel selber:
Das Spiel läuft im allgemeinen gut ab. Die CRT und Cohesion Tests fühlen sich systematisch sehr, sehr gut an, sind aber ein Tacken zu wenig tödlich, weswegen das Spiel doch eher Grindy ist. Das Chit Pulling flutscht (zu zweit) richtig gut, auch wenn mich die Events eher stören und unnötig erscheinen, als dass sie das Spiel für mich bereichern, andere werden hier bestimmt eine andere Meinung haben. Die Bewegungen der Frontlinien sind interessant und es passiert einiges in dem Spiel. Der Broken Track dagegen nervt mich, weil ich will, dass wenn eine Einheit endlich "stirbt", die auch tot bleiben soll, sonst fühlen sich meine Errungenschaften nichtig an, insbesondere bei so einem grindy Spiel wie diesem. Die Szenarien sind unterschiedlich und mir gefällt, dass es auch sehr kleine gibt, weil das auch zu spannenden Gefechten führt. Das Spiel ist generell herausfordernd und es gibt immer wieder interessante Entscheidungen zu treffen. Bezüglich der Balance bin ich mir nicht sicher, weil es sich manchmal doch einseitig spielt, aber dafür müsste ich die Szenarien mehrmals spielen, um das für mich zu verifizieren und vom Spieler zu differenzieren. Die Partien laufen doch länger ab, als gedacht, bleibt aber im hohen spielbaren Rahmen.
Was nun?
Aktuell lerne ich die OCS Regeln und möchte Tunisia II für mich erst mal alleine spielen. Ob es so gut für 2 Leute geeignet ist, muss sich noch herausstellen, da wir eh schon so lange brauchen und IGO-UGO die Downtime erhöhen. BCS als zoom-in Variante ist auf dem Weg und Last Hundred Yards ist fürs erste wieder auf den Schrank gewandert, weil ich das doch eher zu zweit spielen möchte und wir aktuell gerne noch mehr Zeit mit LA verbringen möchten. A Distant Plain sollte/wollte mein Partner lernen, weswegen es auch bald zu viert erfolgt. Generell hätte ich nicht gedacht, dass Wargames so viel Spaß machen werden und mir zusammen mit 18xx so sehr den Fokus auf herkömmliche Spiele rauben werden.
Ob ich mir andere Spiele in dem System holen werde ist noch fraglich. Das Terrain von LA finde ich auf den ersten Blick bei weitem am interessantesten und die Events und der Broken Track nerven mich doch eher, aber ansonsten finde ich das System richtig gut und kann es nur weiterempfehlen.
Schöne Einstiegsdroge. Sekigahra war übrigens auch eine von meinen. Und herzlich Willkommen bei den verrückten Con-Simmern. 
Ihr vergesst alle die hervorragenden Spiele von Rachel Simmons wie z.B. Napoleons Triumph oder The Guns of Gettysburg. Blockspiele können super ConSims sein. Das Problem ist nur die Columbia Games, die jeden Konflikt in ihr Buchstaben/Zahlen - System presst, das nicht bei drei auf dem Baum ist.
Mucki Dräng dich ruhig. Ich habe es erst gestern geschafft alle Tutorial-Szenarien durchzuspielen und bin bisher sehr angetan von dem Spiel.
Zunächst das Material: Sehr schick, zumindest für GMT-Verhältnisse. Es sieht einfach großartig aus, wenn sich die verschiedenen Linien und Stationen auf dem Brett befinden. Mein besonderes Highlight: Die aufgedruckten Tabellen, für jeden Spiele eine. Wie schon bei Hearts and Minds: Vietnam eine super Sache. Es fliegen keine Extrazettel durch die Gegend und man hat alles im Blick.
Das Spielsystem ist ungewöhnlich, aber wenn man sich mal länger damit beschäftigt hat recht einfach und genial. Man darf sich als erfahrener Con-Simmer nur häufiger an "Hä, das geht wirklich???"-Momente gewöhnen. Wie sich das ganze bei einem menschlichen Mitspieler verhält kann ich noch nicht sagen. Solo ist es ein großartiges System den FOW zu simulieren. "Mächtige" Aktionen wie z.b. die Signals-Aktion können immer den aktuellen Zug des Spielers beenden und tun es häufig auch. So bleibt es eigentlich immer spannend. Man weiß nie so genau, was einen erwartet.
Das ist allerdings auch dem häufigen Würfeln geschuldet. Wer keinen Zufall und keine Würfel mag, ist bei dem Spiel definitiv falsch. Um so ziemlich alles wird gewürfelt: Wetter, Unterbrechungen, Treffer, Initiative usw.
Die taktischen Gefechte sind im einfachen System spannend genug. Wem das nicht ausreicht, kann auch die Fortgeschrittenenregeln benutzten. Da werden dann auch einbrechendes Wasser, der Ausfall der Geschütze und ähnliches simuliert. Für mich braucht es das aktuell nicht, das System aus Würfeln (je weiter die Schiffe voneinander entfernt und je schneller sie sind, umso unwahrscheinlicher wird ein Treffer) mit anschließendem Manövrieren je nach Geschwindigkeit der jeweiligen Schiffe reicht für mich und die strategische Ebene des Spiels völlig aus.
Das als ersten Eindruck. Ich wäre jedenfalls für eine Partie zu haben. Am besten funktioniert wohl der TTS.
Ich erwarte gerade Atlantic Chase
das Spiel interessiert mich auch. Deswegen, wenn Du einen kurzen Eindruck geben könntest, nachdem Du es gespielt hast, wäre ich Dir dankbar.
Mache ich. Bin aktuell noch bei den Tutorial Szenarien, ich melde mich, wenn die erste Partie durch ist. Bisher fühlt es sich fantastisch an.
Ich erwarte gerade Atlantic Chase und Samurai Battles. Bin schon sehr gespannt, besonders auf Atlantic Chase.
Ja. Ist komplex aber nach Einarbeitung sehr gut spielbar. Ich habe aber bisher "nur" Erfahrung mit Korea und India-Pakistan.
Ich kenne Stalingrad'42 nicht, dafür aber France'40 und empfand es gegenüber den anderen Spielen der Serie als guten Einstieg. Letztlich gilt aber natürlich immer das was auch sonst gilt: Das Thema muss dich interessieren. Ein richtiges Komplexitätsmonster ist meiner Meinung nach keines der Spiele.
Ist auch die Frage, wie gut sich das verkauft (hat). Wenn die Nachfrage groß gewesen wäre, hätte es mit Sicherheit längst einen 2. und 3. Teil gegeben.
Aktuell spiele ich wöchentlich Empire of the Sun und Falling Sky. Gerade ersteres würde ich allerdings keinem Anfänger empfehlen. Ich hätte aktuell mal wieder Lust auf eine Partie Imperial Struggle. Ich würde das aber vom anderen Spieler abhängig machen, je nachdem wozu er oder sie gerade Lust hat.
Alles anzeigenIch bin mir nicht sicher ob ich es mir antun mag. Ich strecke gerade die Fühler in alle Richtungen aus.
Der Solofaktor ist hoch gewichtet, für meine heimatliche Spielecke der Euros bin ich mit 2 Treffs, Verein-spielen 1x/Woche und privaten Runden gut abgedeckt. Sofern stattfindend.
Was ich an Euros im Solo vermisseist der Faktor, dass es ein einmaliges Happening ist. Eine Partie - bevorzugt gegen einen Bot, statt Highscorejagd - aber nach 2 Partien für Regellernen und nochmal fehlt mir dort etwas tragendes. Etwas Narratives dass einen auch über mehrere Runden dazu animiert, erneut zu spielen.
Falls dir Maracaibo etwas sagen sollte, dort gab es ein seicht eingebettetes Element, dass mich auf den Trichter gebracht hat.
Aktuell bin ich in einer 4er Gloomhaven Runde und spiele solo 7th Continent.
Bei ersterem gefällt mir die Entwicklung in der Geschichte plus den Aspekt des Kampfes in einem Dungeon. Nur, statt Monsterkloppen, kann ich mir auch gut vorstellen, das BaseSetting auf einen realeren Boden zu bringen.
Bei 7th spricht mich 2händig spielend der Survival und ExploreFaktor, der sich dann aber über eine große Openworld mit kleinen Zwists und Quests erstreckt.
Das Regelwerk darf groß sein, viele wenn und aber, Ausnahmen und Ausnahmen von Ausnahmen sollten es aber nicht sein.
Eine besondere Zugmechanik, Spielmechanik habe ich nicht im Auge.
Einen gezielten historischen Hintergrund habe ich dabei weniger im Auge. WWII Settings wären ok, kann mir ebenso den am.Bürgerkrieg, Vietnam, Afghanistan, die Eroberung Englands oder Alexander der Große vorstellen.
Der Faktor einer Kampagne, die Settings als Aufgabe setzt um dann voranzuschreiten, gewichte ich ebenfalls sehr hoch.
Gibt es irgendwo so eine Art Matrix, wo man das nachvollziehen könnte?
Aus deinen Ausführungen tendiere ich trotz des Regelwerk daher eher zu Dday Omaha, RAF, LeaderReihe da diese Solo ausgerichtet sind. Beo CoH ist mir nicht ganz klar geworden ob das eine Kampagne beinhaltet. Welche stechen da hervor ?
Danke für deinen ausgiebigen Erstüberblick, sozusagen der erste Filter.
Preislich würde ich mich in der U100eu Liga bewegen wollen, vermute, bei einem Griff ins Klo ist die Wiederverkäuflichkeit auf einen kleinen Markt begrenzt, möchte logischerweise nicht zu viel Geld versenken.
Für den Fall, dass dir die Solo-Wargames nicht gefallen (tun sie mir nämlich nicht), nehme den Post mal zum Anlass um auf Vassal hinzuweisen. Vassal ist ähnlich dem Tabletop Simulator, mit dem sich wargames digital spielen lassen. Dank Vassal habe ich inzwischen mehr Mitspieler, als ich mir zeitlich leisten kann. Falls Interesse besteht, gebe ich auch gerne die eine oder andere Lernsession für ein Spiel.
Mich würde nochmal interessieren, warum es für dich im Bezug auf #Normandy'44 das bessere Spiel ist. Das finde ich nämlich schon hervorragend und kann mir fast nicht vorstellen, dass ausgerechnet ein Spiel über die Operation Market Garden das topt.
Muss ja sagen, dass ich neben der tollen Gestaltung von Empire of the Sun oder auch Fire in the Lake eher weniger Fan von derlei Cover bin.
War auch nie ein Fan der Covergestaltung von McGowan. Habe nie verstanden was die meisten Spieler daran finden.
Ich hab meins gleich mit Upgrade Kit bekommen und es spielt sich super. Der Einstieg is ein bisschen holprig, aber ich hatte schon viel schlimmere Regelbücher von größeren Verlagen.
Weiß nich wie's vorher gewesen wäre, da ich das alte Material gar nicht angerührt hab.
Für den aktuellen preis kann ich's nur empfehlen und man macht nix falsch.
Top, dann werde ich wohl demnächst mal zugreifen. Ein vernünftiges Spiel zum 30jährigen Krieg fehlt noch in meiner Sammlung. Won by the Sword hatte sich im Vorfeld immer gut angehört, der Release hat mich dann aber doch stark abgeschreckt.
Won by the Sword hatte ja bei erscheinen mit erheblichen Errata und Lücken in den Regeln zu kämpfen. Sind die inzwischen gelöst ?
Die Serie ist empfehlenswert, aber trotzdem mit Vorsicht zu genießen. Während (zurecht) viel über die Kriegsverbrechen und Unruhen in den USA gezeigt wird, kommt mir die nordvietnamesische Seite zu gut weg. Es waren eben nicht einfach nur Freiheitskämpfer, die von den USA böse missverstanden wurden, sondern eine knallharte menschenverachtende Diktatur. Wer das Thema vertiefen möchte, dem Empfehle ich Max Hastings "Vietnam: An Epic Tragedy".
Und um mal wieder On-Topic zu werden: Heute meine Partei der GCACW: Roads to Gettysburg II weitergespielt.
[Blockierte Grafik: https://i.ibb.co/f8JtP2J/Road-to-Gettysburg-IIMap-2.png]
Sieht für mich als Union (Blau) nicht wirklich gut aus. Für alle die sich fragen "Wo ist Gettysburg?": Im Norden und längst in konföderierter Hand. Ich werde jetzt versuchen Baltimore und Howard zu verteidigen (braune Linie) und dann schauen inwieweit ich die Lee und Longstreet (rot) zurücktreiben kann. Besonders katastrophal wäre es, wenn mich mein Gegner in eine Situation zwingt, in der ich ihn angreifen muss und nicht umgekehrt.
