Der vielleicht aktuell beste Go-Profi Lee Sedol hat heute auch das 3. von 5 Spielen gegen AlphaGo verloren.
AlphaGo beats Lee Sedol in third consecutive Go game | Technology | The Guardian
AlphaGo shows its true strength in 3rd victory against Lee Sedol
Das war dann wohl der nächste Schritt Richtung singularity 
Das war dann wohl der nächste Schritt Richtung singularity
Najaaa... also, noch spielt die KI nur ein Spiel mit sehr überschaubaren Regeln und kann einfach mehr Weitsicht als der Mensch beweisen - und ermüdet nicht...
Erst, wenn die KI anfängt sich selbst zu programmieren, und zwar ausserhalb der Regeln - DANN wird es spannend!
Abgesehen davon finde ich die Singularität an sich nicht wirklich schlimm. Gut, wird die Menschheit an sich irgendwann mal abgelöst.
Ist das so fürchterlich? Hat das direkte Konsequenzen für uns?
Ich glaube auch nicht an einen Terminator-artigen Krieg oder ein Matrix-Szenario, in dem Mensch gegen Maschine kämpft, bis es zu einer dystopischen Maschinen-Zukunft kommt... ich denke, es wird einfach einen Übergang geben... sehr sanft, sehr fliessend...
Aber das werden wir eh nicht mehr erleben... 
@jerry67 sehr lesenswert, die Überlegungen... aber kratzen nur an der Oberfläche, finde ich...
Ganz so weit weg davon scheint es ja nicht zu sein:
Ein Mitglied des AlphaGo-Teams erklärt: "AlphaGo verdankt seine Spielstärke in hohem Maße dem Selbstlernen in Spielen gegen sich selbst. Es braucht aber einen genialen Spieler wie Lee Sedol, um Lücken in diesem selbstgelernten Wissen aufzudecken und auszunutzen – wie die, die wir heute im Mittelspiel gesehen haben."
Interessanter Beitrag dazu in der ct unter:
Wie Google-KI den Menschen im Go schlagen will |
c't Magazin
Also erstmal steht es nun 3:1. Der Gesamtsieg ist schon seit dem 3:0 verloren, aber nun ist es nicht ohne Gegenwehr.
Interessant fand ich in dem Zusammenhang mal die Aufstellung wieviel Leistung da gegeneinander stehen.
ZitatThe version playing against Mr Lee uses 1,920 standard processor chips and 280 special ones developed originally to produce graphics for video games—a particularly demanding task.
Verglichen mit dem Energiebedarf eines Menschen ist AlphaGo also geradezu verschwenderisch.
Immerhin ein kleiner Trost.
Najaaa... also, noch spielt die KI nur ein Spiel mit sehr überschaubaren Regeln und kann einfach mehr Weitsicht als der Mensch beweisen - und ermüdet nicht...
Aufgrund der Komplexität der Regeln auf die Komplexität des Spiel selbst zu schließen halte ich für äußerst gewagt. Na ja, eigentlich halte ich es sogar für falsch. Schach hat deutlich komplexere Regeln, dennoch ist es deutlich einfach zu beherrschen als GO, gerade weil es so viel mehr Regeln hat übrigens.
Erst, wenn die KI anfängt sich selbst zu programmieren, und zwar ausserhalb der Regeln - DANN wird es spannend!
Diesen Satz verstehe ich nicht. Warum sollte man Regeln aufstellen, wenn man dann doch außerhalb dieser Regeln agieren will/soll? Macht doch keinen Sinn.
Innerhalb der Regeln entwickelt sich das Programm ja schon weiter, indem es gegen sich selbst spielt und sich hier ständig selbst verbessert, wobei diese Variante doch "Blindpunkt" gefährdet ist ist, da man gegen sich selbst gerne einen Fehler zweifach begehen kann, jeweils einmal für jede Seite und dadurch den Fehler selbst gar nicht bemerkt.
Insgesamt erinnert mich das Ganze ein wenig an War Games.
@JoelH
Du entfernst hier, was ich zitiert habe - nämlich das Thema "Singularität" - und um die geht es mir hier.
Das der Rechner einen Menschen in einem Spiel schlagen kann, auch wenn er dabei neue Strategien entwickelt, halte ich in Bezug auf das Erreichen der Singularität für nicht problematisch.
Interessanter finde ich da schon die Projekte, bei denen die KI selbst Spiele entwirft und beurteilen soll - oder auch Magic-Karten... gibt es beides ja schon.
Und wenn der Rechner DANN auch noch Sinn von Unsinn trennen kann - dann wird es spannend...
Das Ausbrechen aus den durch den Menschen definierten Grenzen ist doch das Interessante, meiner Meinung nach...
Das Ausbrechen aus den durch den Menschen definierten Grenzen ist doch das Interessante, meiner Meinung nach...
Das stimmt, das könnte aber auch das gefährliche daran sein...
Man muss sich ja eher um KIs sorgen:
Microsoft deletes 'teen girl' AI after it became a Hitler-loving sex robot within 24 hours
lol - d.h. das Eliza Modell aus den 80ern hat in der Kommunikation angemessener reagiert, als diese sogenannte AI. Syntax Analyse ist dann doch komplexer als Go.
lol - d.h. das Eliza Modell aus den 80ern hat in der Kommunikation angemessener reagiert, als diese sogenannte AI. Syntax Analyse ist dann doch komplexer als Go.
Wow, dass das hier noch jemand kennt ... 
das Eliza Modell aus den 80ern
ELIZA wurde iirc Mitte der 60er geschrieben.
@Helmut R. Mich wundert eher, dass es dich wundert, dass bei der relativ hohen Informatiker-Dichte hier jemand ELIZA kennt Über derartige Meilensteine sollte man früher oder später mal gestolpert sein.
60er ... so lange ist das sogar her. By the way: Ich bin Sozialwissenschaftler und beruflich im Bereich "Soziales" unterwegs - ELIZA ist da unter dem Aspekt Kommunikationswissenschaft interessant.
Wirklich sehr, sehr lesenswert!!!
