"Kickstarter bringt uns (die Spielebranche) um" (Martin Wallace)

Ohne da je was unterstützt zu haben, mir persönlich käme es da immer auf die Art der Stretchgoals an.

Als Beispiel (ja ich weiß, wurde nie über Kickstarter angeboten) nehme ich einfach mal Twilight Imperium.
Es gibt so nette "Flottenständer" und einen schicken Rahmen, den man um die Galaxie legen kann, damit einem das Spielen an sich erleichtert wird.
Das beides als Stretchgoal bei einem solchen Spiel fände ich durchaus reizvoll, es macht das Spiel nicht besser, ist einfach nur Luxus drumrum. Braucht man nicht wirklich, hätte ich aber gerne. Sowas als zusätzlicher Bonus ist meiner Meinung nach vollkommen in Ordnung.
Ähnlich bei sämtlichen anderen Boni die in diese Richtung gehen. Besseres Material usw kann man gerne so erreichen (wenn das Ausgangsmaterial nicht der letzte Murks ist).

Bei Inhalten das Spiel selbst betreffend sehe ich es ähnlich, die gehören ins Spiel und fertig. Wenn sowas einfach nur nachgeschoben wird, stört mich das auch irgendwie.

Mir persönlich sind ansprechende Videos allerdings auch wichtig. Derzeit in der Endphase des Studiums lese ich praktisch den ganzen Tag, da empfinde ich ein Video einfach als angenehmer. Dieses sollte dann allerdings auch halbwegs sachlich sein und nicht nur 10 Minuten betonen wie toll das Spiel doch ist.

Mir würden allerdings ein paar aussagekräftige Bilder und Details zu den Regeln schon reichen. Wenn die Bilder gut aussehen und mich das Thema interessiert, würde ich auch nach einem 10h Lerntag noch 2-3 Seiten lesen, selbst dann, wenn sie nur auf englisch sein sollten (oder es aufs Wochenende verschieben).

Da die Allgemeinheit allerdings wohl eher den Weg mit tollen bunten Videos bevorzugt, wird man da wohl nicht dran vorbei kommen können, sofern man einen ähnlichen Umsatz machen möchte.

PS; Wurde neulich bei BSG noch drauf hingewiesen, dass diese Pappfiguren in der heutigen Zeit von Zombicide und Co ein totales no-go wären. Das Spiel kam dann dennoch gut an, aber ich bin mir recht sicher, dass die Gruppe es ohne mich nie gespielt hätte, es fehlen halt die coolen Miniaturen (die zumindest für die Sterne ja auch noch nachgelegt wurden).

Ohne den Artikel bisher gelesen zu haben, halte die zumindest diese Aussage von Martin Wallace für grundlegend falsch.

Es gab auch schon Kickstarter ohne Stretch Goals, weil der Anbieter gesagt hat, das Spiel sei so fertig, wie es ist, und gut. Mal davon abgesehen, dass es immer auch Möglichkeiten gibt, ein Spiel mit "Upgrades" zu versehen, die das Spiel selbst gar nicht antasten. Ich denke da an die drei Stufen des Discworld-Spieles, zum Beispiel.

Okay, viele sagen mittlerweile, dass Kickstarter mittlerweile nicht mehr das sei, für was es intendiert war, da es nicht mehr darum geht, kreativen Köpfen dabei zu helfen, ihre Idee auf den Markt zu bringen, seit große Konzerne oder (in unserem Fall) Verlage sich dieser Plattformen und Finanzierungsmodelle bedienen. Ich sage aber, dass es unweigerlich darauf hinaus lief, und tatsächlich ein Schritt in die Zukunft des Customer-Producer-Verhältnisses ist. Der Verlag/Hersteller produziert nur noch, was der Kunde auch wirklich will. Ähnlich dem p500-System von GMT, eben. Nur, dass bei KS vorfinanziert wird, wodurch dem Verlag/Hersteller kaum noch finanzielle Risiken entgegen stehen. Dadurch kann er viel freier gestalten...

Das mit den Videos und den Stretch Goals - klar, je erfolgreicher man mit einem Spiel sein muss, um so mehr Werbung muss man dafür machen. Das war aber auch schon for Kickstarter so. Und Stretch Goals sind ja nix anderes als Köder, die für das Spiel werben. Damit kommen die GEsellschaftsspiele aus ihrer Nische des Pullitragenden Kellerzockers raus und gehen in die freie Marktwirtschaft, von der Nische an die Öffentlichkeit (zumindest an eine breitere ebensolche).

Das zu bemängeln, heißt einfach, zu faul zu sein, mit der Zeit zu gehen!

Und nein, auch bei SPielen kommt es nicht nur auf "flashy advertising" an - letztendlich definiert der Inhalt und die Qualität des letztendlich gelieferten, wie zukünftige Produkte unterstützt werden. Kein Mensch würde mehr denjenigen unterstützen, der "The Doom that came to Atlantic City" via KS anbot. Ist es nicht so eindeutig wie da, laufen Erkenntnis-Wellen eben langsamer durch den Markt. Aber letztendlich ist es NOCH IMMER das SPIEL, das relevant ist - das Produkt, das ausgeliefert wird. Und nicht die Werbung.

Was sich ändert, das ist die Fragmentierung des Marktes. Vorher gab es die Zielgruppe Spieler (ganz massiv vereinfacht) und drei Spiele im Angebot. Du wähltest das aus, was Dir gefiel, aber da das Angebot bestimmte, was Du spielen konntest, musstest Du deine Bedürfnisse auf das Angebot zuschneiden.
Heute muss der Anbieter wesentlich differenzierter das Angebot auf die Bedürfnisse des Kunden zuschneiden. Und gibt es nicht genügend Kunden, dann bleibt das Angebot eben im Regal. Das ist anstrengender, aber andererseits ist es das, was den Markt ausmachen sollte. Nicht ein "Friss oder stirb" vom Anbieter, sondern ein "biete mir an, was ich will, oder verhungere halt".

Im Interview mit Wallace ist unterschwellig eine grosse Verbitterung herauszulesen, dass es mit seinem Moongha Invaders so gehörig schief gegangen ist und er sich zeitlich und finanziell so richtig verzettelt hat damit. Ich finde er tut den "aufrichtigen" Kickstarter-Autoren etwas unrecht mit dieser generalisierenden Abwatsche. Und das Strech Goals nicht immer mehr Material (da bin ich mit der Kritik nämlich voll auf seiner Seite) sondern z.B. auch einfach nur höherwertiges Material bedeuten können, das vergisst er mal eben auch so beiläufig.

Und das sage ich, der eine extrem zurückhhaltende Sichtweise auf Kickstarter für Brettspiele hat (ich habe bisher 1 Spiel auf dem Konto, Viticulture, und das bereits längst wieder verkauft, weil ich auf eine Dt. Ausgabe gehofft habe die jetzt auch tatsächlich erscheint).

Ich denke auch, dass es vor allem Verbitterung ist, die da aus dem guten Mann spricht. Wie er selbst mehrfach betont hat, ist er einfach kein guter Geschäftsmann. Und da sich Kickstarter schnell professionalisiert hat, auch was Marketing und Produktpräsentation angeht, ist das einfach nicht seine Baustelle.

Wobei mir der Mann aber auch immer mehr vorkommt wie Peter Molyneux - ein wegweisendes Spiel, seither eine irgendwie magische Aura - aber irgendwie kam dann nix mehr. Wobei ich Brass noch nicht einmal gespielt habe. Seine anderen Spiele waren aber nichts für mich.

Von daher verstehe ich nicht einmal so ganz, warum er überhaupt als diese Ikone gilt.

Es ist nicht ganz richtig, dass es nicht reicht, nur in einer Sache gut zu sein. Nur muss man eben dann Personen anwerben, die in den fehlenden Dingen gut sind. Mittlerweile gibt es nicht umsonst "Campaign Manager" (keine Ahnung, ob das so heißt), die die Kickstarter-Kampagnen von Verlagen managen (siehe 7th Continent).

Das Problem ist, dass heutzutage der Kunde von einem Unternehmen mehr erwartet als nur "eine Sache können". Guter Service, gute Qualität, gute Kommunikation, gute Grafik, gute Kundenbindung, etc. Da ist der Autor nur ein Stein in der Kette, aber bei kleinen Verlagen eben ein wichtiger. Nur, wenn er halt alles selbst machen will, dann MUSS er auch alles selbst machen, um mit der Zeit Schritt zu halten. Ich kann mich z.B. (wie meine Frau) noch so sehr gegen Mobiltelefone wehren, weil ich sie scheiße finde - es geht kaum noch ohne.

Wallace hat also die Wahl, entweder mit der Zeit zu gehen, oder für einen Verlag zu produzieren, der seine Produkte verlegt oder annimmt (dann aber nach dessen Konditionen), oder eben unterzugehen. Das ist eine ganz normale Situation, in der man eben eine vernünftige Entscheidung treffen muss.

Und obwohl ich wirklich ne Menge Spiel von MW hier stehen habe (mehr als von jedem anderen Autoren), sehe ich ihn halt mit seiner Einstellung massiv baden gehen, dort in Neuseeland. Ich wünsche es ihm nicht, aber wenn man eben an altem festhält, dann wird man mit altem irgendwann zum Alteisen geworfen...

Zitat von Brandigan

Wobei mir der Mann aber auch immer mehr vorkommt wie Peter Molyneux - ein wegweisendes Spiel, seither eine irgendwie magische Aura - aber irgendwie kam dann nix mehr. Wobei ich Brass noch nicht einmal gespielt habe. Seine anderen Spiele waren aber nichts für mich.

Selbst wenn man die Spielefamilien AoS/RotW/Steam und Brass/AoI außen vor lässt, bleiben immer noch BGG-Top200-Spiele wie #London, #AFewAcresOfSnow, #StruggleOfEmpires und #Automobile. Es gibt sicher einige Autoren, die sich wünschten, so viel "nix" erdacht zu haben... => Peter Molyneux ist wohl näher am One Hit Wonder als Martin Wallace.

Zitat von Jimmy_Dean

Kurzum: Welche Wege kann ein guter Spieleautor noch gehen, wenn er einfach nur gute Spiele entwerfen und verkaufen will?

Die üblichen! Martin selbst macht es doch vor. Er hat Treefrog quasi eingestampft, wird sich in Zukunft auf das Spieleerfinden konzentrieren und nur noch bei anderen Verlagen veröffentlichen. Man könnte es schlicht den "traditionellen Weg" nennen: Prototypen an geeignete Verlage schicken und auf’s Beste hoffen

Zitat von Jimmy_Dean

Sind wir so "kickstartergeil", dass wir uns von dem ganzen Drumherum so blenden lassen, dass wir das Spiel dabei aus den Augen verlieren?

Nein - oder besser: ich sicher nicht. Mir ist Kickstarter bis auf wenige Ausnahmen vollkommen egal. Gute Spiele setzen sich durch und werden (mindestens) eine Zweitauflage erhalten. Ich habe zwei Erstauflagen gekickstartet: Progress (ausgepackt, angeguckt, Regel in Ruhe gelesen, direkt wieder verkauft) und Factory Funner. Der Rest waren spielenahe Projekte (Boardgames that tell stories I + II, Twilight Struggle Digital) oder Deluxe-Ausgaben (Viticulture, Twilight Struggle). In den letzten Jahren haben ich ein Vielfaches dessen über "normale" Vertriebskanäle und auf dem Sekundärmarkt erworben.

Zitat von Jimmy_Dean

Du schreibst, dass dir Produktpräsentationen und Werbung sehr wichtig sind.

Stimmt gar nicht, bitte einmal genauer lesen Ich sagte, dass auf der Plattform Kickstarter eine Professionalisierung stattgefunden hat, bei der Marketing und Produktpräsentation wichtiger geworden ist. Ich habe das nicht bewertet. Es ist ganz amüsant, dass das steinzeitalte "Früher! Da ging das alles noch so und so und ohne diesen Firlefanz!"-Argument in einem Bereich angewendet wird, der seit gerade einmal 3 Jahren so richtig durch die Decke geht - also ein durchaus überschaubarer Zeitraum.

Nun ist es ja nicht so, dass ein Martin Wallace einsam seine Spiele genialisch in die Welt materialisiert hätte. "Früher" hat er dafür Verlage in Anspruch genommen. Was tun die? Sie kümmern sich überraschenderweise um Marketing und Produktpräsentation. Machen die das aus Nächstenliebe? Natürlich nicht, sondern für ein sehr großes Stück vom Ertragskuchen.
Aber dass Herr Wallace damit auch richtig auf die Schnauze gefallen ist, zeigt die Schlammschlacht mit Eagle Gryphon Games um die Neuauflage von Brass.

Man kann sich vielleicht wünschen, dass ein Einzelner seine auf Pappe gemalten genialen Brettspiele direkt in die Hände verzückter Vielspieler legt, die ihm dafür direkt und ohne Händlerkosten das Konto vollmachen - nur ist es völlig realitätsfern. Eben weil ein Einzelner nur jeweils "inselbegabt" ist und sich auf anderen Feldern nicht zwangsläufig (gut) auskennt, arbeitet er mit anderen zusammen - sei es nun ein Verlag oder ein Kampagnenmanager. Der mag zwar auch einiges Kosten, dürfte aber dennoch letztlich wesentlich günstiger sein, als nachher die Erlöse mit allen anderen zu teilen.

Daher ist seine Aussage auch so dämlich. Denn gerade da, wo Kickstarter viele der kostenintensiven Zwischenschritte eliminiert bzw. die Kosten drastisch senkt, geht er hin und beschwert sich, dass man ja ach so überfordert dabei sei. Ja was denn nun? Entweder überlässt er bis auf das Design anderen die Arbeit und muss dann eben mit deutlich reduzierten Einkünften rechnen (weil: Verwertungskette), oder er stemmt die Anstrengung und macht es selbst. Wenn die Kampagne erfolgreich sein soll, weil die Erwartungshaltung mittlerweile recht hoch ist, muss sie dann natürlich gut gestaltet sein. Aber dabei hilft eben der Kampagnenmanager - oder Fortbildung. Jamey Stegmeier schreibt mittlerweile ganze Bücher, wie man auf Kickstarter erfolgreich ist. Seine Anleitungen stehen sonst aber für jeden frei zur Verfügung. Man muss es also nur wollen. Und mir scheint, dass das bei Herrn Wallace das Problem ist .

Zu den Stretchgoals: hätte er sich nur eine sinnvolle Minute mit Kickstarter beschäftigt, wäre ihm aufgefallen, dass ein Spieldesign und ein Kampagnendesign auch Hand in Hand gehen kann. Die Stretchgoals können durchaus Teil des Gesamtspiels sein, aber so modular aufgebaut, dass man sie beliebig hinzufügen kann. Jemand, der das auf "klassischem" Verlagswege gemacht hat, war Vaccarino. Dominion war gleich mit eine ganzen Masse an Karten geplant und vom Start weg auf Erweiterungen angelegt. Hat wunderbar funktioniert, sogar ohne Kickstarter.

Da funktinieren aber auch Komponentenupgrades wirklich immer. Die sind für die Backer grandios, trüben aber den Spaß kein bisschen, wenn sie nicht erreicht werden.

Ich bleibe dabei: Herr Wallace findet keinen guten Weg mehr, seine Designs zum Kunden zu bringen, teils aus Unlust und mangelndem Interesse, teils aus mangelnder Begabung, teils aus vergangenen Fehlern. Und darum wird er zunehmend verbittert und teilt nun kräftig gegen die böse böse Welt aus.

Achtung, ich verallgemeinere maßlos!

Ich finde diesen ganze Crowdfunding Gedöns scheisse.
Die Sachen sind viel teurer als "normal", man wird mit unsinnigen Leckerlies geködert und die Verlage wälzen die Risiken auf die Kunden ab.
Nee, ganz und gar nicht mein Ding.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass das alles irgendwie so klingt:
"Die anderen sind alle blöd, weil sie Dinge machen, die ich nicht machen will, und nicht die Dinge, die notwendig wären, damit ich mein Leben so leben kann, wie ich das will!"
So hat auch letztens eine Freundin von mir argumentiert:
"Ich finds scheiße, dass alle jetzt Familie und andere Prioritäten haben - ich will mit denen Rollenspiel spielen, weil ich Rollenspiel spielen will! Und wenn die nicht mehr so wollen, dann ist das deren Schuld und die sind blöd, weil ich kann dann nicht mehr das machen, was ich will (Rollenspiel spielen)."

Die Prämisse heißt:
"Wenn Du nicht glücklich bist, dann ändere Deine Situation."
Sie heißt nicht:
"Wenn Du nicht glücklich bist, sind alle anderen daran schuld - versuche, sie zu ändern!"

Was mich an Kickstarter, Spieleschmiede & Co. stört ist die Fülle von Angeboten. Man kann sich gar nicht mehr davor retten und manche bekommt man auch nur durch Zufall mit. Dennoch ist die Angebotsvielfalt so groß, dass man förmlich überflutet wird. Das da auf Dauer so viele Leute mitmachen finde ich ziemlich erstaunlich.

Zitat von Jimmy_Dean

Martin kritisiert vor allem, dass ein Autor sein Spiel nicht so kreieren darf, wie er möchte

Wer verbietet ihm das? Meint er, dass ein Spiel ohne Stretch-Goals nicht gut zu vermarkten ist auf KS? Mein erstes crowed-fundig Spiel war A Study in Emerald von Martin Wallace. Verdankt Martin nicht diesem System, dass ASiE realisiert und sogar dann regulär neu aufgelegt wurde? Klingt so, als würde er seinen momentanen Frust etwas unreflektiert auf KS projezieren.

Zitat von Jimmy_Dean

Aber wie würdet Ihr darauf als Backer reagieren, wenn Martin Wallace in Zukunft seinen Backern a) keine Stretchgoals, b) keine aufwendigen Videoclips und c) keine 24/7 Erreichbarkeit vorzuweisen hat?

Mir würde es schon reichen wenn ich nicht über 3 Jahre auf eines seiner Spiele warten muss (ok, war jetzt aber auch eine Ausnahme, hinterlässt aber einen schalen Beigeschmack).
Stretchgoals müssen nicht sein, wenn alles im Grundspiel drin ist was man braucht und wenn genau das was es bei KS gibt, später auch im FLGS zu haben ist.

Zitat von Jimmy_Dean

Sind wir so "kickstartergeil", dass wir uns von dem ganzen Drumherum so blenden lassen, dass wir das Spiel dabei aus den Augen verlieren?

Mir könnte KS gerne gestohlen bleiben, wenn wirklich gute Spiele auch so ihren Weg zum Endkunden finden und keine künstliche Limitierung von Spielzubehör stattfindet (KS - exclusives).
Heute bekommt man aber immer öfter das Gefühl jetzt oder nie zuschlagen zu müssen, weil man ja sonst das Spiel evtl. gar nicht bekommen könnte oder eben ohne die Extras.
Wenn aber immer öfter die Backer eines Spiels eine schlechtere Qualität erhalten als Kunden einer späteren Retail Version, erledigt sich das ja vielleicht auch irgendwann von selbst.

Brauche ich Kickstarter und Co. ?
Ich schaue mir gern die neuen Sachen an und bin oft überwältigt von den optischen Eindrücke der ganzen Projekte.
Oft juckt es in den Fingern wenn ich ein Spiel mit herrlichen Miniaturen und Grafik sehe, aber gefällt mir das Spiel in einen halben/ganzen Jahr immer noch so, das ich es unbedingt möchte wenn ich es dann geliefert bekomme ? Da meldet sich dann bei mir der Verstand --> 1 Hey du hast immer noch ein paar ungespielte Schätze im Schrank stehen. 2 Wenn das Spiel so gut , dann kommt es auch auf den normalen Vertriebswegen und wenn ich es dann immer noch möchte kann ich mir das immer noch zulegen.
Der Fimo Mann über mir triffts ziemlich gut

Es gibt ein paar Sachen die würde ich sofort unterstützen, seltsam aber das sind mehr oder weniger nur Neuauflagen oder lang ersehnte Sachen .

Ich habe den Artikel mittlerweile gelesen.
Und muss sagen, dass er Kickstarter per se nur recht gering kritisiert, viel mehr aber die Tatsache, dass durch Kickstarter (unter Anderem, wenn man genau hinliest) mittlerweile SO VIELE SPIELE auf den Markt kommen. Denen er dann im gleichen Atemzug (generalisierend abwatschend) Style over Substance vorwirft - also vielversprechende Aufmachung und wenig dahinter, oder gar mangelnde Qualität, oder fehlender Feinschliff, etc.
Was er dabei kritisiert, ist, dass es dadurch schwerer wird, die eigenen Spiele auf den Markt zu bringen.

Ja, da hört sich doch alles auf.
Er beschwert sich also über größere Konkurrenz, weil er dann mehr Arbeit in seine Spiele stecken muss, und diese nicht so groß angenommen werden könnten, wenn sie nicht irgendwie was besonderes sind?
Und nicht nur das - ER müsse ja vom Spielemachen leben.

Konkurrenz ist also nur dann gut, wenn sie ihm nicht gefährlich wird? Und solange er seine Spiele auf den Markt werfen kann - egal, was sie sind oder wie sie bearbeitet wurden?

Pah.
Und was den fehlenden Feinschliff angeht - London, A Few Acres of Snow, Discworld Ankh-Morpork sowie eine ganze Menge seiner älteren Spiele (nein, ich sage nicht Tempus, nein, tu ich nicht) sind auch nicht "poliert". Da sieht bzw. sah man eben auch, dass das "einer alleine" macht, und nicht ein Redaktionsteam nochmal dran feilt.

Was bleibt also als Quintessenz von Mr. Wallace's Kritik?
Dass er meckert, weil er seinen Lebensplan den Bach runtergehen sieht, weil er sich nicht anpassen will, sondern lieber wie gehabt seinen Ausstoß produzieren will.
Und ich würde noch nicht mal bezweifeln, dass er Probleme damit hätte, diese Spiele noch immer an den Mann zu bringen. Nur werden die Absatzzahlen eben geringer...

Tja.
Wer ohne Fallschirm springt, muss halt damit rechnen, dass er dabei hart aufprallt.
Da sage ich nur "selbst dran schuld".

Mit diesem Interview macht sich die Ikone der historischen britischen Spiele tatsächlich selbst lächerlich.

Aber immerhin - meckern kann er. Er sollte also nach Deutschland kommen - da fühlt er sich wahrscheinlich gut aufgehoben, in der Nation, die Meckern zum Volkssport erhoben hat...

Zitat von Attila

Die hier hochgehaltene Stange der "redaktionellen Bearbeitung" sehe ich kritischer, denn imo werden die Spiele dadurch nicht immer "besser" sonder nur Massenkompatibler gemacht (was natürlich im sinne des Verlags ist).

Sehe ich nicht ganz so. Das "massenkompatibel" ist mir zur negativ hier, zu sehr schwarz/weiß gedacht. Ein guter Redakteur wird ganz sicher nicht versuchen, das Spiel in einer Masse von 100% konsensfähigem Einheitsbrei untergehen zu lassen, sondern es ganz im Gegenteil davon absetzen. Sonst könnten kaum HiG, Alea, CGE, WYG, Lookout, Spielworxx oder wie sie alle heißen einen gewissen eigenen Stil haben. Je spezieller der Verlag (und je kleiner die Auflage und damit auch je teurer das Spiel), umso weniger ist es auf Massenkompatibilität gebracht, und wenn ein Redakteur allzu extreme "Inkompatibilitätsspitzen" wegbügelt, dann ist das Ergebnis noch lange nicht gleich "massenkompatibel". Dazwischen gibt's noch einen ganz weiteren Bereich des "expertenkompatibel", dem sich z.B. What's Your Game? oder Spielworxx verschrieben haben.

Habe ich. Und du hast auch mein "Sehe ich nicht ganz so." gesehen? Ich glaube, so weit liegen wir auch gar nicht auseinander. Im Grundsätzlichen jedenfalls. Im speziellen Falle von Martin Wallace glaube ich allerdings schon, dass da eine redaktionelle Bearbeitung von einem Verlag, der auf anspruchsvolle Spiele spezialisiert ist, tendenziell eher mehr nützen als schaden würde. Wie andere schon geschrieben haben, hat es sich Herr Wallace doch ein wenig in seiner eigenen privaten Spielewelt bequem eingerichtet und etwas den Kontakt und Bezug zu seiner Kundschaft verloren, teils designtechnisch und mindestens genauso auch durch strategische und kommerzielle Fehlleistungen seines Eigenverlags, z.B. treue Abonenten schlechter behandeln als "dahergelaufene" Messebesucher. Wenn er vom Spieledesign leben will, dann wird er sich auf die Bedürfnisse der Kunden einstellen müssen, entweder selbst oder mit der Unterstützung kompetenter Helfer wie Kickstarter-Kampagnenmanager.

Ich habe das Interview noch nicht gelesen, aber mit einigen Aussagen disqualifiziert Martin sich ja wohl selbst.

Zitat von Jimmy_Dean

Für ihn ist es Unsinn, massig Stretchgoals an die Backer auszuliefern.

Stretchgoals sind ja nicht unbedingt Erweiterungen, es kann auch eine Verbesserung des Spielmaterials sein. Und gerade das macht Martin Wallace doch ohnehin schon bei seinen Limited Versions. Und eine hübsche Startspielerfigur oder hochwertige Metallmünzen gehen immer.

Zitat von Jimmy_Dean

Des Weiteren ist ein "geiles" Video absolutes Muss sowie eine 24/7 Kommunikation mit den Kunden.

Gerade im Bereich Marketing wäre Herrn Wallace unabhängig von Kickstarter etwas mehr Professionalität zu wünschen. 24/7 verlangt bestimmt kein Mensch, aber eine Stunde pro Werktag kann man schon mal mails beantworten. Das hat nichts mit Kickstarter zu tun sondern eher damit dass ein genialer Autor nicht unbedingt auch ein genialer Verleger und Vertriebler ist.

Zitat von Attila

HI,

Wobei mir ein "nicht poliertes" A Few Acres of Snow immer noch lieber ist als locker 95% des Spielejahrgangs. Oder ein A Study in Emerald, ein Brass, ein AoS (seit >10 Jahren in meiner 10 Top), ein Tinner Trails oder ein Automobile.

Das steht ja auf einem anderen Blatt. Auch mir geht es mit vielen seiner Designs so, oder mit anderen aus Klein- bzw. Eigenverlagen. Aber eben solche "Fehler" wie der Halifax Hammer, London's Kredit-"Strategie" oder Kommandant Mumms Insta-Win bei gleichmäßig guten Spielern sind Dinge, die einm redaktionellen Schleifer-Team nicht durchgerutscht wären...

Zitat von Attila

Die hier hochgehaltene Stange der "redaktionellen Bearbeitung" sehe ich kritischer, denn imo werden die Spiele dadurch nicht immer "besser" sonder nur Massenkompatibler gemacht (was natürlich im sinne des Verlags ist). Deswegen ist eine Spielewelt ohne die Spieleautoren die *ihr* Spiel auf den Markt bringen wollen in meinen Augen eine ärmere Welt, weil sie schlichtweg weniger kreativ ist.

Das ist die andere Seite. Spiele wie "Clinic" oder "Small City" würden sich für einen Verlag nicht lohnen - da müsste noch viel wegpoliert und gerundet werden. Dann aber fehlen die Ecken und Kanten, die gerade solche Spiele so charmant machen können...

Ich denke, es gibt hier keinen richtigen oder falschen Weg, nur unterschiedliche Ansätze und Möglichkeiten. Aber sowohl Verlage als auch selbstveröffentlichende Autoren sind auf die Kunden angewiesen, und müssen dem eben entweder mit Auflagen Rechnung tragen, die gering genug sind, um eben ihre Idee einfach mal so auf den Mark zu werfen (und gehen selbst dabei nicht selten baden - erinnert sich noch wer an I9?), oder sich halt dem Kunden und Markt anpassen und mit der Zeit gehen. Insbesondere halt dann, wenn man davon leben will oder MUSS.

...womit wir wieder bei Herrn Wallace und seinem "Mimimi" sind. Aber das hatten wir ja schon...

Konnte jemand mit Hr. Wallace auf der Messe persönlich zum Thema Kickstarter sprechen?

Ich war drauf und dran, ihn drauf anzusprechen, als ich ihn am Gemeinschaftsstand (mit Surprised Stare etc.) sitzen sah. Ist aber gut, dass ichs nicht gemacht hab, glaub ich - wäre wohl wenig diplomatisch geworden. Aber die Messe läuft ja noch - vielleicht kann das jemand anderes ja in vernünftiger Weise hinbekommen...