Das stimmt nicht. Auf Seite 9 gibt es diesbezüglichden Infokasten "Turning a Location into a Foundation".
Und wo steht der Infokasten? Richtig, unmittelbar neben einem Beispiel, aus welchem hervorgeht, dass man 1 Holz erhält. 
Ich schenk dir ein "so" und ein "ganz"
Natürlich korrigiere ich meinen Beitrag. Nicht dass noch jemand total verwirrt wird...
Generell wird bei einer generellen Zerstörung die Karte umgedreht. Der Spieler erhält, wie auf der Karte abgebildet, ein Holz und kann die Karte als Fundament benutzen.
Bei den Japanern wird aber die Karte sofort (!) abgeworfen (wie in der Regel beschrieben). Somit entfällt der abgebildete Bonus auf der Rückseite (=Holz & Fundament). Die Karte wird nicht umgedreht (und somit das Holz und Fundament Symbol sind hinfällig), sondern sofort abgeworfen.
<advocatusdiabolimode>
Das ist alles schön und gut. Nur ist 5. mit 4. im Regeltext eben nicht verknüpft. Wenn 4. ausfällt, lässt das keinen Schluss auf 5. zu.
</adm> 
Es wäre so einfach gewesen 4. und 5. in einen Satz zu packen: "Der Ort wird zum 'Fundament' und der Mitspieler erhält ein Holz. Als Zeichen dafür ...". Alternativ hätte man den fett gedruckten Text unten um einen Nachsatz bzgl. Holz ergänzen können. Derartige Feinheiten erwarte ich bei einer Regelüberarbeitung dann schon, wenn die Frage zu den Originalregeln schon wiederholt aufkam.
Fundament und Holz bekommen bildet eine Einheit. In der Regel kann diese Einheit nur auf Commons angewendet werden und ist da sehr eindeutig. Zur Erinnerung hätte man da natürlich ein Holzsymbol neben das Haussymbol drucken können.
Japaner und manch andere Karten sind Spezialfälle. Bei den Japanern kommt es de facto nicht zu einer Foundation und somit auch nicht zu einem Holz.
Die römische Karte Engineers verhält sich ebenso. Ein gegnerisches Gebäude wird entfernt und nicht wie ein Raze behandelt.
Aber ich muss auch zugeben, dass mir das mit dem Holz beim Lesen der Anleitung nicht im Gedächtnis hängen geblieben ist. Darauf wurde ich erst gestoßen, als ich mit den Ägyptern Sanctuary gebaut habe, wo man statt Holz auch Stein nehmen kann.
Kleine Anmerkung meinerseits:
Neben dem +1 Holz-Symbol, das es nur auf den Allgemeinen Karten gibt, steht in der Box "Einen Ort zum Fundament machen" gleich unterhalb:
"Wenn ihr einen eurer Orte auf die Rückseite drehen
müsst und er somit zu einem Fundament wird,
erhaltet ihr als Entschädigung 1 Holz aus dem
allgemeinen Vorrat."
Dort ist die Verknüpfung Fundament-Holz erstellt.
Dennoch gebe ich euch völlig recht, dass überall dort, wo auf die andere Handhabung der japanischen Orte hingewiesen wird, nicht nur erwähnt werden sollte, dass der Ort NICHT zum Fundament wird, sondern der Spieler auch KEIN Holz bekommt.
Ehrlich gesagt bin ich selbst überrascht, dass das nirgends so ausdrücklich formuliert wird. Hätte schwören können …
Schönen Sonntag
Klaus Ottmaier
Redaktion Pegasus Spiele
@Kermeur Bzgl. der englischen Anleitung (auf die du dich beziehst, oder?) gibt es imho auch kein Problem, Fundament und Holz als Einheit zu begreifen. Dort wird es halt auch nicht in Punkte 4. und 5. "zerlegt", sondern eben separat abgehandelt. (Wobei ich da @Braz beipflichten muss. Eigentlich ist es mit 4. und 5. wie in der DE-Version wesentlich deutlicher als über die Kästen der EN-Version.) Wenn man dies aber so macht, muss man halt - wie @Klaus Ottmaier ja schon einräumte - auch an anderen Stellen auf beide Punkte eingehen. Wie schon geschrieben: Man hätte es besser machen können.
Unter’m Strich wird aber hoffentlich bei allen hängen bleiben, dass Pegasus einen guten Job gemacht hat. Man muss halt dabei auch immer das Ausgangsmaterial berücksichtigen. Portal-Anleitungen sind zwar im Laufe der Jahre um Größenordnungen besser geworden, dennoch muss man bei einer Lokalisation wohl immer noch FAQs einarbeiten. Bis zur Essener Feder für Ignacy & Co. wird’s noch ein Weilchen dauern
Genau, ich beziehe mich auf die englische Anleitung. Bei Überfliegen der Deutschen Anleitung (online) schien diese mir aber nicht vom originalen Layout abzuweichen, also auch samts Infokästen und Beispielen.
Nichtsdestotrotz liegt mit Imperial Settlers ein sehr schönes und eingängiges Spiel vor.
Der einzige echte Kritikpunkt, denn ich aber Pegasus ankreiden muss ist, dass sie nicht das lustige Inlay von Portal übernommen haben (wobei das nix aber auch gar nix am Spiel ändert).
Der einzige echte Kritikpunkt, denn ich aber Pegasus ankreiden muss ist, dass sie nicht das lustige Inlay von Portal übernommen haben (wobei das nix aber auch gar nix am Spiel ändert).
WTF? 
Da wäre ich jetzt wirklich enttäuscht gewesen... habe es mir noch nicht gekauft - aber ich frage mich: Wieso hat Pegasus das denn nicht übernommen??? 
weil es deutlich teurer gewesen wäre. Das war wohl eine rein ökonomische Entscheidung. Traurig, aber verständlich, meiner Meinung nach.
Ihr schmeisst eure Inlays doch sowieso alle weg
Was glaubst du denn, wer die
als erster entdeckt hat?
Richtig: Ein Inlay-Entsorger!
@Sankt Peter Ein Smiley für die genannten Kollegen fehlt noch
Apropos Holz, ich hatte im direkten Vergleich den Eindruck, dass die Holzteile bei Pegasus größer sind?
Apropos Holz, ich hatte im direkten Vergleich den Eindruck, dass die Holzteile bei Pegasus größer sind?
So ist es.
Bitte weiter so, aber bitte ebenso mehr Mut mit den Titelübersetzungen der Erweiterungen.
Ja, bitte. "Nachbarschaftshilfe" ist echt übel.
Und wenn wir jetzt alle die deutsche Ausgabe kaufen, können wir wahrscheinlich damit rechnen, dass die Erweiterungen auch übersetzt werden. Also ich bin dabei 
Errata Nachbarschaftshilfe:
Ruinen: "Alte Ruinen" stand in der Übersetzung und in dem Dokument, was ich weitergereicht habe. Warum "Alte" verloren ging, ist mir schleierhaft; ich habe es leider nicht gesehen. "Alte Ruinen" gefiele mir auch besser, hat aber für den Spielablauf keine Auswirkung.
Händler vom Nil: "Nilhändler" gefiel mir nicht, da der Händler ja nicht mit dem Nil handelt (wie ein Goldhändler mit Gold …); deshalb habe ich das geändert, in der Anleitung ist mir das dann durchgerutscht. Sorry, hat aber keinerlei Einfluss auf irgendwas, würde ich mal sagen.
Spionin: Das ist der ärgerlichste Fehler (wobei mich jeder kleine Fehler, wie auch die beiden darüber, sehr ärgert, da könnt ihr euch sicher sein - fragt meine Söhne …). Dieser Fehler ist leider bereits bei der Übersetzung geschehen, was MIR beim Lektorat nicht aufgefallen ist. Denn auf der englischen Karte steht ganz eindeutig - wie du Jan ja bereits angeführt hast -, dass die gewählte Karte für ein Handelsabkommen verwendet wird.
Korrektur-Optionen werden wir intern noch besprechen, einen Download wird es auf jeden Fall zeitnah geben.
Zitat von Klaus OttmaierHändler vom Nil: "Nilhändler" gefiel mir nicht, da der Händler ja nicht mit dem Nil handelt (wie ein Goldhändler mit Gold …); deshalb habe ich das geändert, in der Anleitung ist mir das dann durchgerutscht. Sorry, hat aber keinerlei Einfluss auf irgendwas, würde ich mal sagen.
Klar. Logisch.
Deshalb gibt es auch Babyöl, Hundekuchen oder Zahnarztstühle.
