Die Idee die mal hinter der Mechanik stand war vielleicht mal gut ... das hab ich oben ja auch geschrieben ... aber spätestens nach der 2. Erweiterung hat da doch gar nix mehr funktioniert.
Als jemand der alle Campaigns - inklusive der mit App - gespielt hat, kann ich diese Aussage nur als Humbug bezeichnen. 
Alles anzeigenHabe ich behauptet, dass IA gut "ist", weil es viele gut finden, @Zombie?
Ich hatte vielmehr, im Gegenteil, darauf hinweisen wollen, dass Wahrnehmung immer subjektiv ist und das bei Spielen mit starkem IP besonders zum Tragen kommen wird, weil das IP die Möglichkeit eröffnet, über gewisse thematische oder narrative Mängel hinwegzusehen. Weil irgendwer diese grobe Vereinfachung angeboten hat: Nein, das heißt gerade nicht, dass eine schlechte Mechanik egal ist.
Den gesamten letzten Absatz kann ich gar nicht mehr nachvollziehen, @Zombie.
Wie man derart wütend auf ein Brettspiel sein kann, ist mir unverständlich.
Inhaltlich: Der Witz bei IP ist im Prinzip, dass man die "Fanboy-Brille" nicht objektiv entfernen kann, weil viele Leute Fans sind und ihr Erlebnis gesteigert wird. Für alle Anderen mag das dann wenig nachvollziehbar sein, das macht es aber für die Fans nicht weniger legitim. Zwei Perspektiven, keine Wahrheit. Außerdem widerspreche ich der Darstellung, dass IA nur Plastik ist, deutlich. Die Mechaniken sind grundsolide oder mehr und erlauben ein spaßiges, kurzweiliges Scharmützel. Wir hatten alle viel Spaß und das nicht nur wegen des Universums.
Dieser Absolutheitsanspruch, dass es mechanisch minderwertig ist, ist genau der Grund, warum ich auf BGG und die Bewertungen verwiesen habe: Mag nicht Euer Fall gewesen sein, aber zu behaupten, dass alle Anderen sich nur von SW blenden lassen, ist m.E. bisschen anmaßend.
Alle, die das Spiel gut finden sind doof und haben keine Ahnung von Spielen. Das ist doch der Grundtenor der Beiden. Ich verstehe echt diese Hetze nicht, die teilweise auch jeder Grundlage entbehrt. Das Spiel ist nicht perfekt, sicherlich, aber das ist GD bei der tollen Kampfmechanik wohl auch nicht. Ich hatte mit beiden meinen Spaß und viel Unterhaltung. Vielleicht sind einige hier von dem Spiel so traumatisiert, dass als Therapie hier im Forum schreiben müssen. Ich glaube, das Spiel wollte euch nicht weh tun!
Wenn Niemand GD kennt, dann kann es per Definition ja schon keine Genre-Größe sein! 
Ich brauche halt auch ein Thema im Spiel, meinte ich heute Morgen schon zu Bandida - das fehlt mir bei GD einfach komplett. Das ist für mich langweilig generisch und austauschbar. Blarg.
Wer nur Mechanik braucht in einem Spiel - bitte, gerne! Aber für mich trägt die Thematik auch viel zu einem Spiel bei. Habe ich gestern Abend gerade wieder bei #FireteamZero gemerkt! Oder auch #ShadowsOverNormandie - lieber Cthuloide Monster bekämpfen, als in einem beliebigen #UndauntedNormandy gegen die Deutschen zu ziehen.
Auch ein Spiel wie #BlackOrchestra ist optisch wie thematisch sehr stimmig und trägt mich über mechanische Schwächen hinweg - ich finde thematische Schwächen - oder gar das Fehlen eines Themas! - viel schlimmer.
Beckikaze: So isses.
Und nichts anderes hab ich gemeint. Verstehe nicht wo hier die "Hetze" sein soll, die Manche hier sehen wollen. Weder hab ich behauptet, dass Leute die IA mögen keine Ahnung von Spielen haben, noch habe ich gesagt, dass GD frei von Fehlern ist.
PzVIE: Es freut mich, dass du soviel Spaß mit IA hattest 
Mir geht es letztlich nur um Verhältnismäßigkeit. Subjektiv wahrgenommen ist GD eines der Spiele, die lange Zeit niemand kannte, was angesichts der gebotenen Qualität tatsächlich als frevelhaft anmutet.
Da ist aber auch bischen der damalige deutsche Vertrieb( Name kennen ja die Insider) verantwortlich.
Erst ne beschissene deutsche Anleitung, und dann wurden die beiden Essentiellen Erweiterungen einfach nicht mehr übersetzt. Als dann die meisten das deutsche Produkt nicht mehr wollten weils den Rest nur auf englisch gab wurd es dann für ein viertel des ehemaligen Kaufpreises verramscht.
Mich ärgert das noch heute hab jetzt ein englisch deutsch Mischmatsch daheim und nachträglich wurd das Grundspiel als Dank das man sich für die deutsche Entschieden hat gleich noch fast entwertet.
Generisches Thema kann man GD durchaus ankreiden. Wobei es hier immerhin nicht so ausgelutscht ist wie Fantasy XY Thema oder eben Star Wars. Verstehe mich nicht falsch: Ich LIEBE Star Wars und ich MAG Imperial Assault, aber wo hat denn IA unbedingt mehr Thema als GD? Abgesehen davon, dass Star Wars drauf steht und es dadurch in einer Welt spielt die wesentlich mehr Hintergrund hat als GD. Da dieser Hintergrund aber schlichtweg nicht genutzt wird, nützt es dem Spiel recht wenig und es ist dadurch zu verstehen wenn der nicht Star Wars Interessierte eben kein Kopfkino bekommt.
Hast Du gelesen, was Du geschrieben hast? 
Da dieser Hintergrund aber schlichtweg nicht genutzt wird, nützt es dem Spiel recht wenig und es ist dadurch zu verstehen wenn der nicht Star Wars Interessierte eben kein Kopfkino bekommt.
...abgesehen davon, dass quasi jede Figur aus den Filmen als Alliierter auftritt, angeworben werden kann und eine passende Mission hat?
Die Kampagne sich zwischen den Filmen einbettet und teilweise an diesen Orten stattfindet?
Ja, hast Recht. Das ist quasi so wenig Hintergrund wie Galaxy Defenders. Wo die Helden nicht mal Namen haben... 
Alles anzeigenHast Du gelesen, was Du geschrieben hast?
Da dieser Hintergrund aber schlichtweg nicht genutzt wird, nützt es dem Spiel recht wenig und es ist dadurch zu verstehen wenn der nicht Star Wars Interessierte eben kein Kopfkino bekommt.
...abgesehen davon, dass quasi jede Figur aus den Filmen als Alliierter auftritt, angeworben werden kann und eine passende Mission hat?
Die Kampagne sich zwischen den Filmen einbettet und teilweise an diesen Orten stattfindet?
Ja, hast Recht. Das ist quasi so wenig Hintergrund wie Galaxy Defenders. Wo die Helden nicht mal Namen haben...
Das setzt aber voraus, dass man die Filme alle gesehen hat und die Bücher des Expended Universe gelesen hat und und und. Die Diskussion von Zombie wurde aber losgetreten mit der Begründung "Fanboy Brille ab und Spiel Bewerten".
Wenn man jetzt aber an beide Spiele herangeht ohne Hintergrundmaterial zu kennen, so sind beide schon auf einem thematisch ähnlichem Niveau oder?
Wenn man jetzt aber an beide Spiele herangeht ohne Hintergrundmaterial zu kennen, so sind beide schon auf einem thematisch ähnlichem Niveau oder
ob man Star Wars mag oder nicht: ich behaupte die Schittmenge der Nerds die ein GD oder IA spielt ist und KEINEN Storm Trooper,Wookie etc. kennt ist relativ klein und vernachlässigbar.
Junge junge, Du abstrahierst aber so lange bis das GD in allen Bereichen überlegen ist. Ne große Marke ist halt auch hier und da von Vorteil.
Wenn man jetzt aber an beide Spiele herangeht ohne Hintergrundmaterial zu kennen, so sind beide schon auf einem thematisch ähnlichem Niveau oder
ob man Star Wars mag oder nicht: ich behaupte die Schittmenge der Nerds die ein GD oder IA spielt ist und KEINEN Storm Trooper,Wookie etc. kennt ist relativ klein und vernachlässigbar.
Junge junge, Du abstrahierst aber so lange bis das GD in allen Bereichen überlegen ist. Ne große Marke ist halt auch hier und da von Vorteil.
Da kann man aber schon abstrahieren oder nicht?
Ich kenne mich z.B. mit Star Trek null aus. (Ich weiß wie Spock aussieht, aber null was er kann, tut oder ihn sonst so auszeichnet.) Würde ich nun ein Star Trek Spiel spielen, müsste es mir den Star Trek Hintergrund schon näher bringen damit das Thema zündet. Einfach nur das Logo auf die Schachtel hilft mir da wenig. Da kann mein Gegenüber so viel sagen wie er will: Du hast doch gerade mit deiner *setze hier Star Trek Gadget ein* auf den *setze hier Star Trek Rasse ein* geschossen. Ist das nicht cool?
Wenn man jetzt aber an beide Spiele herangeht ohne Hintergrundmaterial zu kennen, so sind beide schon auf einem thematisch ähnlichem Niveau oder?
Entferne das Thema, um die Spiele thematisch zu vergleichen? Das ist doch bekloppt.
Wie gesagt, mechanisch mag GD überlegen sein; thematisch eben nicht. *shrug*
Aber selbst wenn Du das Thema entfernst, dann haben die Helden bei GD immer noch keine Namen... und keine Geschichte... und keine Story-Missionen, die ihre speziellen auf ihren Hintergrund bezogenen Items frei schalten, oder?
Euch ist schon klar, dass wir uns im Ameritrash-Bereich bewegen? Da ist das Thema schon essentiell. Da punktet IA massiv gegenüber GD.
Thema weglassen bzw. Denken geht in diesem Bereich nicht.
Rein mechanisch schneiden die meisten AT-Spiele immer schlechter ab, wenn ich diese mit Wargames oder Euros vergleiche.
Aber ich möchte eine Story erleben, deshalb spiele ich AT und schubse daher keine Kühe in Euros.
Storys erleben geht bei IA eben besser, weil da eine ganze Welt angeschlossen ist. Siehe Diskussion bei Outer Rim, was mechanisch wohl nicht der Knaller sei, aber die Immersion wohl immens ist.
Das kann GD leider nicht bieten.
Das gilt allerdings auch für die ganzen Terinoth-Ableger wie Runewars u.ä. Eigentlich ein geiles Spiel, aber die Story pfhhh...
Warum kommt wohl der x-Ableger von Arkham?
Wenn man jetzt aber an beide Spiele herangeht ohne Hintergrundmaterial zu kennen, so sind beide schon auf einem thematisch ähnlichem Niveau oder?
Entferne das Thema, um die Spiele thematisch zu vergleichen? Das ist doch bekloppt.
Wie gesagt, mechanisch mag GD überlegen sein; thematisch eben nicht. *shrug*
Aber selbst wenn Du das Thema entfernst, dann haben die Helden bei GD immer noch keine Namen... und keine Geschichte... und keine Story-Missionen, die ihre speziellen auf ihren Hintergrund bezogenen Items frei schalten, oder?
Ich rede nicht von Thema entfernen, sondern ohne Vorwissen an beide Spiele herangehen. Wie soll man denn bitte sonst halbwegs objektiv ein Spiel bewerten?
Aber gut, dann sagen wir Imperial Assault ist ein gutes Spiel wenn man 10 Filme und die entsprechenden Bücher des Expanded Universe gelesen hat (Natürlich müssen einem diese auch noch gefallen haben). Weil für jemanden der es nicht getan hat ist ein Boba Fett vielleicht doch nur irgendein Kopfgeldjäger?
Warum kommt wohl der x-Ableger von Arkham?
Das ist ein Super beispiel. Ich habe mit Cthulhu abseits von Eldritch Horror und Villen des Wahnsinnss NULL!!! Kontakt gehabt. Und trotzdem kommt die Immersion bei mir an. Und (Vorsicht! Behauptung) ich denke das dürfte bei vielen die FFGs Arkham, Eldritch etc. Spiele gespielt haben ähnlich sein.
Das ist ja auch zu aktzeptieren. Mann muss das Galaxy Defenders Thema ja auch nicht mögen. Aber die Diskussion startete eben darum, dass IA eben in seiner reinen vorliegenden Form nicht genug aus seinem Thema macht. Und diese These stammt nicht von mir, sondern ich kann Sie nur nachvollziehen.
Ok, Du hast recht.
Also... Galaxy Defenders ist sicher ein gutes und thematisches Spiel.Ich habe keinerlei Zweifel, dass es für den geübten Koop-Spieler das bessere Spielerlebnis bietet.
Aber jetzt noch eine ernsthafte Lanze für Imperial Assault:
Das Spiel ist nicht unthematisch und das Thema ist nicht generisch. Star Wars hat ja tatsächlich mehr Paralellen zu Fantasy und Märchen als klassische Science Fiction und ist in diesem Setting schon ziemlich prägend - Wenn nicht einzigartig. Und das Setzung wird vom Spiel auch gut genutzt. Es ist im Prinzip ein taktisches Kampfspiel, es bietet immerhin Story und Hintergrund. Das Missionsdesign ist echt relativ gut. Gibt Abwechslung, gibt Überraschungen durch geskriptete Ereignisse und insbesondere die Nebenmissionen erzählen nette kleine Geschichten. Ihr spielt hier natürlich kein Game of Thrones mit Lichtschwertern nach. Was habt ihr erwartet?
Und das Balancing ist besser wie bei Descent 2. Ich finde es hat durchaus ein gutes Niveau. Wie wollt ihr denn so ein Spiel für alle Gruppen und Eventualitäten gut balancen? Es wurden im Design sicher bewusst Kompromisse zu Gunsten von Vielfalt und Überraschungsevents eingegangen. Diese Art von Spielen bringen halt das Risiko manchmal frustrierend zu sein. Dafür liefern sie auch ein anderes Mal epische Momente. Ein Tradeoff. Balancing durchaus solide
Und die Mechanik hat sich seit Descent ebenfalls verbessert. Sie sollte ja im Kern so simpel bleiben. Und dafür liefert das Spiel eine Menge Situationen mit unterschiedlichen taktischen Möglichkeiten für beide Seiten. Ich finde Imperial Assault für das Spiel, welches es sein will, mechanisch ziemlich ausgereift.
Wenn ihr Imperial Assault nicht mögt gehört ihr einfach nicht zur Zielgruppe.
Oje ich mag beides, ich hoffe ich bin kein Zylon 🤣
Hier wird ja ständig so getan, als wäre IA ein schlechtes Spiel, wenn es das Thema nicht hätte. Nein, ist es nicht! Bei all den One vs Many Dungeon Crawlern, die wir gespielt haben sticht es immer noch sehr heraus. Auch wenn niemand Star Wars kennen sollte, zündet das Thema. Ich habe 1-2 Leute in meiner Spielgruppe die haben die alten Star Wars Filme mal gesehen und das wars. Also keine Star Wars Nerds. Aber das Spiel finden sie trotzdem super.
Aber gut, dann sagen wir Imperial Assault ist ein gutes Spiel wenn man 10 Filme und die entsprechenden Bücher des Expanded Universe gelesen hat
Nein, es ist auch so ein sehr gutes Spiel. Der Koop Modus mit der App ist aufgesetzt auf den Overlord Modus, würde FFG von vornherin ein rein Kooperatives Spielchen zum Thema konzipieren. wäre das auch besser. Seine volle Stärke entfaltet IA halt nur mit Overlord meiner Meinung nach.
Hier wird ja ständig so getan, als wäre IA ein schlechtes Spiel, wenn es das Thema nicht hätte. Nein, ist es nicht! Bei all den One vs Many Dungeon Crawlern, die wir gespielt haben sticht es immer noch sehr heraus. Auch wenn niemand Star Wars kennen sollte, zündet das Thema. Ich habe 1-2 Leute in meiner Spielgruppe die haben die alten Star Wars Filme mal gesehen und das wars. Also keine Star Wars Nerds. Aber das Spiel finden sie trotzdem super.
Aber gut, dann sagen wir Imperial Assault ist ein gutes Spiel wenn man 10 Filme und die entsprechenden Bücher des Expanded Universe gelesen hat
Nein, es ist auch so ein sehr gutes Spiel. Der Koop Modus mit der App ist aufgesetzt auf den Overlord Modus, würde FFG von vornherin ein rein Kooperatives Spielchen zum Thema konzipieren. wäre das auch besser. Seine volle Stärke entfaltet IA halt nur mit Overlord meiner Meinung nach.
Versteht mich nicht falsch. Ich habe das auch bereits geschrieben: Ich mag Imperial Assault auch. Wenn ich den Spieß mal umdrehen darf, wird hier von manchen Galaxy Defenders als schlechtes Spiel bezeichnet, weil kein Star Wars drauf steht. (Überspitzt formuliert). Für mich und für Beckikaze, Zombie etc. funktioniert das Thema "Wir sind eine Spezialeinheit und retten die Welt vor der Alieninvasion" aber auch. Und das obwohl es sich nicht einmal um ein stark ausgebautes Franchise handelt.
Bezüglich Overlord Modus: Hier habe ich dann an manchen Stellen doch meine Probleme. Einige Missionen sind derart unbalanced, wie es in einem Versus Modus eben nicht sein darf. Hier verzeiht ein Koop Modus eben ein bisschen mehr. Dann haben wir halt gerade zusammen ordentlich auf die Fresse bekommen oder den Gegner so richtig in die Schranken verwiesen. Wenn ich aber Spieler gegen Spieler spiele sollen Chancen am Tisch doch bitte ausgeglichen sein.
Wenn ich aber Spieler gegen Spieler spiele sollen Chancen am Tisch doch bitte ausgeglichen sein.
Was mit all den Möglichkeiten die das Spiel bietet und den unterschiedlichen Fähigkeiten der Spieler aber immer Problematisch ist, der Faktor Glück kommt ja auch noch dazu. Spannend war es bei uns trotzdem immer.
Wenn dir eine Mission "unbalanced" vorkommt, könnte ich ja genauso antworten, dass ihr in der Mission einfach die falschen Prioritäten gesetzt habt. Auf "wie soll ich das bloß schaffen" kann man in IA zu 90% immer antworten "vertrödelt halt nicht zuviel Zeit mit Kämpfen".
Wenn dir eine Mission "unbalanced" vorkommt, könnte ich ja genauso antworten, dass ihr in der Mission einfach die falschen Prioritäten gesetzt habt. Auf "wie soll ich das bloß schaffen" kann man in IA zu 90% immer antworten "vertrödelt halt nicht zuviel Zeit mit Kämpfen".
Ja das ist leider so, ob Descent oder IA spielt die Zeit eigentlich immer für den OL. Wenn man immer alles looten will oder die Gruppe rumgammelt dann verlieren die Helden normal. Deswegen muss der Overlord immer Zeit rausschinden über seine Karten.
Leider liegt da auch das Problem wenn man nen guten Taktiker als OL hat der seine Truppen immer so zurückzieht das die Helden schlecht rankommen und nur auf sein Gewinnen spielt wirds schnell frustig. Deshalb ist ein OL der mehr als Spielleiter spielt und nicht um jeden Preis gewinnen muss wird das Spiel für alle um einiges interesannter.
Wenn ich aber Spieler gegen Spieler spiele sollen Chancen am Tisch doch bitte ausgeglichen sein.
Was mit all den Möglichkeiten die das Spiel bietet und den unterschiedlichen Fähigkeiten der Spieler aber immer Problematisch ist, der Faktor Glück kommt ja auch noch dazu. Spannend war es bei uns trotzdem immer.
Wenn dir eine Mission "unbalanced" vorkommt, könnte ich ja genauso antworten, dass ihr in der Mission einfach die falschen Prioritäten gesetzt habt. Auf "wie soll ich das bloß schaffen" kann man in IA zu 90% immer antworten "vertrödelt halt nicht zuviel Zeit mit Kämpfen".
Jetzt unterstellst du wieder, dass komplette Vollidioten wären. Aber vielleicht sind war das ja auch. Ich kann mich da noch eine Mission erinnern in der ein Dicker Kampfläufer steht und man mehrere Terminals deaktiveren muss (oder so ähnlich). Da uns der Zeitdruck, der ja in Imperial Assault quasi in jeder Mission am Start ist, durchaus geläufig ist haben wir vom ersten Zug an nur geplant wer wo auf direktem Wege hinläuft um die Objectives zu erfüllen. Trotzdem waren wir am Ende weit davon entfernt das Szenario zu schaffen. Es braucht hier nicht nur Glück, sondern seeeeeehr viel Glück auf Seiten der Rebellen. Ich glaube nicht, dass hier viel Herzblut ins Playtesting gefallen ist.
Versteht mich nicht falsch. Ich habe das auch bereits geschrieben: Ich mag Imperial Assault auch. Wenn ich den Spieß mal umdrehen darf, wird hier von manchen Galaxy Defenders als schlechtes Spiel bezeichnet, weil kein Star Wars drauf steht. (Überspitzt formuliert).
*grübel*
..."von manchen"...echt jetzt?
Das hatte meines Wissens niemand behauptet....noch nicht einmal ansatzweise. 
Deshalb ist ein OL der mehr als Spielleiter spielt und nicht um jeden Preis gewinnen muss wird das Spiel für alle um einiges interesannter.
Ich dachte immer, dass man genauso spielt als OL.
War dann wirklich überrascht, als ich mal mit jemanden spielte, der als OL unbedingt gewinnen wollte.
Aber gut, jedem das Seine. Hat bestimmt beides seine Berechtigung.
Ich kannte halt lange nur die oben erwähnte Variante OL zu spielen. Bei uns kam keiner auf eine andere Idee.
Das hatte meines Wissens niemand behauptet....noch nicht einmal ansatzweise.
Doch, ich - in meinen frotzeligen Bash-Posts! Die werden auch bestimmt gleich zusammen gesammelt! 
Darum schnell noch mal hier, dann habt ihr es einfacher: Galaxy Defenders ist voll Wurst, ey!! ;-D
Das hatte meines Wissens niemand behauptet....noch nicht einmal ansatzweise.
Doch, ich - in meinen frotzeligen Bash-Posts! Die werden auch bestimmt gleich zusammen gesammelt!
Darum schnell noch mal hier, dann habt ihr es einfacher: Galaxy Defenders ist voll Wurst, ey!! ;-D
Genau so ist es. Galaxy Defenders zu defenden ist mir so wichtig, dass ich die Posts sogar alle ausgedruckt habe und Ordentlich weghefte. Bleibt nur noch die Überlegung den Ausdruck wiederum zu digitalisieren und in verschiedenen Cloudlösungen wegzuspeichern, damit hier auch ja nix weg kommt. 
Jetzt unterstellst du wieder, dass komplette Vollidioten wären.
Hab ich nicht, auch wenn du das evtl. so aufgefasst hast.
Es braucht hier nicht nur Glück, sondern seeeeeehr viel Glück auf Seiten der Rebellen. Ich glaube nicht, dass hier viel Herzblut ins Playtesting gefallen ist.
In der Grundkampagne gibt es klar Missionen, welche die ein oder andere Seite etwas bevorteilen, wenn man in einer Mission die falschen Entscheidungen trifft (oder schlecht würfelt, thats life), kommt einem das vielleicht manchmal verstärkt so vor. Ein starker Overlord trägt dann auch seinen Teil dazu bei. Wir sind jetzt bei der 6. Kampange und die Balance pendelt hin und her, je nach Held, Mission, Ausrüstung und Würfelei. Wir hatten nach einer Mission aber nie wirklich das Gefühl "wie soll ich das bloß schaffen". Manchmal ist es halt einfach auch Pech, weil man als Rebell die Mission nicht kennt. Für mich macht das auch einen Teil des Reizes aus, sich blindlings in eine Mission zu stürzen und nicht zu wissen, was kommt.
Doch, ich - in meinen frotzeligen Bash-Posts! Die werden auch bestimmt gleich zusammen gesammelt!
Darum schnell noch mal hier, dann habt ihr es einfacher: Galaxy Defenders ist voll Wurst, ey!! ;-D
Genau so ist es. Galaxy Defenders zu defenden ist mir so wichtig, dass ich die Posts sogar alle ausgedruckt habe und Ordentlich weghefte. Bleibt nur noch die Überlegung den Ausdruck wiederum zu digitalisieren und in verschiedenen Cloudlösungen wegzuspeichern, damit hier auch ja nix weg kommt.
Berechtigte Sorge; ich könnte ja schnell mal ein paar Deiner Postings editieren! Denn so wichtig ist mir Imperial Assault nicht!
Genau so ist es. Galaxy Defenders zu defenden ist mir so wichtig, dass ich die Posts sogar alle ausgedruckt habe und Ordentlich weghefte. Bleibt nur noch die Überlegung den Ausdruck wiederum zu digitalisieren und in verschiedenen Cloudlösungen wegzuspeichern, damit hier auch ja nix weg kommt.
Berechtigte Sorge; ich könnte ja schnell mal ein paar Deiner Postings editieren! Denn so wichtig ist mir Imperial Assault nicht!
WAAAS!?!? Da steht doch Star Wars drauf! Und das ist doch unser aller Religion! Nicht so wichtig... tse
Deshalb ist ein OL der mehr als Spielleiter spielt und nicht um jeden Preis gewinnen muss wird das Spiel für alle um einiges interesannter.
Weil das hier immer wieder mal vorkommt: Fühlen sich die anderen Spieler dann nicht veräppelt? Entscheidet der OL also, was für ALLE interessant ist?
"Ihr habt gewonnen!!!!" ..."aber nur weil der OL mit angezogener Handbremse gespielt hat" - so einen Sieg würde ich nicht geschenkt haben wollen.
Wie ein anderer Teilnehmer sinngemäß schrieb: So eine Spielweise wäre uns bei Descent 1 im Traum nicht eingefallen (und ist auch kein Merkmal für einen guten Rollenspielleiter, nebenbei bemerkt).
Wie ein anderer Teilnehmer sinngemäß schrieb: So eine Spielweise wäre uns bei Descent 1 im Traum nicht eingefallen (und ist auch kein Merkmal für einen guten Rollenspielleiter, nebenbei bemerkt).
Naja...ein guter Rollenspielleiter zeichnet sich aber auch nicht durch einen kompletten Wipe-out der ganzen Gruppe aus. Da habe ich schon ganz andere Leute weinen sehen, als ihr, über 3 Jahre mühsam aufgebauter, Charakter einen kritischen Angriff mit "0" gewürfelt hat und der Rollenspielleiter gnadelnlos noch zusätzlich diverse Gegner hereinströmen hat lassen.....ein Heiltrank war natürlich rein zufällig auch nicht in der Nähe...das kann dann mal böse ausgehen.....aber das ist ein anderes Thema
GD unthematisch? Da muss ich mich immer noch drüber wundern. Die Storytexte lest ihr schon? Die dynamischen Missionsabläufe habt ihr auch mitbekommen? Die Endbossbattles gehen doch gar nicht thematischer???
Dass man das Setting nicht pralle findet, verstehe ich ja, aber IA kommt (ich wiederhole mich) in Sachen Missionsausgestaltung da doch überhaupt nicht hin.
Zugleich sind die Mechsaniken und deren Synergien ebenfalls thematisch- wie geil sind denn die Würmer, die sich je nach Encounterstapel verbuddeln?
Haben wir echt dasselbe Spiel gespielt? 
(und ist auch kein Merkmal für einen guten Rollenspielleiter, nebenbei bemerkt).
Das ist tatsächlich eine gänzlich andere Dose Würmer. Es gibt Spielleiter, die sehen (auch) klassisches Rollenspiel als Spieler vs Spielleiter. Und es gibt den Ansatz des gemeinsamen Erzählens einer Geschichte. Moderne(re) Systeme, wie zum Beispiel FATE oder Tales from the Flood, propagieren sogar das gemeinsame Erzählen von Situationen. Dass Spieler auch Szenen beschreiben. Das ein Spielleiter nicht mal würfelt - denn wieso auch?
Früher standen Kämpfe im Mittelpunkt; das merkt man bei alten oder klassischen Systemen oft daran, wie viel Platz in den Regelwerken die Regeln für Kämpfe einnehmen. In neueren Systemen ist Kampf nur eine Fähigkeit neben vielen, und solche Details wie die Wahl der Waffe rückt in den Hintergrund; es wird ja auch nicht unterschieden, welche Art von Kleidung man genau beim Einsatz anderer Fähigkeiten trägt, oder die Frisur.
Anyway: Ein Spielleiter LEITET das Spiel an - wie der Name schon sagt - er ist nicht der Gegenspieler. Daher kann man diesen Ansatz bei Imperial Assault schon fahren und als Spielleiter auch mehr erzählen, Dramatik, etc.
Ich selbst bevorzuge Imperial Assault 1vs1 oder 1vs2 direkt als Duell. Da wird dann direkt mit harten Bandagen gekämpft. Ich sehe den Imperialen Spieler aber auch nicht als Spielleiter.
Naja...ein guter Rollenspielleiter zeichnet sich aber auch nicht durch einen kompletten Wipe-out der ganzen Gruppe aus.
Doch, wenn die Gruppe sich durch mehrere eigene Fehlentscheidungen in die Situation manövriert haben sollte, ist genau das konsequent und gutes Spielleiten. Ansonsten würde ich so einen Spielleiter nicht mehr ernst nehmen.
