Rodney Smith (Watch It Played) über bezahlte Rezensionen

  • yzemaze 22. Mai 2019 um 11:07

    Hat den Titel des Themas von „Rodney Smith (Watch It Play) über bezahlte Rezensionen“ zu „Rodney Smith (Watch It Played) über bezahlte Rezensionen“ geändert.

    Ich finde das Video durchaus interessant, weil es eben auch mal den Standpunkt der Reviewer einnimmt. Das zwar meiner Ansicht nach etwas zu positiv, aber seine Gedankengänge sind doch logisch und nachvollziehbar. Dass die Leute immer alles umsonst haben wollen in am Besten ganz toller Qualität ist ja nun nichts Neues. Da ist dann auch meistens der Aufschrei von denen am Größten, die für solche Leistungen aber auch nicht bezahlen würden. Trotzdem bleibt es natürlich fragwürdig inwiefern ein "paid review" irgendeine kritische Auseinandersetzung mit dem Spiel erlaubt. Meiner Ansicht nach, ist das relativ klar, dass negative Beobachtungen des Reviewers nicht angesprochen werden. Daher greifen doch auch mittlerweile viele Reviewer auf Crowdfunding ihrer Viewerschaft zurück, damit es keine Abhängigkeit von Verlagen gibt. Allerdings erkennt man dort dann auch öfters Interessenkonflikte, wenn kostenlose Reviewexemplare ausgehändigt werden.

    Ich habe beispielsweise von SU&SD den Review zu Blood on the Clocktower gesehen und mich doch sehr über die einseitig positive Betrachtung des Spiels gewundert, welche für die Jungs eher untypisch ist und auch ein Grund, warum ich die eigentlich so gerne schaue, selbst wenn ich bei einigen Spielen nicht ihre Meinung teile. Und auch ich bin da Teil des Problems, denn ich habe auch deren Kickstarter nicht unterstützt und somit die Unabhängigkeit dieser Reviewer gefördert.

    Zitat von webs1

    Kann bei der Arbeit keine Videos anschauen...

    ;)

    … und falls youtube geblockt wird:

    Transkript

    hi and welcome to board game geeks table

    talk my name is rodney smith of watch it

    played and in this series i share my

    initial thoughts on a gaming related

    topic and then invite you to respond in

    the comments which I'll compile into the

    following table talkback episode and

    this way we can all participate in the

    conversation now last time we tackled

    the quite involved topic of hype in our

    hobby and so I thought for this one I

    would pick something a little lighter

    and then I changed my mind and decided

    that we should discuss paid board game

    reviews so yay not controversial at all

    actually as strong as the various

    opinions are on this topic I want to try

    to work through this together with you

    because unlike most table talks where I

    have a pretty clear personal point of

    view with this one I'm a little more

    indecisive and I'm hoping that

    collectively we might come to better

    conclusions by the end of the discussion

    now for the purposes of this discussion

    I'm going to be referring to paid videos

    but this applies to any medium print

    podcasts and so forth video is just what

    I do so I naturally default to it but

    before we really dive in let's first

    define the topic a bit a number of

    people create video reviews for board

    games summarizing how the game works and

    explaining what they like or don't like

    about it which can help you determine

    whether or not you would or wouldn't

    want to purchase that game now people of

    course watch reviews for other reasons

    as well but I think many people do watch

    to inform their purchasing decisions

    they have limited money to spend and

    they don't want to waste it on games

    they wouldn't enjoy even it reviews

    don't influence everyone's purchasing

    habits I think by the nature of the fact

    that they can that's part of why the

    topic of paid reviews generates the kind

    of discussion it does but if that's only

    part of the reason for example I get

    paid for my tutorial videos but

    generally people don't take issue with

    that even though they may also use my

    videos as a way of deciding if they want

    to buy a game I think the difference

    though is that my biases aren't

    found within the video itself the rules

    are just the rules my biases come into

    play when I'm picking which games I want

    to feature but you won't find them

    within the content of the video if that

    makes sense and I think this helps

    explain that the concern about paid

    reviews is one they are often used to

    inform a person's decision to buy or not

    buy a game but also to the reviewers

    personal opinion is a core part of what

    makes that video of review you want to

    be able to trust the reviewer to steer

    you in the right direction towards

    making a good purchase so you don't

    waste your money now the first video

    review that I became aware of for board

    games was board games with Scott by

    Scott Nicholson who on December 23rd

    2005 posted his first video on his

    channel reviewing Vegas showdown if you

    do board game video reviews today you

    really owe it to yourself to watch that

    video and a link to it below and you'll

    see that effectively he created the

    format which almost all modern video

    board game review still follow over a

    decade later but more than that he

    inspired many of us to create our own

    videos and our own expressions of the

    hobby so so thank you Scott now in that

    first video he says hi there

    welcome to board games with Scott a

    little video blog where I'm gonna talk

    about a board game every week review it

    to explain the mechanics give you an

    idea of it's something you might want to

    buy so again this highlights that at

    least in part a review is to inform a

    possible purchasing decision of the

    viewer now some will say they watch

    reviews but don't care about the

    reviewers opinion and I'm sure that's

    true but my hope is that we can at least

    agree on the general purpose of a review

    which I would say is to use someone

    else's opinion to help inform a purchase

    yes okay I'm gonna take your silence as

    a yes just so we can move on I think

    this notion of a paid review becomes

    contentious for many of us because we're

    concerned that if the reviewer is paid

    especially if they're being paid by the

    publisher then perhaps their opinions

    been compromised because the reviewer

    may not want to be openly critical of a

    game fearing that that publisher or

    maybe another one won't pay them for

    future reviews and as we know

    people really like money if being honest

    could mean less money for the reviewer

    are they gonna be as motivated to be

    honest with us

    might they rein in some of their

    concerns soften the language of the

    review leave out some of the issues that

    they had when playing now maybe not but

    we can appreciate the temptation and

    whether it's fair or not I think it

    lowers our trust in the reviewers

    opinion let's say you or I had 60

    dollars to spend on one game this month

    if a reviewer didn't like something

    about a game that we were considering

    then we would want them to tell us so we

    could help improve the chances that we

    wouldn't waste the 60 dollars on a game

    that we wouldn't enjoy we want maximum

    fun entertainment and fulfillment for

    our cash we worked hard for this this

    isn't just paper it represents the time

    and energy it cost us to earn it right

    and that's important okay every idea

    I've said up to this point I want to

    assign to this placard this to me and

    hopefully to most of us acknowledges why

    review being paid for introduces

    skepticism and distrust into our

    thinking we acknowledge it's not great

    and now that we've spent quite a bit of

    time talking about why I paid review

    could be bad I just want to say

    something that I think it's really

    important in my eight years of creating

    videos for board games I know of very

    few actual cases of people being paid to

    do a review I hear much more talk about

    it than actual unique cases of it and I

    think that's important to highlight now

    I'm not claiming to know the behind the

    scenes dealings of every reviewer but I

    know a number of them and I know very

    few cases of what we would actually call

    a paid review I just want to say that to

    put the concerns that we're discussing

    here into their proper context what

    complicates things and I think may give

    the impression that there are more paid

    reviews than there actually are is that

    in our hobby some reviewers in addition

    to unpaid reviews will be paid by a

    publisher to

    create what is sometimes referred to as

    a preview usually for a Kickstarter and

    these differ by focusing more on

    explaining how the game works giving an

    overview of the components and rules

    rather than emphasizing whether or not

    the reviewer recommends the game in my

    experience well most people don't like

    the idea of a paid review see we said it

    wasn't wasn't great they typically make

    an exception for this style of content

    so long as the reviewer turned previewer

    discloses that they were paid in a clear

    and obvious way the problem I think is

    that sort of like my fallen placards

    here it can get a bit messy in this area

    some people when they preview will throw

    in some of their personal opinions

    lending it to sound a little bit more

    like a review but perhaps more

    importantly the average viewer doesn't

    necessarily make a distinction between

    the different types of videos for

    example I may create a video called how

    to play one rage it will only teach the

    game offer absolutely zero opinions but

    still many will post a kind comment

    saying Thank You Rodney for the review

    now what that tells me is that as much

    as we may try to break down these

    different types of videos into reviews

    previews overviews gameplays tutorials

    and so forth the casual viewer isn't

    necessarily going to make that

    distinction they're all reviews in their

    mind now do I personally think there's a

    distinction I'm sure some of you as well

    yes you probably do but what really

    matters is what most other people think

    and I'm not sure everyone makes those

    distinctions as clearly at the very

    least as I said I think it can get a

    little messy and just so it doesn't get

    any Messier here I've got more props I

    need more space so let's go over to my

    other table well we'll continue this

    conversation if we're in general

    agreement to set the ideas around paid

    reviews into this not great area then

    paid previews I kind of want to put into

    the not so bad but kind of confusing

    sometimes probably shouldn't be but sort

    of is neutral fuzzy area

    okay and this brings us to the part of

    the discussion I've really been wanting

    to get to the problem of the unpaid

    review that's right what I want to

    introduce into this conversation and

    really get your feedback on is what I

    perceive as the problem of unpaid

    reviews now I wouldn't be surprised if

    some of you are thinking Rodney what are

    you talking about there's no problem

    with an unpaved review in fact this is

    probably the solution to our problems if

    paid reviews are not great then the

    opposite of that

    must be at least good you think on the

    matter of unpaid reviews this should be

    a slam dunk we'll just put it in the

    great area and move on heck put it in

    the super great area and let's end this

    video this is what we want right slam

    dunk well here's my concern and I want

    it to be your concern as well we started

    this out by addressing that as a game

    consumer we have limited money you might

    have $60 and we want to spend it wisely

    because it took us real work time and

    energy to earn this we don't waste it

    and that makes sense but here's the

    catch the reviewer is arguably spending

    much more than that sixty dollars to

    create the review and that includes

    their energy talent equipment time not

    to mention the game itself which they

    might also have had to buy and all that

    is really valuable too but we want them

    to do that for free so that we don't

    lose money do you see the imbalance we

    value our time and money but by saying

    that reviews should be unpaid we're kind

    of communicating that we don't value the

    reviewers time and money and I say that

    because I have never seen this concern

    brought up by the people who are

    concerned about paid reviews which again

    I'm acknowledging presents a problem I

    just want this the unpaid review to also

    be seen as an equal if not bigger issue

    if we value our money and we feel that

    losing our own $60 because of the

    potential bias in a paid review is not

    great then a reviewer losing more than

    $60 to create that review must be really

    not great and

    this is a part of the problem that our

    hobby doesn't currently have an answer

    for but also doesn't really talk about

    now there was a time when reviewers

    couldn't even get review copies of games

    many now do get those at least but for

    some people even that is seen as a

    conflict of interest some would argue

    that a game from a publisher is a form

    of payment but I think that most of our

    hobby has matured enough to understand

    that it's not really the payment it

    appears to be so much goes into creating

    a review that that game which probably

    only cost the publisher twenty or thirty

    dollars is definitely not paying for the

    time and energy that the reviewer is

    putting in and perhaps more importantly

    the reviewer can't pay their bills with

    a copy of a game and I understand many

    people do start reviewing as a passion

    project they aren't looking to turn it

    into full-time work but here's the thing

    we don't expect the publisher the

    distributor the marketing person the

    artist the Kickstarter creator or even

    the consumer to do their jobs for free

    we expect them to be paid and remember

    this isn't a personal bias on my part

    I'm not a reviewer I do tutorials and I

    get paid and no one takes issue with

    that but maybe maybe that makes me a

    good person to talk about this I I feel

    like I can appreciate the plight of the

    reviewer I recognize the work they're

    doing and I want to highlight that it's

    not really a good thing that there isn't

    a clear easy way to compensate them for

    their effort I think reviews are

    important but there isn't a business out

    there in the board game world that hires

    reviewers so that they can remain

    independently paid to solve the problems

    that we're talking about over here I

    think what I'm hoping to do with this

    topic at least in part is to get

    everyone who feels very strongly about

    this to be equally engaged in the

    discussion of how we address this

    problem the next time someone posts a

    thread to say look I think some

    reviewers might be paid by publishers

    and that worries me I would just like to

    think that they would also include a

    statement like and I'm also really

    concerned that there isn't a good way to

    currently compensate these reviewers

    that I really value so with that in mind

    in the con

    below I'd like to start getting your

    feedback I'm not necessarily looking for

    complete solutions I'd be just as

    interested in your thoughts and feelings

    around this topic though if you do have

    ideas around things that we could do to

    compensate reviewer as well share them I

    also welcome any feedback that you might

    have on how I framed this topic I chose

    another challenging one and if you think

    I've made some missteps in my thinking

    please yes share your point of view

    kindly hopefully and in the upcoming

    table talkback episode I'll compile

    those and dive into this deeper with you

    so we can perhaps even if we don't solve

    the problem have a better fuller

    appreciation of the topic also if you

    found this video interesting if it's

    made you want to jump into the

    discussion please consider liking and

    subscribing to this BoardGameGeek

    channel on youtube and click that little

    bell icon so you can be notified when

    the follow-up video is posted

    but until then thanks for watching

    »Remember to look up at the stars …

    … and not down at your feet. Try to make sense of what you see and wonder about what makes the universe exist. Be curious. And however difficult life may seem, there is always something you can do and succeed at. It matters that you don't just give up.«
    Stephen Hawking

    Ich fand das Video sehr gut - und hat auch sehr gut rübergebracht, was ich fast stetig dazu predige: es spielt keine Rolle was du als Creator intendierst, es ist wichtig, was beim Zuschauer ankommt. Und deswegen muss man sich einem Standard und Regeln unterwerfen. Aber wem erzähle ich das hier ...

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

    • Money = "not only paper, but time and energy it took us to earn it."
    • Unterschied Preview & Review
    • Paid Reviews => Not Great: Eventuell nicht ehrlich, weil der Ersteller Angst hat in Zukunft kein Geld vom Verlag mehr zu bekommen
    • Paid Previews => Not so bad, but confusing
    • Unpaid Reviews => REALLY not great: Zuschauer ruhen sich auf Zeit und Geld des Reviewers aus
    • Ergebnis: Diskussion in den Kommentaren anregen
    Zitat von webs1

    Gibt es dazu ein tl;dw?

    1) Genau Begriffsklärung Review/Preview/paid/anderes und was wie problematisch sein kann. (etwas länglich, aber IMHO hier notwendig)

    2) Hinweis, dass man bei aller berechtigter Kritik an "paid reviews" nicht "unpaid reviews" als das Gegenteil davon einfordern kann, weil das in der Praxis heißt, dass der Reviewer sein Geld und seine Zeit ohne Gegenleistung zur Verfügung stellen müsste. Das kann man insbesondere dann nicht einfordern, wenn man "paid reviews" mit der Argumentation "ich will nicht zu Fehlkäufen getrieben werden" kritisiert, da hängt beides zusammen.


    Persönliche Meinung: Punkt 2 ist auch richtig, solange man nicht dem Fehlschluss aufsitzt, dass "ich stelle etwas kostenfrei zur Verfügung" ein irgendwie geartetes Anrecht auf Bezahlung enthalten würde. Viele von denen, sie sich als Blogger/Podcaster/Youtuber oder sonstiger "Influencer" der Öffentlichkeit präsentieren, sind nämlich meiner Meinung nach einfach nur Selbstdarsteller, die mit mehr oder weniger viel Ahnung von der Materie und mehr oder weniger vielen Abhängigkeiten berichten. Dass sich da kein weitverbreitetes "ich zahle gerne Geld dafür!" einstellt, ist für mich nur logisch.

    Bei Punkt 2 wird IMHO auch das Medium auf einmal sehr wichtig. Es ist völlig klar, dass man das als Youtuber nicht mehr so einfach hobbymäßig leisten kann, wenn man technische Ausrüstung im vierstelligen Preisbereich braucht und vor jedem hochwertigen Upload erstmal mehrere Stunden am Videoschnitt sitzt. Einen Spielberichte hier im Wochenthread zu schreiben, ist dagegen noch deutlich eher hobbymäßig machbar. Genau daher bezieht dann auch ein Forum wie dieses für mich seinen Wert. Die niedrige Zugangsschwelle -- einfaches Schreiben -- sorgt dann wirklich für ehrliche, unabhängige, und, ja: unbezahlte Berichte. Da gebe ich dann auch gerne mal einen Daumen hoch, selbst wenn es nicht hochglanz-perfekt ist oder ich eine Meinung zu einem Spiel nicht teile.

    Zitat von Nupsi
    Zitat von JanW

    Fand das Video ganz interessant

    Warum ? Was ist Deine Meinung zu den Thema ?

    Oha.. gute Frage. Mir war vor dem Betrachten des Videos nicht bewußt, dass es da ein Problem gibt.

    Ich finde Video Reviews, vor allem im Bereich der Brettspiele, sehr gut.
    Die Option, dass ich mich recht unkompliziert über Spiele informieren kann, ist sehr hilfreich, wenn es darum geht mich für Spiele zu begeistern, vor allem, wenn man wie ich weniger spielt als man es gerne möchte.

    Mir persönlich ist es dabei eigentlich egal, unter welchen Umständen so ein Review entstanden ist. Spricht mich das Review und auch der Reviewer an, so schaue ich ihn öfter, wenn nicht, dann nicht. Transparenz ist dabei halt wichtig. Bezahlte Reviews sollten entsprechend gekennzeichnet werden.

    Da ich, was Video-Reviews angeht, nicht vom Fach bin, kann ich schwer abschätzen, wie aufwendig ein Review ist. Daher hoffe ich stark, dass jeder Reviewer, der seine Zeit dafür opfert entsprechend entlohnt wird. Entweder durch Geld oder halt durch Spass an der Arbeit/dem Hobby. Wenn er mit der Entlohnung nicht zufrieden ist, wird er aufhören Reviews zu machen.

    Ich selbst habe für sowas absolut keine Zeit und kann somit nur hoffen, dass es in der Zukunft nicht weniger Reviewer gibt.

    Zitat von JanW

    Daher hoffe ich stark, dass jeder Reviewer, der seine Zeit dafür opfert entsprechend entlohnt wird. Entweder durch Geld oder halt durch Spass an der Arbeit/dem Hobby.

    Von Spaß am Hobby kann kein Reviewer auf Dauer leben. Deshalb ist es für mich auch relativ logisch, dass die Reviewer insbesondere im zeit- und geldintensiven Review-Genre, nämlich Youtube, entweder irgendwann vom Bildschirm verschwinden oder zum bezahlten Nur-Noch-Hochjubler mit absinkendem Qualitätsniveau korrumpiert werden (siehe z.B. Rahdo). Das kann man zwar bedauern, aber kritisieren kann man da eher wenig. Man würde die ganze Recherche-, Beschaffungs-, Aufnahme- und Editier-Arbeit ja auch nicht umsonst mache. Da bin ich ganz bei Rodney Smith.

    Ich persönlich finde da den Weg gut, den einige Reviewer gehen: Finanzierung per Patreon oder ähnlich geartete, separate Finanzierungs - Ansätze. Das kann, wenn es erfolgreich genug ist, auch dazu führen, dass man davon leben kann. Genauso zahlt YouTube ja für Clicks, nicht für Inhalt.

    Das Problem dabei: Um eine genügend große Fangemeinde zu erzeugen, müssen Reviewer sich halt erst einmal etablieren. Und das geht dann entweder nur unentgeltlich (mit den genannten Problemen), oder durch Finanzierung auf anderem Wege (paid content)...

    Nachtrag:

    Durch die Vielfalt an Reviewer-Känalen kann dadurch aber ein weiteres Problem entstehen - Verlage könnten ganz gezielt auswählen, welche Reviewer ihre Produkte erhalten (oder zielorientierter - welche sie nicht mehr bekommen). Das führt dann eventuell auch zu Einseitigkeit in den Beiträgen (wobei es ja ohnehin wenig Negativ-Reviews gibt).

    Obwohl ich natürlich nicht weiß, wie realistisch das ist...

    Wer Smilies nutzt, um Ironie zu verdeutlichen, nimmt Anderen den Spaß, sich zu irren.

    Über den Narr wird nur so lange gelacht, bis man selbst Ziel seiner Zunge wird!

    :jester:

    Einmal editiert, zuletzt von Dumon (22. Mai 2019 um 12:23)

    Eine halbwegs unabhängige Finanzierung über Youtube, Patreon oder ähnliches kann, Stand 2019, in einem Exoten-Hobby wie Brettspiele IMHO höchstens für englischsprachige Kanäle klappen. Bei Schminktips, Grillen und anderen massenkompatibleren Sachen sähe das vermutlich anders aus, aber nicht in unserem kleinen Bereich. Bei den Medien mit hoher Reichweite (Video) sind die Kosten (Zeit, Arbeit) zu hoch. Bei den günstigeren Sachen (Blogs) sind die Reichweiten zu niedrig, um damit seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Deshalb bleibt im deutschsprachigen Bereich alles im Hobbybereich hängen oder entwickelt sich zum schlecht bezahlten Alles-Hochjubler.

    Manche versuchen sich wie H&C an Mischfinanzierungen -- aber genau das geht dann IMHO besonders gründlich in die Hose, weil sich dann unterschiedliche Interessen und Erwartungen einfach fundamental widersprechen. Der Patreon-Unterstützer erwartet dann kritische Reviews, auch von "großen" Titeln. Die etablierte Firma, die eben dieses Review sponsort, erwartet dagegen ein wohlwollendes Review. Beides zugleich kann der Reviewer gar nicht leisten. Selbst wenn der Macher die widersprüchlichen Interessen oft unter einen Hut bringen kann -- wenn's mal knallt, dann aber gleich richtig, mit direktem Verlust von Reputation.

    Zitat von Njoltis
    Zitat von Dumon

    Ich persönlich finde da den Weg gut, den einige Reviewer gehen: Finanzierung per Patreon oder ähnlich geartete, separate Finanzierungs - Ansätze.

    Erhältst du dadurch den Eindruck, dass es die einzige Geldquelle ist oder wird das öffentlich kommuniziert, dass sonst kein Geld fließt.

    Ich kann weder das eine noch das andere bestätigen. HC und SU&SD finanziert sich zumindest teilweise durch Patreon. Wie MetalPirate aber schon sagt, gibt es da wahrscheinlich andere Probleme (Reichweite etc)...

    Wer Smilies nutzt, um Ironie zu verdeutlichen, nimmt Anderen den Spaß, sich zu irren.

    Über den Narr wird nur so lange gelacht, bis man selbst Ziel seiner Zunge wird!

    :jester:

    Zitat von Ludensorium

    Tja, wenn man journalistisch tätig sein will, sollte man unabhängig bleiben...

    Journalismus war noch nie vollständig unabhängig. Das glauben wir gerne, und halten es als oberstes Gebot für guten Journalismus hoch. Geben tut es das aber nicht - jeder Journalist ist gebiased, und bevor es journalistische Beiträge in die Medien schaffen (Social Media ausgeschlossen), müssen sie noch ganz andere Hürden nehmen...

    Wer Smilies nutzt, um Ironie zu verdeutlichen, nimmt Anderen den Spaß, sich zu irren.

    Über den Narr wird nur so lange gelacht, bis man selbst Ziel seiner Zunge wird!

    :jester:

    Wenn man von Nebenprojekten wie Cool Ghosts, welches sich ums Thema Videospiele dreht und einen eigenen Patreon besitzt, absieht, arbeiten die Leute von SUSD durchaus Vollzeit an ihrem Kanal/Homepage. Von den Verlagen erhalten sie Rezensionsexemplare, aber abgesehen davon sind sie nach eigenen Angaben vollständig durch die Community finanziert. Und mit dieser Strategie scheinen sie tatsächlich recht gut zu fahren, da sie es sich erlauben können neben Quinns und Matt, den beiden vor der Kamera, auch noch weitere Personen für die geschäftliche Seite, geschriebene Inhalte, wie Reviews und Newsbeiträge, oder wie seit neuestem Praktikanten bezahlen zu können.

    Das geht natürlich nur, da sie eine enorme Reichweite haben und sich an die Spitze der Reviewerszene hochgearbeitet haben. Das liegt meines Erachtens aber auch daran, dass man an ihrer Arbeit durchaus sieht, dass die beiden (bzw. vormals auch Paul) einen journalistischen Hintergrund haben und oftmals wesentlich kritischer an Reviews rangehen und nicht immer alles in den Himmel loben. Dazu kommt außerdem die Produktionsqualität ihrer Inhalte, die so in der Szene einmalig ist. Und dafür scheint es auf jeden Fall ein Publikum zu geben, das gewillt ist, das ganze auch monetär zu unterstützen.

    Und SUSD sind dabei nicht die einzigen, die damit Erfolg haben. No Pun Included sind ebenfalls unabhängig von Publishern und haben es mit ihrem letzten Kickstarter geschafft, dass Efka Vollzeit und Elaine immerhin Teilzeit an ihrem Kanal arbeiten können. So Very Wrong About Games ist zwar "nur" ein Podcast, aber soweit ich weiß ebenfalls rein über Patreon finanziert.

    Und das ist leider ein Punkt, den Rodney Smith in seinem Video außen vor gelassen hat. Er hat vollkommen recht, dass Reviewer für ihre Arbeit bezahlt werden müssen, aber Publisher sind nicht die einzigen, die diese Rolle übernehmen können. Wenn ein Reviewer es schafft, die Community zu überzeugen, dann gibt es genug Belege dafür, dass das dieser auch etwas wert ist.

    Der Dreh- und Angelpunkt ist hierbei aber meiner Meinung nach Transparenz. Wie oben schon angesprochen, kann das auch durchaus nach hinten losgehen, wenn Reviewer sich von mehreren Seiten bezahlen lassen und nicht klar ist, welche Inhalte von Publishern bezahlt wurden. Ein Negativbeispiel ist hierbei für mich der Secret Cabal Gaming Podcast, den ich zwar immer noch gelegentlich ganz gerne höre, die ich aber bei ihren bisherigen Kickstartern bewusst nicht unterstützt habe. Das liegt daran, dass die sowohl von verschiedenen Verlagen und Herstellern von Zubehör gesponsert werden, für gewisse Projekte (zB. Tabletop Showcase) direkt für Werbung bezahlt werden und dann noch Crowdfunding betreiben, damit einer der Hosts sich dem Podcast Vollzeit widmen kann. Das kann man prinzipiell machen, solange aber nicht offen gelegt wird, wie viel Geld von ihren Sponsoren bezogen wird, stellt sich mir die Frage, wofür das Crowdfunding benötigt bzw. wie es gerechtfertigt wird.

    Zitat von Dumon
    Zitat von Ludensorium

    Tja, wenn man journalistisch tätig sein will, sollte man unabhängig bleiben...

    Journalismus war noch nie vollständig unabhängig. Das glauben wir gerne, und halten es als oberstes Gebot für guten Journalismus hoch. Geben tut es das aber nicht - jeder Journalist ist gebiased, und bevor es journalistische Beiträge in die Medien schaffen (Social Media ausgeschlossen), müssen sie noch ganz andere Hürden nehmen...

    Hast du recht, darum schrieb ich 'sollte'......

    Die 'Hürden' sind da und auch nicht immer schlecht, sondern dienen auch Qualitätszwecken.

    Ein Journalist (Efka betont das immer sehr) kann nur schwerlich Produkte seiner Anzeigenkundschaft glaubhaft rezensieren. Aber natürlich kann er es versuchen. Die Frage ist nur, wer interessiert sich dann noch für dein Werk?

    Den deutschen und amerikanischen Dice Tower und rahdo habe ich schon lange nicht mehr im Abo.

    Fällt unter Man vs. Meeple....🤪

    Einmal editiert, zuletzt von Ludensorium (22. Mai 2019 um 14:33)