Science Fiction
Seit ich hier im Forum angemeldet bin, höre ich häufig von Menschen, dass sie sich entweder als Sammler, Spieler oder beides verstehen. Wenn man hier aber länger drüber nachdenkt, halte ich die Unterscheidung nicht für sinnvoll: Denn wohl die absolute Minderheit der Sammler spielt die Spiele nicht, und nur die absolute Minderheit der Spieler hat nicht mindestens ein paar Spiele zuhause, die schon als Sammlung taugen. Deshalb würde mich viel mehr interessieren: Ihr, liebe Spieler von Unknowns, seid ihr eher Idealtyp Sammler*innen oder Kurator*innen?
Umfang der Sammlung
Auf den ersten Blick scheint hier der Hauptunterschied zu liegen: Sammler haben Quantität, Kuratoren Qualität. Ich denke in gewisser Weise lässt sich ein Unterschied allein anhand der Menge ausmachen, aber nach meinem Verständnis können auch Kuratoren ohne Probleme Sammlungen im dreistelligen Bereich erreichen. Vielleicht lässt sich der Unterschied hier viel eher im Detail finden: Während Kuratoren viel wert darauf legen, eine möglichst große spielerische Bandbreite (vom Geschicklichkeitsspiel bis 18xx) in der Sammlung zu haben, sind Sammler eher Komplettisten von Verlagsprogrammen oder von Spielen mit Nuancen innerhalb bestimmter Genres.
Fluktuation im Spielverhalten
Kuratoren und Sammler können es beide hassen oder lieben, beim Cult of the New mitzumachen, der Unterschied liegt im Detail: Während sich der Sammler fragt, ob diese oder jene Version eines Spiels in diesem Umfang mit diesen Promos später wohl noch zu haben sein wird, fragt sich der Kurator, ob dieses oder jenes neue Spiel wohl besser in die Sammlung passen könnte, als das, was gerade da ist. In diesem Sinne können beide zwischen den Extremen pendeln, viele Spiele wenig zu spielen, oder wenige Spiele viel zu spielen. Die FOMO ist jedoch beim Sammler deutlich stärker ausgeprägt, wohingegen sich ein Kurator stärker mit Spielen beschäftigt, die sich schon "bewiesen" haben.
Fluktuation im Spielbesitz
Hier sehe ich den größten Unterschied: Die Spiele des Sammlers sind gekauft, um zu bleiben. Eher selten veräußert dieser Spiele, und wenn, dann vor allem um sie durch überarbeitete Versionen zu ersetzten. Die Spiele des Kurators hingegen sind gekauft, um sich zu beweisen. Häufig ziehen Spiele auch schon nach der ersten Partie aus, wenn diese die Erwartungshaltung nicht erfüllen konnten. Während Sammler ihre Spiele gerne über mehrere Jahre im BGG Marktplatz als "zu Verkaufen" gelistet haben können, schmerzt den Kurator der Anblick seiner misslungenen Auswahl, der Auszug kann also gar nicht schnell genug gehen, im Zweifelsfall auch mit Verlust oder als Geschenk.
Präsentation
Der Sammler hat ein praktikables Archiv: Entweder im Keller oder im Spieleschrank findet sich eine gut sortierte Sammlung, welche häufig auch tabellarisch oder mit Hilfe von BGG erfasst ist. Der Kurator stellt Spiele hingegen gerne aus: Ob ausgewählte Schätze auf einem schmalen Regal im Wohnzimmer oder leicht quer gestellt auf dem Kallax - Besucher sollen seinen erlesenen Geschmack erkennen.
Wo verortet ihr euch? Habt ihr noch weitere Ideen für Kategorien?
Damit hier nicht jeder extra posten muss, habe ich mal eine kleine Umfrage erstellt:
Ihr könnt Euren Status jederzeit anpassen. 
Moin,
Morgen steht die nächste Partie an...
Wie ist denn jetzt der Konsens?
Hat jemand das englische gangstertableau zu Gesicht bekommen zwecks Deal und Dealer?
Die online FAQ sind ja pro Karte im Deal 1 extra Ressource...
Angesichts von Arche Novas Ausnahmestellung kam im Wahl-Thema mal wieder die Diskussion bzgl. der 2-Jahresregelung und möglicher Wiederholungssiege auf. Während wir an der grundsätzlichen Wählbarkeit von Spielen aus zwei Jahrgängen aus vielfach erläuterten Gründen (Kurzfassung) nichts ändern werden, können wir uns einen Ausschluss eines siegreichen Titels aus derselben Kategorie im Folgejahr durchaus vorstellen. Die in den FAQ genannte Begründung für mögliche Wdh., ist zwar nach wie vor nicht von der Hand zu weisen, aber da die uSdJ schließlich ein Community-Preis sind, spricht auch wenig gegen eine Regeländerung (ab 2024 bzw. uSdJ 2023), wenn sie denn breite Unterstützung erfährt.
Stimmt also bitte fleißig ab und diskutiert gern hier weiter, auch über evtl. andere Anpassungen der uSdJ.
Hallo zusammen,
Für diejenigen unter euch, die Flügelschlag (unter anderem) mit der Ozeanien-Erweiterung spielen, folgende Frage.
Gemäß Regelwerk gilt Nektar immer als beliebiger Rohstoff und kann auch für alle anderen abgegeben werden. Das führt zwangsweise zu einer extremen Nektar-Jagd, hohen Türmen auf den Nektar-Bonusfeldern und nimmt die Bedeutung anderer Futterverschaffenden Vögel.
Wir spielen es anders: Nektar kann ausschließlich dann eingesetzt werden, wenn entweder explizit das Nektar-Symbol abgebildet ist oder das "beliebiger Rohstoff-"Symbol. Und auch nur in diesen Fällen (natürlich auch nicht bei 2:1-Tausch) darf Nektar auf dfen Nektar-Bonusfeldern abgelegt werden.
Aus unserer Sicht gliedert sich die Ozeanien-Erweiterung so deutlich smoother und sanfter in alle anderen Erweiterungen ein. Es kommt dadurch häufiger vor, dass es Lebensräume ohne abgelegten Nektar gibt, insbesondere im Wald gelingt dies ausschließlich durch Vögel mit Nektar/beliebigenRohstoff-Symbol. Einziger Nachteil ist, dass die recht teurer "du erhälst eine Nektar wenn..."-Vögel sich eher nicht rentieren.
Was meint ihr?
Hallo zusammen,
bedingt durch meine Mitarbeit im ALeP-Projekt für das Herr der Ringe LCG, wurde ich gebeten mal für eine Woche eine Umfrage an mir bekannten Stellen zu platzieren, wo sich Spieler tummeln, die das HDR LCG spielen. Die hier angehängte Umfrage soll ein wenig Klarheit darüber vermitteln, ob unsere Arbeit in den entsprechenden Regionen unseres Wirkens bereits bekannt geworden ist.
Damit ich das Ergebnis der Umfrage nicht verfälsche, spare ich mir an dieser Stelle die Antwort auf die hier angegebene 4. Antwort. Ein bischen Suchen hier im Forum oder im Netz sollte diese liefern
Natürlich kann hier jeder bei der Umfrage teilnehmen, allerdings macht das Ergebnis am Ende für mich mehr Sinn, wenn es vorrangig Spieler tun, die auch das Herr der Ringe LCG spielen.
Mit jedem Spiel verfestigt sich bei mir der Eindruck, ein objektiv vorhandener Startspielervorteil sei so gewichtig, als dass er hätte geregelt werden sollen. Eingangs eine kleine Umfrage, die Ihr ohne das Spiel gespielt und möglichst auch meine Argumentation im nächsten Beitrag gelesen zu haben aber nicht beantworten solltet.
Aufgrund eines aktuellen Forenspiels habe ich mich gefragt, wie sich die Präferenzen hier im Forum oder spezieller unter allen hier, die sich grundsätzlich gerne an solchen Forenspielen beteiligen, aufteilen.
Mögt ihr dabei lieber Fragen, die schwierig zu lösen sind und vielleicht eine zusätzliche Recherche benötigen oder die nur 1% (oder sogar weniger) beantworten können?
Oder lieber leichtere Fragen, bei denen es viele Personen gibt, die spontan eine Lösungsidee haben und es eher Glück braucht, die Frage früh zu lesen, um sie als erste zu beantworten?
Gerne könnt ihr auch begründen, warum ihr es so seht…
