(...)
So verschieden sind die Geschmäcker. Ist ja auch kein Problem. Gibt es eine Übersicht, welche CDGs den "Ereignisse gelten für beide" vs. den "Ereignisse gelten nur für den Ausspielenden" Mechanismus verwenden? Würde mich interessieren. Hannibal als eines meiner Lieblingsspiele verwendet ja letzteres, TS ersteres. Was ist mit den anderen CDGs? Was ist mit Napoleonic Wars und Path of Glory?
Schade, dass es Dir nicht gefällt. Mich fasziniert gerade daran, dass man gerade Ereignisse einfach zulassen muss. Das stört meine Frau auch am meisten daran daran. M.E. ist das auch ein Alleinstellungsmerkmal von TS und hat auch etwas mit dem gemeinsamen Deck zu tun.
Getrennte Kartendecks werden u.a. von Paths of Glory, Pursuit of Glory, Clash of Monarchs, Empire of the Sun, Napoleon against Europe, Thirty Years War, Strike of the Eagle, Triumph of Chaos genutzt. Gemeinsame Decks sind u.a. bei der COIN-Reihe (Andean Abyss, Cuba Libre, Fire in the Lake usw.), Zeitalter Napoleons (i.w.S.), Virgin Queen, The Napoleonic Wars, 1866 in Benutzung.
Die Ereignisse der o.g. haben schon ihre Auswirkungen auf die andere Seite, aber nicht so konsequent direkt und unmittelbar.
Bei der COIN-Reihe umgeht man in der Regel die Ereignisse, ohne eigenen Nutzen durch passen oder Wahl einer anderen Art der Aktivierung.
Bei z.B. PoG, PoG, ToC bilden die Ereignisse einen historischen Prozess nach, der sich langsam entwickelt. Es soll schon vorgekommen sein, dass man bei PoG dadurch tatsächlich Russland zum Frieden gezwungen hat. Dagegen kann der Spieler der Alliierten nicht viel machen. Bei Nappy Wars und Virgin Queen können ja vor allem Response-Karten die Pläne zunichte machen. Aber auch hier ist der Einfluss nicht so maßgeblich und langanhaltend.
