Kann ich nicht glauben sorry! Wir haben es zweimal zu viert gespielt (einmal das kurze Einstiegsspiel und einmal die komplette Rundenanzahl, mit Erweiterung) und es dauert immer ca. 5 Stunden. Ich behaupte es kann man nicht in 120 Minuten spielen. Sorry, dann habt ihr irgendwas weggelassen
Also 2h halte ich auch für extrem (!) sportlich.
Mir gefällt Trickerion wirklich auch sehr gut, aber 2-3h sind bei uns immer locker drin....mit Tendenz zur 3 bzw. sogar oft drüber hinaus.
[La Granja bei BGG]
Eben. Ranking: ein paar Hundert. Nicht 2000+. Wesentlicher Unterschied.
Persönliche Meinung: Gerade bei den teuren Sachen mit kleiner Auflage und unter 500 Bewertungen ist alles unter Durchschnittsnote 8 nicht so wirklich der überzeugende Qualitätsbeweis. Einfach weil es von vielen Fans von Autor und Verlag überproportional hochgewertet wird. Selbst Haithabu hat ja knappe 10% 10er-Wertungen, und da kann man dann nun wirklich nur noch den Kopf schütteln.
Korrekt, aber gerade Haithabu hat auch "nur" eine 6,3 `er Wertung auf BGG und ist somit um mehr als 1 Note schlechter als DP......nur so am Rande 
Hmm, jetzt sind wir gleich bei drei, vier verschiedenen Fragen
Was sehen wir beide jeweils als "guten" Rang an? Ab wann spiegelt für uns ein guter Rang auch gleichzeitig ein potenziell "gutes" Spiel wider? Welche Durchschnittswertung sehen wir als akzeptabel an? Und wie sehr interessiert uns überhaupt, ob Wert "x" einem Durchschnitt der Seite entspricht oder nicht?
Naja...da gibt es eigentlich nicht viel zu diskutieren 
Es gibt da eine Analyse auf BGG (gut, von 2012, dennoch wird sich *mutmaß* nichts Signifikantes geändert haben....alles andere würde mich wundern), auf der man sieht, dass eine 7,45 `er Wertung überdurchschnittlich ist.
[Blockierte Grafik: https://cf.geekdo-images.com/images/pic1368176.png]
Quelle: BGG Analyse
Zitat von LookAtTheBaconGenerell kann ich persönlich (völlig subjektiv) dazu sagen, dass ich bei Spielen, die unter der 1000er Marke bei BGG liegen, doch erstmal eher vorsichtig bin. Unter der 2000er erst recht. Und ab 5000 brauche ich oft gar nicht erst die Regeln lesen. Klar, es gibt auch Ausreißer und hier und da Spiele, die mir dann trotzdem gefallen und man sollte eh immer vorher alles selbst (bestenfalls sogar mehrfach) gespielt haben, keine Frage. Aber als grober Indikator hat mich dieses Ranking bezüglich dem eigenen Spielspaß bisher eher selten enttäuscht.
Noch einmal: Es geht mir nicht darum, persönliche Vorlieben zu kritisieren. Du könntest sagen, dass jedes Spiel ab Platz 10 für dich in die Tonne gekloppt gehört....Es ging mir darum zu sagen, dass auf BGG das Spiel überdurchschnittlich gut angekommen ist und das ist IMHO faktisch korrekt. Wer jetzt da wo seinen Filter setzt....
Zitat von LookAtTheBaconLiegt wohl einfach auch daran, dass die Communitymehrheit ähnliche Interessen und Vorlieben zu haben scheint wie ich. Plus an der Tatsache, dass durch die 100+ Dummy-Votes mit Bewertung 5.5, die ab einer bestimmten Votinganzahl der Community vom Algorithmus BGGs automatisch dazukommen, das ganze meist auch gut abgemittelt wird, damit nicht kleine Spiele mit hundert 10.0er-Fanboy-Wertungen an Platz 1 der finalen Liste stehen.
Beim Dilluvia Projekt gab es folgende Wertungen:
Stats - Dilluvia
Ich denke, dass das für sich spricht.
Zitat von LookAtTheBacon. Es macht wohl nur einer selektiven Gruppe von Leuten viel Spaß
...wie bei jedem Spiel, findest du nicht?!
Zitat von LookAtTheBaconwenn man es aktiv darauf anlegt, die Auflage durch Verknappung lukrativer zu machen
"Ihr kauft hier eins von tausend Exemplaren...wenn sie weg sind, sind sie weg - jetzt schnell sichern!!11" Oder anders ausgedrückt: ich glaube wirklich, dass, wenn sie 10.000 gedruckt hätten und eine andere Marketingstrategie gefahren hätten, sie trotzdem nur 1k, oder maximal 1.5k - wenn nicht viel weniger - verkauft hätten.
...Also nur mal angenommen, DU würdest dein Geld für die Spieleproduktion ausgeben. Würdest du dann deine Auflage auf 10 000 setzen und schauen was geht und evtl. auf dem Rest sitzen bleiben?! Nach dem Motto: Ich verkaufe die maximal mögliche Anzahl an Produkten am Markt und bleib halt auf dem Rest (evtl. 8000) hocken ?.... ODER würdest du auf Nummer sicher gehen und lieber -nachdem du *fiktiv* schon mehrere Spiele produziert hast und deine Zielgruppe mittlerweile kennst- die Auflage auf 1000 beschränken, von der du hoffst, dass sie verkauft werden?!
Will sagen: Dieses Thema der "künstlichen Verknappung", um ein Spiel interessanter zu machen ist so was von lächerlich, da mag ich auch nicht weiter drauf eingehen.
Schlussendlich -und nochmal erwähnt- mag jeder das Spiel finden wie er will, es kommt aber überdurchschnittlich gut auf BGG an und die meisten Kritikpunkte gab es nicht wegen dem Spiel, sondern wegen der Materialfarbe zweier Ressourcen.
Nichts anderes behaupte ich schon seit mehreren Postings.
Wo du jetzt deine persönliche Grenze bei welcher BGG-Wertung ansetzt oder ob du überhaupt BGG als Indikator nimmst ist mir rel. egal. (nicht böse gemeint, aber ich kenne weder dich noch deinen Spielegeschmack, um dies für mich bewerten zu können). Ich weiß nur, dass gerade die Diskussion etwas vom Thema abweicht (=persönlicher Spielegeschmack versus allgemeiner Wertung auf BGG), zu dem ich eigentlich schon alles gesagt habe.
Imho sind aber dennoch die meisten Spiele in den hinteren Tausender-Rängen wirklich schwach und da es viele andere Leute auch so sehen, nehme ich das gern mal als Beliebtheitsindikator. Kann aber natürlich der falsche Ansatz sein und ist ebenfalls richtig, dass da oft unbekannte Titel vollkommen durchrutschen
In den "hinteren tausender Rängen" bedeutet 5000-9999? Oder was meinst du mir "hintere tausender Ränge"?
Generell, rein faktisch, haben die meisten Spiele um Rang 9000 eine Durchschnitteswertung von 5,5. Ich habe jetzt keine Analyse gefahren, wo die Normalverteilung liegt, aber eine 5,5 `er Wertung sehe ich bei BGG eher als unterdurchschnittlich an......was den Platz in den hinteren Rängen (=um 9000) erklärt.
Das trifft ja jetzt aber nicht auf "Dilluvia Project" zu, denn das hat einen Platz in den vorderen tausend Rängen.
Dumme Frage, aber wieso ist ein "Flop" automatisch ein "Misserfolg am Markt"? Es kann doch auch ein "Misserfolg beim Spielspaß" aka ein "schwaches/langweiliges/doofes Spiel" gemeint gewesen sein. Klar, das ist subjektiv, aber wenn man es mit Zahlen untermauern möchte, ist es schon korrekt und auch nachweisbar, dass ein Dilluvia Project nicht mal annähernd so weit oben auf dem BGG-Ranking gelandet ist, wie z.B. La Granja vom selben Verlag (2200+ vs. Top 50 aller Zeiten). MetalPirate hat daher schon einen Punkt, falls es so gemeint war. Falls nicht, Pardon.
öhm........also....
1) den Bezug zum Erfolg am Markt stellte ich jar gar nicht auf...ich zitiere MetalPirate: "Die 1000er-Auflage mag abverkauft sein, aber ich glaube nicht, dass Dilluvia Projekt über einen kleinen Kreis von Spielefreaks hinaus Marktpotenzial hat, und auch in diesem Kreis dürfte Dilluvia Project das Markenprofil (d.h.: streng limitierte, teure Sammlerstücke, mit denen man sich auch innerhalb der Spielerszene von der breiten Masse absetzen kann) nicht gerade gestärkt haben, dafür gab's zuviel Kritik...."
2) Zitat LookAtTheBacon: "... das ist subjektiv, aber wenn man es mit Zahlen untermauern möchte, ist es schon korrekt und auch nachweisbar, dass ein Dilluvia Project nicht mal annähernd so weit oben auf dem BGG-Ranking gelandet ist".
Was ist denn das für ein Vergleich? Aha...demnach sind alle Spiele nach Pandemic Legacy (Platz 1 BGG) und Twiligh Struggle (Platz 2 BGG) gleich ein Flop oder schlecht?! Bloß weil das eine (Dilluvia Project) hinter dem anderen (La Granja) steht bedeutet noch lange nicht, dass das eine schlecht ist. Eine 7,45`er Wertung auf BGG für Dilluvia Project ist über dem Durchschnitt, da es Platz 2166 von 12000 gewerteten Spielen besitzt (und die Liste ist noch um ein Vielfaches länger, wenn man Spiele, die ein "n/a" besitzen, mit einbezieht). ....aber was soll`s....Fakt ist: Es kommt auf BGG überdurchschnittlich gut an.
3) Ich schrieb ja bereits: "deine Meinung zum Spiel sei dir ja gelassen, aber da gibt es ein paar Äußerungen, die ich nicht unkommengiert lassen möchte." ...und das war eben, dass das Spiel doch rel. gut angekommen ist UND das die miesten mir bekannten Kritikpunkte sich auf das Material und nicht auf das Spiel bezogen.
4) Zitat LookAtTheBacon: "MetalPirate hat daher schon einen Punkt". Hier geht es nicht um Punkte. Hier ging es um eine Bemerkung. Nicht darum wer recht hat oder nicht. MetalPirate mag das Spiel finden wie er will, das ist mir rel. egal. Es ging mir lediglich darum ein paar Dinge zu relativieren bzw. aus meiner Sicht zu berichtigen, denn die 1000`er Auflage des Spiels ist weg und daher ist es IMHO für Spielworxx ein finanzieller Erfolg. Generell ist es bei Spielworxx Spielen doch meist so, dass sie einen limitierten Kreis an Spielern ansprechen. Deswegen macht Uli ja diese limitierte Auflage. Gleiches gilt ja auch für ca. 95% aller GMT Spiele. Die werden ja auch erst ab 500 Bestellungen produziert. Sicherlich gibt es auch Ausnahmen (Twilight Struggle, Dominant Species, Command & Colors etc.) die locker eine höhere Auflage besitzen dürften, dennoch dürften die meisten Spiele *mutmaß* für einen stark limitierten Spielekreis sein.
Die 1000er-Auflage mag abverkauft sein, aber ich glaube nicht, dass Dilluvia Projekt über einen kleinen Kreis von Spielefreaks hinaus Marktpotenzial hat, und auch in diesem Kreis dürfte Dilluvia Project das Markenprofil (d.h.: streng limitierte, teure Sammlerstücke, mit denen man sich auch innerhalb der Spielerszene von der breiten Masse absetzen kann) nicht gerade gestärkt haben, dafür gab's zuviel Kritik. U.a. auch an den nicht unterscheidbaren lila-roten Würfeln. Klar, Ressource und Spielerfarbe müssen streng genommen nicht unterschiedbar sein, aber wer 60+ Euros für ein Spiel zahlt, der erwartet etwas anderes. Und ob man in diesem Marktsegment ein solches Bewertungsprofil als "sehr gut" bezeichnen kann, darüber kann man auch unterschiedlicher Meinung sein. La Granja (habe ich in der PD-Version) oder die ersten beiden Kohle-Trilogie-Spiele (habe ich beide von Spielworxx) sind da ganz anders eingeschlagen.
naja deine Meinung zum Spiel sei dir ja gelassen, aber da gibt es ein paar Äußerungen, die ich nicht unkommengiert lassen möchte. Die Durschschnittswertung auf BGG ist 7.45, was für ein Spiel auf BGG recht gut ist. Von daher kam es generell gut an. Der Hauptkritikpunkt war aber die Farbgebung von Würfeln, die in der Kurzübersicht eine ander Farbe haben. Man kann sich diese Würfel entsprechend anmalen und gut ist.
Wenn man deine Äußerungen zum Spiel so liest, dann hat man schnell den Eindruck, dass die negativen Kritiken, die so im Netz kursieren, meist auf das Spiel an sich bezogen sind....es sind aber meist tatsächlich nur die Materialkrtikpunkte, die da so herumkursieren, denn das Spiel, wie die Wertung zeigt, kommt gut an.
Die 1000er Auflage ist vergriffen und so hat Uli doch alles richtig gemacht.
....und ob nun eine Beschreibung der Würfel, wie rot=Ziegel etc das Spiel dann für dich weniger mechanisch macht, mag ich stark bezweifeln. Es sind halt Ressourcen. Wenn es einem hilft, dann soll er halt fiktive Namen da einsetzen.
Der Kritikpunk des Mechanischen ist umso verwunderlicher, wenn ich mir deine Meinung zum Spiel Steam Works durchlese. Dieses Spiel ist durch und durch mechanisch.....da stört es dich nicht.....
Anyhow:
Spiel kommt generell mE gut an
Hauptkritikpunkt gibt es in der Farbgebung von 2 Würfelfarben ( kann man aber durch bemalen beheben)
