Folgendes habe ich gerade zufällig gelesen:
"... auch wenn ich häufig den Ton hier im Forum übertrieben rauh finde, ..."
allerdings nicht hier im Forum, sondern bei Spielbox-Online. 
Beiträge von Warbear im Thema „Image unknowns.de“
-
-
Warum soll man offensichtlichen Unsinn nicht als Quatsch, Müll oder Humbug brandmarken dürfen? Das macht JEDER, nur in Foren soll das anders sein? Nie im Leben!
Nach meiner Meinung gibt es keinen objektiven Müll, Unsinn oder sogar Schwachsinn - ich gehe davon aus, daß jeder, der etwas schreibt, auch einen subjektiven Grund dafür hat. Zumindest nehme ich das für mich in Anspruch.
Da lasse ich mir von niemandem sagen, daß ich nicht mehr richtig im Kopf sei - nicht mal privat, aber schon gar nicht öffentlich.Quatsch gefällt mir auch nicht, kann ich zur Not aber auch mal akzeptieren (kommt auf die Formulierung an, und auch, von wem es kommt).
Humbug wurde hier von vielen als voll umgangstauglich erklärt, also habe ich das als guter Demokrat auch angenommen, obwohl ich nicht unbedingt dieser Meinung bin - und ich hab's auch einige Male verwendet, aber eigentlich immer mit einem Augenzwinkern oder mit einem Smilie dabei.
-
Vielleicht könnten alle Beteiligten den subjektiven Eindruck durchaus mehrer User akzeptieren, dass der Umgangston hier als rau empfunden wird. Eben auch ohne dass konkrete Beispiele genannt werden müssen, was zum eine zeitaufwändig ist und zum anderen nicht besonders zielführend, wie die aufgeführten Beispiele gezeigt haben.
Ich kann nur für mich selbst antworten:
Ich selbst empfinde den allgemeinen Umgangston hier absolut nicht als rau (von einzelnen Ausnahmen, die es immer geben wird, mal abgesehen).
Solange mir keiner sagt (offen oder privat), was an meinem Umgangston als rau empfunden werden könnte, solange kann ich weder etwas abstellen, noch kann ich den angesprochenen "subjektiven Eindruck" als Tatsache akzeptieren. Wie sollte das denn gehen?
Wenn man etwas kritisieren will, muß man das auch belegen, das ist doch ständig und überall so.Der Hammer wäre es natürlich, wenn man diesen Thread zum Anlass nehmen würde, beim Posten in Zukunft die eigenen Worte etwas kritischer zu hinterfragen.
Ich kann wieder nur für mich selbst sprechen:
Ich lese meine Posts immer mehrfach durch, bevor ich sie abschicke - mehr hinterfragen kann ich mich nicht.
Trotzden kann natürlich auch mal was durchrutschen, was so nicht gemeint war - aber das ist normal, das kann jedem passieren, das sollte man dann nicht gleich allzu ernst nehmen, das läßt sich mit gutem Willen sicherlich jederzeit klären. -
Mein Bauchgefühl sagt mir, ich solle hier nicht mehr antworten, aber mein Gerechtigkeitssinn treibt mich doch dazu.
Ich möchte nur die Punkte richtig stellen, in denen ich mich angesprochen und falsch verstanden fühle - in aller mir möglichen Sachlichkeit.Dann noch Warbaers Vorschlag, bitte seine Interessen auf meiner Veranstaltung als Thema anzusetzen und doch so was wie Cosim mit den Kinder zu spielen.
Solch einen Vorschlag hat es von mir nicht gegeben.
Nachdem die "Vorteile des Glaubens" angesprochen waren, habe ich mir erlaubt darauf hinzuweisen, das " ich keine Vorteile des religiösen Glauben kenne", das "ich das Thema historisch angehen" würde, habe Spiel-Beispiele dafür genannt und das Ganze noch mit "SCNR" unterzeichnet (ich gehe davon aus, daß diese Abkürzung bekannt ist).Ich muß zugeben, daß das für Gläubige schon etwas grenzwertig klingen konnte, und ich würde das so nicht nochmals schreiben. Keinesfalls wollte ich religiöse Gefühle anderer verletzen.
Das hat aber mit dem genannten Vorwurf nichts zu tun.Ähnlich im Thread Datenbank. Da habe ich doch tatsächlich die Unverschämtheit besessen, mich als Ungläubiger gegenüber BGG zu bekennen.
Du hattest gesagt, daß Du "BGG meidest, wo es geht", und ich hatte (mehrfach) nach dem Grund dafür gefragt - aber nie eine Antwort erhalten. Mehr gab's von mir nicht.Nun mag das Bärchen tausend Mal annehmen, ich mag mit unbedingt ihm kuscheln. Brrrr.. Ich steh da aber gar nicht drauf.
Das habe ich ganz bestimmt nicht angenommen, keine Sorge.Kann ja sein, dass es auf manche Bestätigungserheischend wirkt - könnte aber auch sein, dass man einfach nur nutzbare Anregungen hinterlassen mag.
So - wie Warbaer sich seinem Thema widmet....
...und dafür Respekt erfährt. Auch wenn es schwer fällt...
Das kann ich leider nicht kommentieren, da ich nicht verstehe, was gemeint sein könnte. -
-
Trotzdem könnte man sich manche allzu elitär-herablassende Ausdrucksweise manchmal sparen, ohne dass dadurch dem Forum irgendwas an Nutzinhalt verloren ginge.
Dann würde ich vorschlagen, daß Du endlich mal ein paar Beispiele für eine "allzu elitär-herablassende Ausdrucksweise" nennst - wenn man sie nicht kennt, kann man sie sich halt auch nicht sparen.
Und vor allem meine ich, daß Du nicht selbst gegen Deine eigenen Thesen verstossen solltest, wenn Du sowas schon kritisieren willst. -
Hallo Niels,
ich hoffe, Du fühlst Dich jetzt nicht persönlich angegriffen, wenn ich Dir nochmals antworte - das ist bestimmt nicht meine Absicht (wenn ich das wirklich wollte, würde das erheblich anders klingen
).
Aber Direktheit ist nun mal die Art der Kommunikation, die mir immer am sinnvollsten erscheint, und Du hattest Dich gerade so schön als "Opfer" angeboten ...
Ich finde schon, dass hier einige Postings eine gewisse Direktheit haben. Und nein, ich möchte keine Beispiele geben. Wenn ich mit jemandem ein Problem hätte (sic!), fänd ich eine private Nachricht den richtigen Weg. Wenn ich denke, jemand äußert sich zu jemand anderem so, dass ich beim Lesen "schlucken muss", dann sehe ich es nicht als meine Aufgabe an, das zu klären - letztlich geht es nur die beiden was an. (Außer jemand vergreift sich ganz arg im Ton, aber dafür gibt es dann Moderatoren, oder?).
Direktheit: ja, finde ich gut (in beide Richtungen), und finde ich generell besser als jegliche Rumeierei.
Beispiele: ich kann verstehen, daß Du keine geben willst, aber dann solltest Du auch niemanden so indifferent "angreifen" - schließlich sollte ja jeder die Chance haben, sich "verteidigen" zu können. Es ist schon traurig genug, daß man das hier inzwischen muß.
Private Nachricht: genau, das wäre der bessere Weg gewesen, als in das derzeit schicke Rumlamentieren mit einzustimmen.
Das erwarte ich eigentlich von allen, die etwas kritisieren wollen - hier wie wie im wirklichen Leben.Wenn ich denke, jemand äußert sich zu jemand anderem so, dass ich beim Lesen "schlucken muss", dann sehe ich es nicht als meine Aufgabe an, das zu klären - letztlich geht es nur die beiden was an. (Außer jemand vergreift sich ganz arg im Ton, aber dafür gibt es dann Moderatoren, oder?).
ebenWo wir bei "logisch" sind: "Man muss schlucken" ist aus meiner Sicht keine Aussage darüber, ob der Schreibende sich im Ton vergriffen hätte oder der Lesende sich "nicht so haben soll". Kann doch auch sein, dass der Lesende erstmal denkt "hoppla, was soll das denn?!", dann "schluckt" und damit akzeptiert. Und dann ists doch gut. Meinst du nicht?
Volle Zustimmung, so sehe ich das auch.
Wobei das "Schlucken zwischendurch" völlig unnötig ist, da es nix bringt - außer wenn ein anständiger Whisky mit im Spiel ist ... -
Bei manchen Formulierungen insbesondere der "Spielegötter" kann ich allerdings schon verstehen, dass der eine oder andere schlucken muss.
Ich versuche es mal streng logisch anzugehen:"Spielegötter" gibt's bisher nur vier (keiner von denen kann etwas für diese Bezeichnung).
[Tom] äußert sich eigentlich immer recht zurückhaltend, kann also aus meiner Sicht nicht gemeint sein (wurde aber gerade mit den anderen in einen Topf geworfen - warum denn?).
Bleiben nur noch drei, einer davon bin ich, also muß ich mich angesprochen fühlen.Ich würde es auch gerne verstehen (die beiden anderen vermutlich auch), bei welchen Formulierungen genau "der eine oder andere schlucken muss".
Dafür müsstest Du aber konktete Beispiele nennen, damit die angesprochenen eine Chance haben, Stellung dazu zu nehmen, wenn sie möchten - oder ist das zuviel verlangt?Versuche bitte mal, Dich in die Lage eines der Angesprochenen zu versetzen - wie würdest Du Dich jetzt an dessen Stelle fühlen?
Ich könnte Dir jetzt sagen, wie ich mich fühle, aber ich glaube, das wirst Du nicht unbedingt wissen wollen ... -
Alles anzeigen
In diesem Thread ist mehrfach nach konkreten Beispielen gefragt worden, ich habe ehrlich gesagt keine Lust, hier so durch das Forum zu wühlen. Deswegen beschreibe ich euch einmal ganz grob und nicht zitiert einen Eindruck, den ich vor ein paar Tagen hatte:
Da postet ein User, dass auf BGG eine 10*10 Challenge stattfindet, in der Spieler abweichen wollen vom "Cult of the New" und in diesem Jahr 10 Spiele aus ihrer Sammlung 10 mal spielen wollen und fragt die anderen, was sie davon halten.
Eine der ersten Antworten (wenn nicht sogar die erste) war IN ETWA:
"Das ist doch nichts Neues, dass mache ich schon seit 20 Jahren so."
Ist diese Antwort beleidigend? NEIN!
Ist diese Antwort schlimm oder schroff? NEIN!
Was ist dann mein Problem damit?Mein Problem ist, dass diese Antwort letztlich keinen Gehalt halt, außer darzustellen, dass besagter Spieler seit Jahren oft und schon immer viele Spiele spielt und damit wirkt die Aussage AUF MICH PERSÖNLICH geringschätzend (Nebenbei: mittlerweile sind es 931 User, die an der Aktion teilnehmen...). Deswegen bin ich nicht beleidigt oder fühle mich persönlich angegriffen, es bleibt aber trotzdem ein Augenrollen über den Kommentar und die von mir empfundene Geringschätzung und die Frage, WARUM ein solcher Kommentar überhaupt gegeben wird.
Hallo Mixo,schön, mal wieder von Dir zu hören.
Ich fand es schade, daß Du Dich damals zurückgezogen hattest.Du bist der erste hier in diesem Thread, der mal ein konkretes Beispiel bringt, das finde ich gut.
Ich erwarte das eigentlich von jedem, der etwas kritisiert, daß er seine Kritik auch begründet - die Dinge gehören auf den Tisch, so bin ich es gewohnt, so war mein gesamtes berufliches Leben und auch mein privates, und so war es bisher eigentlich immer gut.Der von Dir erwähnte Satz war von mir.
- Er war völlig unpersönlich und forenkonform, wie Du freundlicherweise bestätigt hast
- Er enthielt keine Geringschätzung - sowas mache ich generell nicht, und zudem war der Satz komplett allgemein gehalten.
- Zum Grund, den Satz zu schreiben: natürlich hätte man ihn auch weglassen können, so wie man das meiste in diesem Forum weglassen könnte. Ich habe ihn gepostet, weil er das unterstreicht, was ich schon seit Jahren immer wieder mal von mir gegeben habe: Ich bevorzuge es, weniger Spiele jeweils öfters zu spielen, statt viele Spiele jewewils nur 1x, und hatte das auch immer begründet. Nun kam genau dieser Vorschlag, und ich wollte nur nochmal bekräftigen, daß ich das gut finde. Das ist alles.Ich war und bin immer ein Verfechter von Toleranz, ich akzeptiere und respektiere grundsätzlich andere Meinungen als meine, das habe ich oft genug betont.
Aber ehrlich gesagt habe ich keine Lust, mir vor jedem geposteten Satz ausgiebig zu überlegen, wer sich durch welche Formulierung auf welche Art und Weise irgendwie tangiert fühlen könnte - ich finde es traurig, wenn immer erst mal nur das möglicherweise Negative in einer Meinungsäußerung gesucht wird.
Und ich bin erschrocken zu hören, daß man auf einen solch simplen Satz so empfindlich reagieren kann - das wäre mir nie in den Sinn gekommen.Wenn meine Art der Meinungsäußerung hier allgemein dermaßen negativ ankommt, bin ich gerne bereit, mich zurückzuziehen ...
-
Genau ein Posting wie dieses, auch wenn es eventuell gar nicht mal so gemeint war, verdeutlicht für mich, wo das unknowns-Forum aktuell meilenweit davon entfernt ist, eine entspannte Wohlfühlumgebung für Brettspieler zu sein, wo man in gemeinsamer Runde respektvoll miteinander - auch kontrovers - Brettspielthemen diskutieren kann.
So und jetzt Feuer frei für Euer Bashing!
Wieso erwartest Du ein Bashing auf solch eine Bemerkung? Das war m.E. hier noch nie üblich.Das ist Deine Meinung (warum, habe ich allerdings immer noch nicht verstanden), und andere sehen es halt anders.
Ich habe auch gerne eine "entspannte Wohlfühlumgebung", und ich sehe auch, daß diese gerade nicht mehr vorhanden ist - das ist sehr schade.
Die Gründe dafür sehe ich aber anderswo als Du ... -
Vielleicht ist es auch nur der subtile Versuch einiger, mit dem steten Tropfen (wie doof hier alles ist) den Stein zu höhlen (hier die Saat des Unmuts zu sähen).
Genau dieses vage Gefühl hatte mich heute auch schon beschlichen.Oder aber es sind hier ein paar unterwegs (gewesen), die hier ursprünglich einen Streichelzoo gesucht hatten und nun enttäuscht sind, daß man doch gerne offen seine Meinung sagt (wobei ich keine Ahnung habe, was daran falsch sein könnte).
-
Früher wurde das Spielbox-Forum hier belächelt. Das kann man sich mittlerweile nicht mehr erlauben.
Doch, das kann man.
Um präzise zu sein: ich tu's immer noch, manchmal ... -
Vielleicht sollte man auch bedenken, dass viele Internet-Nutzer hier mitlesen und sich eine Meinung bilden ohne sich zu äußern.
Da kann ich nur dazu sagen: das ist dann ihr eigenes Problem, nicht das des Forums. . -
Vielleicht wäre eine Forumsrubrik wie "Fragen von Wenigspielern", "Fragen von Familienspielern" oder "Noch nicht so spieleerfahren? - Wir helfen gerne!" ganz nett. Dann könnte man die in dem Kommentar genannten, abgeschreckten Gelegenheitsspieler behutsam an die Hand nehmen und zu neuen spielerischen Erfahrungen führen.
Vielleicht - vielleicht aber auch nicht.
Auch da würde es bestimmt wieder einige geben, die das als "von oben herab" und als "sehr dogmatisch" abqualifizieren würden.
Kaum einer nimmt gerne die Rolle des "Unwissenden" an, schon gar nicht auf Dauer ... -
Müssen wir an unserem Image arbeiten?
http://spielekritik.blogspot.d…-aller-einzelkampfer.html
Es recht zu machen jedermann, ist eine Kunst, die keiner kann.Egal, was Du machst, es wird immer kritische Stimmen geben - ob zu Recht oder zu Unrecht, spielt überhaupt keine Rolle.
Ich finde es gut so, wie es ist, und die paar Miesepeter, die es (hier wie anderswo) gibt, versuche ich einfach zu ignorieren ...
