Was ist ein Mouseover?
Ich benötige keine konstruktiven Vorschläge....
Was bedeutet denn "konstruktiv"? 
Meinst Du die "Hervorhebung positiver Eigenschaften sowie nicht selten auch eine auf Grundlage des Gegebenen konkrete Verbesserungsvorschläge enthaltende Kritik (d.h. der prüfenden Beurteilung und deren Äußerung in entsprechenden Worten bzw. deren Beanstandung oder Bemängelung)"?
Leider bist Du überhaupt nicht konsequent äh ich meine "zielstrebig im Handeln Deiner eigenen Person".
...oder stellt sich als Armutszeugnis der Deutschen Sprache heraus....
Mag schon sein.
Aber wenn Du alle Begriffe mit fremdsprachigen Wurzeln aus der deutschen Sprache verbannen würdest, könntest Du Dich überhaupt nicht mehr verständlich machen.
Das kann ja auch keiner wollen ...
Aber kannst Du im Falle dieser Kritik auch konstruktiv sein?
Die Antwort war höchst konstruktiv, denn sie beinhaltet, daß man solch untaugliche Übersetzungsversuche einfach lassen sollte.
Als allgemeiner Kommentar: Ich glaube, dass der Geek für Neulinge schwer zu verstehen ist, ist eigentlich unstrittig.
Nur für diejenigen, die alles sofort verstehen wollen.
Es ist ja nicht nur die Bedienung und die Optik (die ist zwar altmodisch, aber funktional), es sind vor allem die vielen eigenartigen Features und Begriffe, die es nur auf dieser Seite gibt: Geeklist. Geekbuzz. Geekcurrent. Geekbuddy. Geekbay. Geekmarket. Geekauction.... Sogar "play-by-forum" dürfte heutzutage nicht mehr ganz alltäglich sein.
Die kenne ich auch alle nicht (außer Geekbuddy) - und das nach über 10 Jahren BGG!!
Aber was soll's? Ich komme auch ohne all das klar.
Ich würde trotzdem behaupten: Wäre der Geek eine deutschsprachige Seite, dann gäbe es in der deutschsprachigen Brettspielszene im Internet nichts anderes mehr, Einstiegshürde hin oder her. ...außer natürlich die kleine Community der Querulanten, Hässlichen und Verstoßenenen.
Die Diskussion wäre aber wahrscheinlich dieselbe ... 
So ist das eben bei komplexeren Sachen, die viele Möglichkeiten bieten. Die einen wollen gleich alles durchschauen und verwenden können und die anderen verwenden eben das, was sie verstanden haben.
Genau das scheint hier das Problem zu sein ...
Auf dem geek wird sogar unglaublich viel gequasselt - man muss nur wissen, wo...
Das stimmt natürlich.
Mir ging's aber darum, wie man in die Anwendung einsteigt - und ich denke, das hattest Du auch verstanden ...
Ich muss an dieser Stelle @Meister Yoda recht geben. BGG ist für den Anfänger bis Mittelnutzer wirklich sehr unübersichtlich. Nicht unbedingt für diejenigen, die sich 15 Std. am Tag mit Brettspielen beschäftigen, insbesondere mit Brettspielen die in Deutschland eher einer kleineren Szene angehören wie z.B. Wargamer (Cosims) oder Ameritrasher. Hierfür mag BGG hilfreich sein. Für denjenigen der einmal die Woche bis 14tägig auf BGG etwas suchen möchten, ist immer wieder aufs neue von der Fülle erschlagen bis hin leicht verärgert/irritiert (ich).
Ich muß Dich etwas korrigieren:
Wargamer verwenden nicht BGG in erster Linie, sondern ConsimWorld, obwohl das technisch weit hinter BGG hinterher hinkt. Es kommt schließlich auf den Content an, und nicht auf irgendwelche optischen Gimmicks. http://talk.consimworld.com/#_=_
Oder sie verwenden Spezial-Foren wie z.B. das Gamesquad-Forum für ASL: http://forums.gamesquad.com/forumdisplay.p…ed-Squad-Leader
Ihre Downloads bekommen sie von den Web-Grognards: http://grognard.com/
Ich kenne eine Menge Leute, die sich nur wenig mit Brettspielen beschäftigen, die aber dennoch kein Problem mit einer Suche bei BGG haben.
Ich selbst mache auch nicht viel mit BGG. Wenn ich etwas suche, tippe ich den Suchbegriff ein und lande auf einer übersichtlichen Seite, die mich weiterführt (dort habe ich wieder Links und Suchfunktionen).
Wenn ich dann in einer Diskussion lande, wo ich auch etwas beisteuern kann und will, dann schreibe ich vielleicht etwas dazu.
Ich logge keine Partien, tippe nur gelegentlich ein paar Spiele meines Spielbestands ein (bisher weit weniger als die Hälfte), gebe gelegentlich einen Kommentar und ganz selten eine Bewertung, und das war es weitgehend für mich und reicht mir aus.
Das ist nur ein kleiner Teil, den BGG bietet, und ich finde das höchst einfach zu bedienen.
Ich käme niemals auf die Idee, mich durch zu viel Content irritieren oder verärgern zu lassen - ich ignoriere ihn einfach, wenn ich ihn nicht brauche (wie auch das meiste auf der Start-Seite).
Genau der Begriff "beschäftigen" ist mMn hier das Problem. Das Forum trennt dadurch zu stark zwischen dem Wenig- bis Mittelspieler vom Vielspieler. Man muss sich mit dem Forum beschäftigen, also reinarbeiten, um sich einigermaßen darin auszukennen und schließlich zurechtzufinden. Einige User hier in dem Thread haben geschrieben das sie eine Weile gebraucht haben, um sich auszukennen und damit ist es alles andere als Einsteiger- und Userfreundlich.
Ersetze "beschäftigen" einfach durch irgendetwas anderes, z.B. "verwenden" - da lag kein tieferer Sinn drin.
Klar muß man sich reinarbeiten, wenn man alles von BGG nutzen will - aber das muß man ja nicht (ich benutze es nur sehr eingeschränkt und eigentlich nur, wenn ich was bestimmtes zu einem Spiel suche).
BGG ist halt kein allgemeines Quassel-Forum wie Unknowns, wo man sich immer noch darüber unterhält, wie eine Überschrift zu einem Thread auszusehen hat, sondern es ist klar strukturiert und benützt als Aufhänger normalerweise das spezielle Spiel (und hält auch noch gleich alle wichtigen Daten dazu bereit). Ein ideales Konzept, wie ich finde, insbesondere für Einsteiger und Gelegenheits-Surfer.
Um es kurz zu sagen: die Übersicht.
[ ... ]
Ich bin sprachlos, und habe mir eine ganze Weile überlegt, ob und was ich darauf antworten soll, aber mir ist nichts rechtes dazu eingefallen.
Die meisten Punkte wären widerlegbar, aber ich möchte Dich nicht angreifen, und Du willst die Dinge offenbar um jeden Preis genau so sehen, das ist dann halt so.
Schade nur um die Zeit, die Du für diese m.E. an den Haaren herbeigezogene Antwort aufgewendet hast.
Ich kann nur hoffen, daß sich niemand, der sich mit BGG beschäftigen will, durch diese Deine Meinung davon abhalten läßt - er würde sich sonst nur selbst schaden ...
Und das optische (wenn man hier von Optik reden kann) spricht mich persönlich einfach überhaupt nicht an und motiviert mich auch nicht, mich nähers mit der Seite zu befassen
Na, dann zähl doch mal auf, was Deiner Meinung nach bei BGG optisch so viel schlechter ist als beispielsweise hier, daß man nicht "von Optik reden kann".
Ich bin gespannt ...
#BGG
Klar gibt's mehr Normalspieler als Vollnerds, aber Normalspieler nutzen auch keine Brettspielseite.
... und vor allem haben die Normalspieler weder Zeit, noch Interesse, noch Material und Wissen, um eine solche Seite mit Content zu füllen.
Auf die Verlage würde ich da nicht setzen wollen, die meisten müssen es erst mal hinkriegen, ihre eigenen Webseiten zu füllen und aktuell zu halten ...
BGG ist Facebook, IMDb, Wikipedia, flickr und Google der Brettspielszene in einem. Wer da etwas höherwertiges aufbauen möchte, der muss sich glaube ich EXTREM ins Zeug legen.
Das wird nicht funktionieren, denn solch eine Seite ist voll auf die Mitarbeit der User angewiesen (wie BGG es auch war und immer sein wird), insbesondere der langjährigen Sammler.
Und die machen sich die ganze Arbeit bestimmt nicht nochmal, eine neue Seite mit Infos über ihre Raritäten zu füllen - zumal überhaupt kein Grund vorliegt, eine konkurrierende Seite ins Leben zu rufen.
Auch Spielecheck wird da ewig weit hinterherlaufen, und für die User macht es überhaupt keinen Sinn, zweigleisig zu fahren.
Aber okay, bin schon mal gespannt, was da auf uns zu kommt.
Nix kommt da auf uns zu, absolut gar nix ...
