Beiträge von darkpact im Thema „Belfort - Erweiterung“

Zitat von Warbear

Bei Nations mag das stimmen, was Du sagst, ich kenne das Spiel nicht. Und ich kenne auch Lautapelit nicht und weiß nicht, wie die arbeiten.

Wenn's für Dich nur um reguläre Brettspiele geht, musst Du das halt auch gleich sagen - wobei mir nicht klar ist, warum Du Dich dann auf Nations beziehst, das ja gar kein Brettspiel ist.
Die Diskussion, auf die Du geantwortet hast, war jedenfalls nicht auf Brettspiele beschränkt.

Wenn FFG den Umfang einer FAQ auf die Hälfte senken müsste, dann müsste ein professionell arbeitender deutscher Verlag, der danach eine deutsche Version rausbringt, seine FAQ eigentlich auf höchstens 10% reduzieren können, da er ja viel weniger funktionale Fehler beheben muß, sondern vielmehr hauptsächlich seine eigenen Fehler aus Produktion und Übersetzung. Aber vielleicht sehe ich das ja auch falsch.

Ich will hier keinesfalls alle deutschen Verlage über einen Kamm scheren, und ich will auch nicht die ausländischen Verlage besser machen, als sie sind - darum ging es ja ursprünglich auch gar nicht.
Ich wollte nur klarstellen, daß ich Deine Argumentation in diesem Thread bisher weitgehend für Humbug halte, und daß sie am Kern der Diskussion ziemlich vorbei geht.

Alles anzeigen

Ich beziehe mich um Brettspiele da es für mich auf Grund der Überschrift (es geht um Belfort) so vor kam als würden wir über diese reden. Und Nations ist für mich ein Brettspiel, oder Gesellschaftsspiel. Keine Ahnung wie du das einsortieren möchtest.

FFG könnte mit einem anständigen Template komplett auf FAQs verzichten, weil die Regeln dann eindeutig sein könnten. Das die Übersetzung ihrer Spiele nicht perfekt sind, liegt an der Beziehung von Heidelberger und FFG. Allein deswegen würde ich dies auch nicht als Beispiel weiter verfolgen würden.

Ein anderes Beispiel wäre Robinson Crusoe, wo die Polnische Erstauflage gleich mit einem Riesensatz an FAQ und ähnlichem aufgewartet hat und die Deutsche Ausgabe bei Pegasus komplett ist und auch so funktioniert. Das wäre noch ein Beispiel für gute Arbeit.

Meine Aussagen darfst Du natürlich für Humbug halten, aber ich möchte widersprechen das ich am Thema vorbeirede. Denn meine erste Argumentation betraf nicht deine Aussage, sondern die von Herbert.

Zitat von Warbear

Im übrigen bin ich der Meinung, daß Karthago zerstört werden muß ...

/sign und /agree

Ein LCG, welches das Wort Living im Namen trägt und das durch viele viel kleine Erweiterungen viele Fragen aufwirft ist die eine Sache, auch darüber könnte man diskutieren, aber für mich geht es hier um reguläre Brettspiele.

Warum muss ein Nations eine so schlechte Anleitung bekommen, dass es gleich zu Beginn ein x Seiten langes FAQ braucht, wo doch eine besser Anleitung hier völlig gereicht hätte. Das ist die fehlende Professionalität. An diesem Spiel muss auch nichts mehr weiterentwickelt werden, außer es gibt eine Erweiterung. Und die müsste dann auch nur gut genug getestet und mit einer anständigen Anleitung versehen sein, das kein FAQ oder gar Living Rules nötig wäre.

Edit: Ich bin übrigens der Meinung, dass gerade durch besseres Templating FFG den Umfang seiner FAQ auf die Hälfte oder weniger reduzieren könnte.

Zitat von Herbert

Letztendlich müssten sie die gleiche Professionalität wie der Originalverlag an den Tag und auch entsprechend in die Produktpflege gehen. Also auch F.A.Q., Living Rules, ... . Produktpflege verlangt schon mehr Aufwand als Lizenz erwerben, mal kurz redaktionell über das bereits marktreife Spiel gehen, eine Charge auf den Markt werfen und mit dem Verticken das Projekt abschließen.

In meinen Augen ist es ein Unding wenn ein Spiel nur mit langen FAQ und Living Rules funktioniert. Für mich ist das fehlende Professionalität, die ich bei Deutschen Verlagen eher sehe.