Für mich ist BGG _DIE_ Quelle. Eine Rezension eines einzelnen (guten) Autors verblasst schlichtweg vor dem Informationsgehalt von BGG, weil BGG einfach ein viel breiteres Bild eines Spiels darstellt und das nicht nur als "geschliffener" Text mit drei, vier hochqualitativen Bilder sondern in einem bunten Mix von "pimped games" über Videos, Rezis (und solche die es sein wollen), replays, fan-made expansions….. Warum sollte ich mit einer einzelnen Rezi (die mir ja Eindrücke vermitteln soll) aufhalten, wenn ich auf BGG so viel mehr an Informationen und Eindrücken bekommen kann?
So bin ich bspw. über BGG letztlich auf die Video Rezis gekommen. Ich sehe mir die gerne mal nebenbei an. Wobei ich replays wie die von Rahdo VIEL besser finde als bspw. die gründlich erarbeiteten Video Rezis von Spielama. Schlicht und einfach, weil ich Rahdo über die Schulter sehen kann, wie sich das Spiel wirklich spielt - im Zweifel sogar in einem extended gameplay. Das ist für mich nebenbei bei Kochen erkenntnisreicher in Bezug auf ob ich das Spiel mag oder nicht als 45 min konzentriertes Zuhören/sehen des Spielama Videos.
Bei Rahdo weiß ich, wie sich das Spiel spielt und ob es mir gefallen könnte - dazu muss ich mir nicht einmal Rahdos Kommentar ansehen, mir reicht das Playthrough (obwohl ich die Kommentare gerne sehe) . Bei Spielama kenne ich die Mechanismen und die Bewertung der Autoren, habe aber nicht das gleiche "Gefühl für das Spiel".
Da stimme ich mit dir 110% überein. Mir ging es damals aber hauptsächlich darum, klassische Rezensionen zu machen - soll heißen, eine ordentliche - und fundierte - Analyse samt Meinung . Deshalb hatten wir nach und nach die Regelerklärung zurückgeschraubt. Es ging schlichtweg darum dem Zuschauer ANHAND der fundamentalen Mechanismen und Abläufe in den Zustand zu versetzen, die darauffolgende Analyse zu verstehen.
Kann also nachvollziehen, dass es dir wenig Feeling gibt. Zeigt aber für mich auch, dass die Ausführung gepasst hat, weil das ja auch nicht das Ziel war.
Soviel mein Senf dazu...