Ich finde eben, daß der Spielemarkt zeigt, daß es deutlich elegantere (und trotzdem stimmungsvolle) Wege gibt, das Schere-Stein-Papier-Prinzip in einem SF-Kampfsystem einzubauen.
Beiträge von Sternenfahrer im Thema „Nexus Ops vs. Starcraft“
-
-
Ich glaube, Ihr habt meinen Vergleich zu RISIKO etwas zu wörtlich genommen.
Beide Spiele haben gemeinsam, dass man eine Weile spielt, und dann hat einer gewonnen. Entscheidungen, die einen normal begabten Erwachsenen heraus fordern, gibt es kaum. Klar, Anfänger verlieren in beiden Spielen gegen erfahrene Spieler, aber das hat andere Gründe.
Das ganze Gedöns bei STARCRAFT um die vielen unterschiedlichen Truppen mit ihren Karten ist nur Blendwerk, weil in den meisten Fällen einfach doch die stärkere Armee gewinnt. Nach anfänglicher Euphorie über die vorgebliche Vielfalt merkt man rasch, wie man die drei Rassen zu spielen hat und wie man sie kontert. Der spannendste Teil ist da noch der Bau des Spielfelds zu Beginn; meist kann man anschließend bereits mit hoher Wahrscheinlichkeit den Sieger vorhersagen.
Versucht's mal.
-
Ìch finde beide nicht gut. Was suchst Du denn?
Gehört ECLIPSE zu Deinen gespielten oder Deinen ungespielten Spielen?
NEXUS OPS gefällt mir optisch gar nicht, und STARCRAFT tut sehr kompliziert, und am Ende ist es doch nur RISIKO im Weltall.
Apropos, da fällt mir noch BUCK ROGERS ein, aber mit den 2.0-Regeln.