Beiträge von Mr.Bundy im Thema „Hausregeln zu Descent - mehr Komplexität, weniger Zufall“

Zitat

Original von Sternenfahrer
Davon abgesehen, dass ich AGRICOLA eigentlich schon thematisch finde, sind das zwar Eurogames, aber doch keine “Strategiehämmer “?

Da denke ich eher an Spiele wie HERE I STAND oder EUROPE ENGULFED.

oh nö.. jetzt müssen wir uns doch nicht tot klugscheissen, wer welches Nischenbrettspiel kennt und als supadupastrategienerdy Game ansieht. Wir sind uns wohl alle einig, dass Descent an das Strategieniveau eines Agricola, Im Wandel der Zeiten und co. nicht ankommt und dann ist gut.

Zitat

Original von Mr.Bundy
Ich schätze, in paar Spielen werde ich euch zustimmen, Descent 1 ist Müll, ami trash, gute Verarbeitung aber nix dahinter. Eyecatcher mit super Ausstattung (Miniaturen, Bilder), aber das Spielprinzip irgendwie seicht, v.a. als Held... Ich fühle mich an Arkham Horror erinnert: Super Atmosphäre, aber das Spielprinzip an sich... ähm, was soll man da spielen? Läuft alles von selbst... was soll man da grossartig entscheiden? Bei den PC/Videospielen gibt es ein ähnliches Prinzip, da gibt es interaktive Filme (viele Konsolenspiele, Call of Duty 4, Metal Gear Solid), wo ich mich frage, soll das etwas ein Spiel sein? lol Und dann gibt es eben Games, wo man wirklich spielt, aber etwas trockener sind.
Habe gestern wieder ne Party gemacht... Helden haben im 2. Quest vom Basisspiel verloren lol... dabei hatte ich gute Helden (Lachender Buldar, Tetherys, Shiver). Spielzeit > 6 Stunden... Ich denke, ich mache noch schnell paar Partien und verkaufe das Game. Jedoch muss ich zugeben, ich hänge an dem Spiel, da ich Rollenspiele liebe. Auf dem PC, waren RPGs auch schon meine Lieblinge und Descents Atmosphäre ist ja wirklich top, fehlt nur noch ein top Regelwerk. Ich schätze, das ist der Grund, warum ich an dem Spiel noch hänge
-> Tjo, 2nd Edition plz

Ich muss etwas an dieser Meinung vorläufig ändern. Vielleicht liegt es an mehr Erfahrung oder am Quest, aber das dritte Quest war echt unterhaltsam und auch fordernd. Descent ist für Helden nicht wirklicht strategisch, wenn man das Bauen von RPG Charakteren eh schon kennt, aber es ist taktisch schon fordernd, v.a. je mehr Helden mitmachen, denn dann muss man schon nachdenken, welcher Held wann spielt, wohin er geht und welche Karten/ Tränke er nutzt. Für den Overlord ist es etwas mehr strategisch als für die Helden, da er sich sein Deck zusammenbasteln muss. Aber seicht ist das Spiel finde ich nicht mehr. Ich schätze es lag an dem dummen zweiten Quest, das einfach nix taktisches bietet. Auf zur vierten Quest

bin jetzt im 3. Quest vom Basisspiel (habe aber alle Erweiterungen bis auf Wege zum Ruhm), das wirklich deutlich interessanter ist als das zweite Quest. Endlich muss ich als Held überlegen, wohin ich gehe, wen ich zuerst angreife, mit welchen Helden, welche Karten nutze ich dafür und und und. Die Erinnerung an Arkham Horror war richtig, Descent bietet da deutlich mehr Entscheidungen. Der Unterschied mit der Rüstung ist auch spürbar: Für den Overlord ist es jetzt schwieriger, auch wenn schon mein Scout getötet wurde. Ich glaube, es lag an der Karte (2. Quest Basisspiel), dass ich so enttäuscht von Descent war, es ist zwar immer noch nicht top, aber so macht es schon mal gut Spass.

verdammt, ich merke, ich habe im letzten spiel falsch gespielt...habe die natürliche rüstung der helden vergessen und nie mitgezählt

ja stimmt, RP mässig bietet Arkham schon einiges, aber was Komplexität und Entscheidungen angeht sehe ich Descent vorne, aber beide auf niedrigem Niveau, wenn man so was wie Twilight Imperium, Agricola, Shogun usw. kennt

Zitat

Original von ravn
Wie wäre es mit dem Sprung zu einem bewährten Pen&Paper-Rollenspielsystem? Dem System von Descent scheinst Du entwachsen zu sein, wenn Du es soweit verändern willst, dass es für Dich was taugt.

Ich kann da Dungeons & Dragons 3.5 empfehlen (die Versionen danach habe ich nicht mehr gespielt, deshalb keine Ahnung und auch keine Empfehlung). Weil dort der Kampf an sich schon eine Art taktisches Tabletop ist und in seiner Komplexität, wie einzelne Charaktere zusammenwirken können, enorme Tiefe entfalten kann.

Das Kampf-Gelände kann der Spielleiter mit farbigen Folienstiften (nach und nach) auf einem abwaschbaren Raster-Brett aufzeichnen und die Monster und Helden sind eben Zinn- oder Plastik-Miniaturen. Den Rest erledigt Deine Fantasy, das Regelwerk und der Spielleiter. Durch den Stufenanstieg und dem aufbauenen Fertigkeitssystem wächst man als Spieler auch nach und nach in das wachsende Potential des Kampfes rein. Für den Einstieg braucht man da recht wenig wissen. Kann man alles in der Praxis an einem Spieltag vermitteln.

Würde da als Ansatzpunkt mal einen örtlichen Rollenspiel-Laden aufsuchen und fragen, ob die Anfänger-Runden für D&D-Spieler anbieten - mit Schwerpunkt auf Hack & Slay. Wäre sonst blöd, wenn Du anschliessend in einer Story-Telling-Gruppe sitzt und Dich langweilst, weil Du eigentlich hauptsächlich den taktischen Kampf erleben willst.

Einmal erlebt, wirst Du Descent & Co sowieso nur noch als arg karge Ersatzkost ansehen. Sag ich mit rund 12 Jahren Erfahrung als Rollenspieler (AD&D 2.0 bis D&D 3.5, Warhammer, DSA, mehr Story-Telling als Hack&Slay, regelmässig alle 14 Tage) bis unsere alte Runde zerfallen ist und ich dann komplett ins Brettspiel-Lager gewechselt bin.

Cu / Ralf

Alles anzeigen

jo, D&D kenne ich von den PC Spielen... Baldurs Gate 2 ftw... Daneben aber auch Neverwinter Nights gespielt, Planescape Torment werde ich noch spielen. Ich schätze das sollte ich wirklich mal machen, was du geschrieben hast.

Ich schätze, in paar Spielen werde ich euch zustimmen, Descent 1 ist Müll, ami trash, gute Verarbeitung aber nix dahinter. Eyecatcher mit super Ausstattung (Miniaturen, Bilder), aber das Spielprinzip irgendwie seicht, v.a. als Held... Ich fühle mich an Arkham Horror erinnert: Super Atmosphäre, aber das Spielprinzip an sich... ähm, was soll man da spielen? Läuft alles von selbst... was soll man da grossartig entscheiden? Bei den PC/Videospielen gibt es ein ähnliches Prinzip, da gibt es interaktive Filme (viele Konsolenspiele, Call of Duty 4, Metal Gear Solid), wo ich mich frage, soll das etwas ein Spiel sein? lol Und dann gibt es eben Games, wo man wirklich spielt, aber etwas trockener sind.
Habe gestern wieder ne Party gemacht... Helden haben im 2. Quest vom Basisspiel verloren lol... dabei hatte ich gute Helden (Lachender Buldar, Tetherys, Shiver). Spielzeit > 6 Stunden... Ich denke, ich mache noch schnell paar Partien und verkaufe das Game. Jedoch muss ich zugeben, ich hänge an dem Spiel, da ich Rollenspiele liebe. Auf dem PC, waren RPGs auch schon meine Lieblinge und Descents Atmosphäre ist ja wirklich top, fehlt nur noch ein top Regelwerk. Ich schätze, das ist der Grund, warum ich an dem Spiel noch hänge

An den Hausregeln habe ich etwas herumgeschraubt und paar entfernt, da ich nun besser verstehe, warum die Designer diese Regeln einführen mussten:

- Dungeon nicht ganz aufbauen, sondern nur aufgedeckte Gebiete ist ja schon als offizielle optionale Regel drin
- Overlord startet mit x Karten und x Bedrohungsmarkern, X = Anzahl der Helden
ist weg...der OL ist am Anfang zu eh schon stark genug, es wird nach Original Regel gespielt
- Helden dürfen Aktionen ändern: z.b. erstmal angreifen, dann neu entscheiden und z.b. 2x angreifen = Angriff Aktion... Der Held hätte aber auch ankündigen können, dass er ein Zielenmarker setzen möchte für die nächste Runde.
finde ich immer noch eine gute Regel
- Monster blockieren die Sicht von Helden, wenn der OL neue Monster entstehen lässt + OL darf alle entstehende Monster aufstellen, egal ob es genug Miniaturen gibt oder nicht.
sind weg...dadurch kann der OL zu einfach neue Helden fast direkt im Kampf spawnen...einfach hinter einem Nahkämpfer neue Fernkämpfer spawnen lassen und schon sehen die Helden alt aus
- Keine Einschränkungen bei der Nutzung von Transport-Glyphen, also Glyphe -> Stadt -> Glyphe ist in einem Zug möglich. Jedoch ist es nicht möglich anzugreifen und dann in die Stadt zu verschwinden.
- Schatzkartenstapel wird neu gemischt, falls es aufgebraucht ist
- Alle Schatzkarten können in der Stadt benutzt werden, nicht nur die, die aufgedeckt worden sind
- Gold kann an andere Helden verschenkt werden
- 2 Bedrohungsmaker können für Bewegung oder zusätzlichen Machtwürfel ausgegeben werden...wie der Ausdauermaker bei den Helden
neu: 3 Bedrohungsmarker und dann auch nur 1x pro Monster in einer Runde...der OL hat eh viele Marker und viele Quests sind genau darauf ausgelegt, dass z.b. der dick Oger lahm ist
- bei 4 Helden spielen wir mit der optionalen Verräter Regel (wie wird eigentlich er Verräter aufgedeckt?)
- Alle Karten für die Helden(Schätze, Grundfertigkeiten, Leistungskarten) werden in x1,5 Anzahl aufgerundet in ein Pool an die Helden gegeben. Sie suchen sich ihre Karten aus und geben übrig gebliebene Karten zurück. Ausnahme: Dunkles Relikt. (bearbeitet)
- Heldenwahl: Gabe von Heldenkarten in doppelter Anzahl an Spielern in ein Pool. Die Spieler suchen sich was aus. (bearbeitet)
Finde ich immer noch gut die Idee mit dem Pool, jedoch etwas geändert: Heldenwahl: Spieleranzahl x2, Schatzkarten: Spieleranzahl x1,5 abgerundet, Grundfertigkeiten + Leistungskarten Spieleranzahl x1,5 aufgerundet
- Zeiltlimit für Zug der Helden/OL: 2 Min. pro Spieler = 8 Min. für eine 4-Helden-Gruppe

-> Tjo, 2nd Edition plz

Zitat

Original von Meister Yoda
Ich fürchte, dass ein Chancenausgleich, wie du ihn dir vorstellst, nur sehr schwer bis garnicht bewerkstelligbar ist. Dazu muss man sich lediglich mal die Varianz der Grundstrategien der Helden und des OL ansehen:

Helden:
- Schnell aufleveln, damit das Schadenspotential im Kampf maximiert wird.

Eine andere Strategie fällt mir für die Helden nicht ein.

OL:
- Fallen: Elite-Kobolde senken die Kosten, Fallenmeister senkt die Kosten weiter und erhöht den Schaden und dazu natürlich viele Fallenkarten.
- Monsterflut: Mehr Monster pro Raumöffnung und pures Zustellen der Helden durch Monster (Koboldflut) frisst so viel Zeit, dass den Helden irgendwann die Questmarker ausgehen.
- Zaubern: Helden dürfen nicht mehr tauschen, verlieren Questmarker, wenn sie Glyphen benutzen und dank dunkler Verzauberung und Fluch des Affen bringen sie sich entweder gegenseitig um oder filzen sich gegenseitig das Rückenfell.
- Elitemonster: Ein paar Hexenmeister und der Troll zu Beginn und die Helden verabschieden sich nach 5 Minuten (und 1 Stunde Spielaufbau).

Wenn du die Helden stärken willst, kannst du ihnen lediglich bei der Entwicklung ihrer Kampffähigkeit helfen. Damit sind sie den Monstern noch schneller überlegen, was vielleicht gegen die 4 Strategie des OL hilft. Ansonsten glaube ich nicht, dass dieses große System wirklich in ein Gleichgewicht gebracht werden kann

Und was die Helden mit weniger als 3 Machtwürfeln angeht: Die Anzahl der Machtwürfel ist nicht einmal so entscheidend. 1 schwarzer Würfel macht selten den Unterschied. Aber "reinrassige" Helden bekommen eben auch 3 entsprechende Fähigkeitskarten und haben häufig auch noch gute Sonderregeln. Das macht sie in meinen Augen so stark.

Alles anzeigen

Die Frage bei den Helden ist, wie sie das alles machen und da gibt es ja schon eine varianz: Also wen kämpfen sie zuerst? welche Items nehmen sie? So wie ich dein Beitrag auch verstehe: Der OL ist zu stark.

Zitat

Original von Meister Yoda
Wir waren in meiner Spielrunde zu Beginn auch stark versucht, zig Hausregeln einzuführen. Allerdings denke ich in der Zwischenzeit, dass dieses Spiel zu umfangreich ist, als dass es jemals wirklich ausbalanciert sein könnte. Ich spiele in der Regel den Overlord und bin für mich zu folgender Spielweise gekommen:

Jeder Held erhält am Anfang 3 Charakterbögen und darf sich davon 1 aussuchen. Ich mache die Heldenspieler darauf aufmerksam, dass von ihrer Heldenwahl meine Spielweise abhängig ist. Sollten nur Superhelden (3 schwarze Würfel in einem Bereich, IMBA-Sonderregeln) gespielt werden, passe ich entsprechend meine Spielweise an. Diese "freundliche Drohung" wurde anfangs von meinen Mitspielern belächelt. Nachdem ich aber 1-2 Spiele in den ersten 30 Minuten gewonnen hatte (gegen nur Superhelden) sahen sie schnell ein, dass es so für keine Seite Spaß macht.

Seither trete ich gegen relativ bunte Heldengruppen an, welche sich mit viel Spaß durch mein Verließ kämpfen. Ich halte mich mit unfairen Aktionen am Spielanfang zurück, bis irgendwann der Zeitpunkt kommt, wo meine Monster den Helden nichts mehr antun können bzw. sofort nach Erscheinen sterben. Dann lasse ich die fiesen Karten los und es wird spannend, wer gewinnt.

Oder um das ganze kurz zu sagen: Ich sehe mich in der Rolle des OL als Spielleiter (nicht als Mitspieler), der jedes Verließ gewinnen wird, wenn er möchte. Da das aber kein Spaß macht versuche ich immer, der Heldengruppe einen spannenden Kampf zu liefern

(Und falls wer wissen möchte, wie man als OL relativ schnell gewinnt: Elitetroll am Anfang, Neid (Helden dürfen nichts tauschen) und 2x Gefahr (gibt 20 Drohmarker) :-); Alternativ die Helden mit Monster und Fallen aufhalten, bis ihnen die Zeit abläuft).

Alles anzeigen

Ich denke auch, dass es für einen intelligenzen Overlord zu einfach ist das Spiel zu gewinnen. Ich finde, es kann nicht sein, dass sich der OL zurückhalten muss mit seiner Effektivität, da sonst das Spiel zu unfair ist. Ich versuche als Overlord das meiste herauszuholen, also am effektivsten zu spielen und siehe da, die Helden haben dann nur noch wenig Chancen. Ja, Gefahr und Neid sind auch meine Lieblingskarten und dann gute Monster spawnen, wenn die Gruppe eine Gegend öffnet

Wegen den Helden: Für mich ist es irgendwie auch glasklar, dass die 3-Machtwürfel-Helden die besten sind. Da frage ich mich, warum es überhaupt andere Helden gibt, oder gar 1-1-1 Helden o_O (könnte man da auch eine Hausregel einführen, dass solche Helden einen Trainingsmarker ihrer Wahl bekommen? Oder sind die trotzdem stark?)

Zitat

Original von Sternenfahrer
Na, das machen wir doch.
So weit ich weiß, werden in der 2nd Edition die Probleme bei der Charaktererschaffung (reiner Zufall und unausgewogen bis hin zu Spieler müssen Helden spielen, die sie eigentlich gar nicht spielen wollen, mit Skills, die gar nicht zu den Helden passen) elegant durch ein "modernes" System gelöst.

und ist das gut?, ist alles alte schlecht? Wie haben sie es geändert?

Zitat

Original von SternenfahrerDen Eindruck habe ich von Deinen Hausregeln auch (siehe Entscheidung zur 2. Attacke NACH der 1.).
Wenn die Regeln einfacher werden, das Spiel aber spannender - das ist doch genau, was Du willst?

Der Sinn dahinter ist, dass man so nicht planen kann, da es zu sehr vom Würfelglück abhängt, ob etwas aufgeht oder nicht. Gehen wir mal davon ein Ein Held ist neben einem Monster und das Monster hat nur noch ein Leben. Was soll man machen? Sehr wahrscheinlich ist, dass man ihne killt und dann weiter ziehen kann bzw. was anderes machen. aber dann kommt Würfelpech und schon geht alles schief. Mit der Hausregel sagt man eben, ich greife noch mal an. Oder man sagt im Voraus und regelkonform ich mach eine Kampfaktion (2xAngriffe)... jedoch killt man das Monster schon beim ersten mal und kann sich die 2. Aktion in den Hintern schieben. So was ist in meinen Augen 1x frustierend und wenig planbar /vorausschaubar. Einfach Glückmist. Klar wird das Spiel für die Helden etwas einfacher, aber gleichzeitig kann man woanders den Overlorde mehr Möglichkeiten geben = Schwierigkeitsgrad für die Helden erhöhen. Und schon hat man 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Der Overlord kriegt mehr Entscheidungsmöglichkeiten, die Helden müssen sich nicht wegen Würfelpech ärgern.

Nein, ich möchte nich unbedingt einfachere Regeln, nur um ein Spiel spannender zu machen. Es steht im Titel drauf: mehr Komplexität, weniger Zufall.

Zitat

Original von Sternenfahrer
Im übrigen: Deine weiter oben postulierte Erfolgsquote der Helden von ca. 50% wäre doch perfekt?
Wie hoch möchtest Du denn ihre Quote?

Ja, kann ruhig etwas höher sein: 70% ist auch ok, Jedoch muss man noch die Kampagne angucken, da soll der OVerlord zu stark im Vorteil sein. Aber ich spiele eh die Kampagne noch nicht. Insgesamt geht es mir nicht so stark um die Erfolgsquote, Das Wichtigste ist, dass die Glückskomponente geringer wird.

Interessant finde ich, dass die Cracks hier das Spiel nicht do top finden. Als ich das Spiel gekauft habe, war ich vom Spielprinzip begeistert, mittlerweile kenne ich viel mehr Spiele und sehe auch viele Schwächen im Spiel. Das Prinzip an sich ist super, nur diese Schwächen (zu viele Regeln, die nicht viel bringen, zu hoher Glücksfaktor, manche würden noch die zu lange Spieldauer hinzufügen) nerven. Und ich sehe das Spiel auch nicht mehr als top an, aber das kann sich auch ändern.

Zitat

Original von Sternenfahrer
Ich glaube, Du solltest mal einen Blick auf die 2nd Edition Regeln werfen.

boh noch so einer. ja warum? was gibt es da? Wir sind in einem Forum... hier darf man sich mit Infos austauschen

Habe eher den Eindruck, 2nd Edition vereinfacht das Spiel eher. Wäre schön, wenn ich mich täuschen würde

Zitat

Original von Njoltis

Wird das jetzt ein hin und her beleidigen? Ich glaube nicht, dass du aus Attila mit solchen Kommentaren eine vernünftige Antwort bekommst.

@Attila: Es hätte doch schon gereicht, wenn du im ersten Post gesagt hättest: "Ich halte nix davon, weil mir die Regeln gefallen, wie sie sind."

PS: Descent selber habe ich bisher noch nicht gespielt (liegt aber schon bereit). Bisher habe ich immer nur gehört, dass es schon bald zu einfach für die Helden wird. Also sollte man wohl eher da schrauben.

Alles anzeigen

Ich werde doch nicht um eine vernünftige Antwort betteln. Wenn er es nicht kann, dann soll er sinnlose Kommentare lassen.

Zu einfach für die Helden?
http://forum.hds-fantasy.de/viewtopic.php?f=10&t=7443&sid=
Ergebniss im Schnitt: Einzelquests: 50% Sieg für Helden, Kampagnen: deutlich weniger
Ich habe alle Addons ausser die Kampagnen. Sie haben das Leben für den OL leichter gemacht und viele haben nur das Grundspiel, das für die Helden zu einfach ist. 1+1=2... Man sollte das Spiel für die Helden vereinfachen, aber das ist nicht mein Ziel der Hausregeln. Desweiteren bringt es mir nichts, wenn man bloss hinschreibt, das wird zu einfach für die Helden. Da brauche ich Vorschläge zu meinen Hausregeln oder neue, die das Leben der Helden erschwert. Eine Sache wird schon modifiziert: Die Sache mit den Karten für die Helden:

- Alle Karten für die Helden(Schätze, Grundfertigkeiten, Leistungskarten) werden in x1,5 Anzahl aufgerundet in ein Pool an die Helden gegeben. Sie suchen sich ihre Karten aus und geben übrig gebliebene Karten zurück. Ausnahme: Dunkles Relikt.
- Heldenwahl: Gabe von Heldenkarten in doppelter Anzahl an Spielern in ein Pool. Die Spieler suchen sich was aus.

Zitat

Original von Njoltis

Tja... wie war das in der Schule nochmals?

1. Behauptung
2. Argument
3. Schluss

Teil 1 hat Atti ja gebracht. Auf Teil 2 bin ich schon mal gespannt.

Alles anzeigen

tja, manche waren wohl nicht in der Schule oder haben in der Zeit was anderes gemacht.

@Meister Joda: Würde mich freuen, wenn wir weiter schreiben würden, da gibt es ja doch paar Ideen, die vielleicht nicht ausgereift sind:
Die Sache mit den Heldenkarten könnte man vielleicht modifizieren oder eine Modifikation im Hinterkopf behalten. Man könnte zum Beispiel die Gruppe nicht die Karten tauschen lassen, oder nur 50% mehr Karten aufgerundet geben. Oder wie ist das mit den Schatzkarten? Wären die Helden wirklich zu stark, wenn man sie alle Schatzkarten kaufen lassen würde? Immerhin muss man ja vorher Geld ansparen statt in Items investieren...
Dann habe ich noch die Frage mit dem Verräter gestellt und hatte meine Antwort dazu.

Zitat

Original von Sternenfahrer
Mir wird nicht klar, wie Du dadurch, dass Du Regeln weglässt, und das Spiel für die Helden vereinfachst, mehr Komplexität erreichen willst?

Z.B. ist ja die Frage, ob ich einmal oder zweimal angreife, eine der ganz wenigen interessanten Fragen. Nimmst Du das den Spielern, kannst Du auch gleich gegen dressierte Affen spielen...

lies die Beiträge einfach noch mal

Zitat

Original von Meister Yoda
Wie soll das gehen? Statt einem Tiermenschen dann halt ein Skelett?
ja z.b.. Ich hatte mal eine Situation, wo die Spieler viele türen aufgemacht haben und ich als Overlord nicht gerne aus dem Raum in den Gang gehen wollte. Irgendwann sind mir die Miniaturen ausgegangen

Ich finde den Overlord in Sachen Kampf relativ früh im Spiel unterlegen. Dies würde dazu führen, dass fast jeder Angriff der Helden Erfolg hat. 1 Angriff reicht nicht. Egal, mach ich halt 2 draus.
tjo, das pusht schon die Helden auf, das stimmt. Ich finde aber die offizielle Regel einfach holprig und nervig, wenn die Würfel nicht so spielen, wie man will.. und schon ist eine Runde verschenkt.

Was würde das bringen?
Ich frage mich viel mehr, warum es solche Beschränkungen gibt... Habe einfach eine Beschränkung gekillt, die nervig ist. Es gibt nur eine Situation, wo die offiziele Regel Sinn macht, eben wenn man die Stadt zum Rückzug missbraucht... so wie es Terroristen an einer Grenze machen *g*

Nach geschätzten 30 Runden Descent war bei uns noch nie der Schatzkartenstapel leer. Ich kenne allerdings keine Kampagnen.
Ich weiss auch nicht, warum es so eine Regel gibt. Einfach ne Regel gekillt

Damit die Helden noch schneller unbesiegbar sind? Ich wäre dagegen.
Erstmal muss man so viel Gold sich ansparen und das ist nicht so leicht. Aber da höre ich gerne weiter zu

Unbesiegbare Helden ab Runde 1
Random luck bei Karten verteilen nervt aber auch. Und so kann man seinen Char planen.

Wir spielen seit einiger Zeit mit der Regel, dass bei einer Schatztruhe nur der öffnende Held Schätze bekommt. Dies sorgt meiner Meinung nach für eine bessere Balance.
Dann ist aber der Held überladen. Wollte zuerst auch mit diese Regel spielen, aber dann kam mir der Gedanke mit dem Überladen durch den Kopf.

Alles anzeigen

Ich hatte übrigens noch die Hausregel, dass der Overlord wie die Helden 2x Rennen oder 2x Kämpfen können, also so wie die Helden, aber dann ist der Overlord wohl zu mächtig. Dachte, es bringt mehr Möglichkeiten hinein und desweiteren ist es komisch: ein monster kann gehen + kämpfen. Aber 2x gehen oder 2x kämpfen geht nicht o_O

was meint ihr zu den Hausregeln:
- Dungeon nicht ganz aufbauen, sondern nur aufgedeckte Gebiete ist ja schon als offizielle optionale Regel drin
- Overlord startet mit x Karten und x Bedrohungsmarkern, X = Anzahl der Helden
- OL darf alle entstehende Monster aufstellen, egal ob es genug Miniaturen gibt oder nicht.
- Helden dürfen Aktionen ändern: z.b. erstmal angreifen, dann neu entscheiden und z.b. 2x angreifen = Angriff Aktion... Der Held hätte aber auch ankündigen können, dass er ein Zielenmarker setzen möchte für die nächste Runde
- Monster blockieren die Sicht von Helden, wenn der OL neue Monster entstehen lässt
- Keine Einschränkungen bei der Nutzung von Transport-Glyphen, also Glyphe -> Stadt -> Glyphe ist in einem Zug möglich. Jedoch ist es nicht möglich anzugreifen und dann in die Stadt zu verschwinden.
- Schatzkartenstapel wird neu gemischt, falls es aufgebraucht ist
- Alle Schatzkarten können in der Stadt benutzt werden, nicht nur die, die aufgedeckt worden sind
- Gold kann an andere Helden verschenkt werden
- 2 Bedrohungsmaker können für Bewegung oder zusätzlichen Machtwürfel ausgegeben werden...wie der Ausdauermaker bei den Helden
- bei 4 Helden spielen wir mit der optionalen Verräter Regel (wie wird eigentlich er Verräter aufgedeckt?)
- Alle Karten für die Helden(Schätze, Grundfertigkeiten, Leistungskarten) werden in x1,5 Anzahl aufgerundet in ein Pool an die Helden gegeben. Sie suchen sich ihre Karten aus und geben übrig gebliebene Karten zurück. Ausnahme: Dunkles Relikt. (bearbeitet)
- Heldenwahl: Gabe von Heldenkarten in doppelter Anzahl an Spielern in ein Pool. Die Spieler suchen sich was aus. (bearbeitet)
- Zeiltlimit für Zug der Helden/OL: 2 Min. pro Spieler = 8 Min. für eine 4-Helden-Gruppe

---
Falls jemand noch weitere Ideen hat, wie man aus dem spiel mehr Komplexität herausholt, dann immer her damit. Auch Anmerkungen zu meinen Hausregeln sind erwünscht